Сразу обозначу, что этот пост снова на тему администрирования. Но в философском разделе, поскольку всё на философском форуме должно иметь отношение к философии. Насколько это получится, не мне судить.
Наверное, этот пост нужно было озаглавить так: “И тут я такой появляюсь весь в чёрном”, что сразу бросает на меня тень, поскольку непоследовательно так быстро переодеваться с белого в чёрное, меняя обозначенные позиции. Но наверное, жизнь полоса чёрная полоса белая, если жизнь такая серая. Я и был серым, хотя шутя и озаглавил предыдущий пост по теме админситрирования так, что я весь в белом. И странно если кто-то причислил меня к лагерю защитников подпавших под бан. Я ни с кем не солидаризируюсь и мне без разницы, что я дэ могу оказаться на месте подпавших под бан и потому должен сейчас их спасать, чтобы потом, если вдруг окажусь на их месте, и меня также спасали от вечного бана. Не знаю, какие ещё мотивы могли лежать за стремлением выручить коллег от бана да и не считаю мотивы важным, поскольку, считаю, сутью участия в коллективных делах в философском сообществе должны быть другие принципы, категории, философии, чем мотив солидаризации по принципу относись к другим сейчас так, как хотел бы, чтобы относились к тебе в будущем. Этика не отношение к другому (имхо).
Хотя чувство солидарности умнее безучастного даже не созерцания, а самодовольства. Солидарность могла бы стать отправной точкой других связующих нитей между членами философского сообщества. Но поскольку даже способные на солидаризацию не солидаризовались, когда я казался им в белом, значит, я всё-таки оказался чёрным, хоть на самом деле и серый. Если трудно сосредоточиться на сером и в прошлый раз в сером узрели только белое, то сейчас придётся выделить из серого чёрное, сосредоточив на нём внимание.
Потому, обозначу, что вечный бан это хоть и не по человечески, не по христиански если хотите, но это по философски. Абстрагируясь сейчас от положений за которые на философском форуме может случиться бан, считаю, что бан может быть только вечным на форуме, который философский.
Честно говоря, не понимаю как бан может быть временным, если бан для виртуального пространства - аналог смерти, а виртуальное пространство - аналог реала в свою очередь. Сколько лет нужно провести на форуме, чтобы не заметить этого. Если есть возможность использовать симуляцию, так нужно пользоваться этой возможностью, а не симулировать использование.
Я знаю, если вдруг сам где-то оступлюсь, или по вине неразборчивого админа окажусь в бане хоть бы и временном, то меня больше никогда не станет для форума. Потому что меня там убьют, а смерть не может быть временной на сутки двое, месяц. И так и дискутирую, зная, что смерть рядом, и если меня забанят, то это навсегда потому, что в симуляции, как и в реале - вторая жизнь - это намного хуже, чем сам бан, который справедливый бан, или нет, может, и унижение, поскольку насилие, но хуже второго шанса пожить ничего быть не может.
Честно говоря, не понимаю желания пожить второй раз, второй раз вернуться на форум, где ты уже умирал. Не понимаю, как ради возможности ещё пожить форумом можно создавать фейковый аккаунт. Понимаю ещё желание пожить несколькими персонажами одновременно. Потому, философы, если настолько дорожите жизнью и её симуляцией, что ради них готовы пойти на вечное повторение, создавайте про запас несколько фейковых аккаунтов и живите ними одновременно, чтобы, вдруг, если забанят один, у вас, как у змея оставалось ещё несколько аккаунтов прозапас, через которые можно было бы продолжать оставаться философом с форума, не впадая в дурную бесконечность вечного возвращения на форум.
Есть, конечно у вечного бана и минусы: всё время тянет ходить по краю между возможностью бана и возможностью оставаться на форуме - на грань между черным и белым. Такое себе форумное междужизнесмертие, когда за каждое слово тебя смело можно и банить, и оставить. И ты в каждом встречном тебе философе с форума пытаешься обнаружить его грань, чтобы и самому побыть на грани: мало просто видеть бороду (философию), как говорили древние, хочется увидеть ещё и философа за ней.
Если бы не запоздало, сказал бы так называемым белым, солидаризующимся с забаненными, никогда не умолять администрацию вернуть забаненых навечно. У забаненых, если для них форум был не просто времяпровождением, должны стоять другие заботы подобные тем, которые стоят пред умершими по взаправдашнему. Потому и в симуляции смерть должна быть настоящей.
В общем, мне кажется гораздо лучше для форума если бан будет вечным. Тогда симуляция, которой и должен наверное являться форум, будет отправлять свою функцию по предназначению. Конечно, это не гарантирует, что сразу все участники кинутся ходить по грани под угрозой бана, а админам здорово добавится работы под микроскопом со словарями квалифицировать каждое пограничное высказывание пограничников-форумчан. Всё-таки, в жизни ведь убивают по-настоящему и ни про что тоже, но там тоже мало кто ходит по грани между жизнью и смертью, не используя для этого предоставленную возможность пожить. А своя жизнь, всё-таки стоит того, чтобы за неё умереть.
Худшее что может сделать для меня админ, это подарить мне иммунитет от банов. Вот тогда админ точно заблокирует для меня вход в симуляцию, озадачив не на шутку. Понятно, чем может служить симуляция философу - рядовому участнику форума, но непонятно чем может служить симуляция философу-админу. Мне не дано это понять. Ну не симуляцией же администрирования точно?! Может, админы когда-нибудь поделятся. Для одного существование этой симуляции, как понял, вообще личный позор, и в симуляцию он не играет. Для второго, что дом родной. Наверное, всё же поспешил, сказав, что мне не дано понять, чем может стать симуляция для админа, поскольку и здесь не могут не обнаружиться свои грани, по которым можно побалансировать. Но не об этом задумывался пост, и когда-нибудь при случае побалансирую и по тем граням, если, конечно, подскользнувшись на одной из граней трансцендентной к этой симуляции не соскользну в бездну.
С позиции черного человека должно быть есть ешё причины, по которым возвращение на форум после бана вредно и не достойно участника философского форума по моему скромному мнению. Да, знаю, гадкий я низкий я опустился до участия в утилизационом проекте, но это уже сделано. Я здесь, но определенно, сюда не вернусь и не стану ни с кем контактировать, кто хоть как-то меня сможет связать с ФШ из того места, где окажусь после убийства сиспилакопы.
Комментарии
Гавриил, не гностические ли это игры? Как я это ощущаю, для вас форум совсем не то, что для тех кто реально под баном ходит. Как сравнивать несравнимое?
Человека с библейским именем пора спасать) Мы это умеем, да)))
Виктория, я не апеллировал персонально к вам, потому вы не обязаны. Но, наверное, всё же и вы чуточку автор этого поста - помогли мне [своей] социально активной позицией сформулировать собственную.
В соседней теме вы посетовали, что вас, к сожалению, никто не послушается, - так и меня тоже. Потому какая на нас ответственность говорить?
Про гностицизм уместнее было бы поговорить в теме, где про “левиафана” случился разговор. Хотя, что я знаю про гностицизм, кроме того, что это тайное учение и организация, информация про которые - веяния их конкурентов. По гностикам как понял Светлана специалист.
Вот с тезисом об игре попали в самую точку. Но я и сам это признал, проведя в теме параллель между форумом и игрой - симуляцией.
По поводу стилей жизни. Тут бы наверное и поговорить за жизнь и интерсубъективное: почему оно такое и не иное, и, что такое для нас жизнь? Это опять отсылает к диалогу с “левиафаном”.)
Гавриил, я бы не стала говорить о какой-то своей «социально активной позиции», всё намного проще. Для меня на форуме среди множества теней есть те люди, которые когда-то для меня вышли из тени и предстали как живые. Их немного на самом деле, но Зорин и Роман в их числе. Я могу быть с ними не согласна, могу раздражаться и быть зла на них, могу даже рассматривать их поведение как полный неадекват порой, но они просто не тени и не трупы для меня, вот и всё. Поэтому в таких ситуациях я высказываюсь, да.
Слово «сетовать» не из моего лексикона)) Я просто делаю свои выводы по ситуации о людях, об их отношении к жизни, ко мне лично. Например, я восприняла ваш демарш при этом последнем появлении на форуме в какой-то мере как объявление войны мне. Т.к. вы сразу на двух фронтах выступили против моей позиции, против моих представлений о должном, против моего личного кодекса чести, если хотите. Но что же, это ваше право и ваш выбор, я делаю свои ответные выборы да и всё. Углубляться в пояснения нет никакого желания.
Об остальном, возможно, когда-нибудь в другой раз, сейчас очень ограничена во времени.
Трупам я тоже никого не уподоблял - это никак не следует из означенной мною позиции.)) Но если спасать только ставших близкими - уродненных тебе людей, то не получается ли это - отстаивание своего [личного] интереса? Ведь со смертью “другого” - умирает частица нас, чему и пытаетесь сопротивляться? А объяснение собственных мотивов солидарностью, может, уже - совсем третье?
Согласен, что описанный вами эффект есть, о чём, насколько помню, вы делились в теме о смерти: вместе с умершими отмирает часть нас. Но ведь должна же быть шкала ценностей, в которой, как кажется, личные мотивы\ценности должны уступать ценностям более высокого чем личностный уровня?
Странно, люди любят увлекаться идеями, теориями, учениями - абсрактно, а как только доходит до конкретных шагов перестроить свои распорядки под эти теории практически их перепроверив, сразу интересы существующих привычек начинают превалировать - того, что именуем реальностью?
Так а разве первая часть моего комментария о долженствовании? Вовсе нет. Вы сказали про какую-то мою "соц. активную позицию", я просто уточнила, что в данном случае я высказалась, т.к. эти люди для меня как-то проявились.
А вообще это вечная тема - "закон и благодать". Вспомнился старый советский фильм "Мы, нижеподписавшиеся", когда-то давно он произвел на меня впечатление.
Убрала дубль
Добавлю еще. Вы описали, на мой взгляд, вечное столкновение "аристократического" стиля жизни и борьбы за жизнь из последних сил, когда в любую щель человек готов просочиться.
сиспилакопа, Достоевский не пращур вам какой-нить?
Правда генетика не всё решает, нужно под исполнением смертного приговора постоять сорок минут и тогда ... текст становиться только строже!
Десять лет тому назад на Научно-технический форуме SciTecLibrary существовали жесткие и в то же время справедливы правила для участников форума. Чтоб заработать вечный бан участник должен (очень постараться) был пройти все штрафные санкции предупреждений.
Если память не изменяет, там было три вида предупреждений. Зелёный, желтый, красный ну, т.е. под ником участника был расположен значок, который оповещал о его «подвигах» на форуме. Согласитесь, что дискутировать с участником, у которого красный значок под ником желания большого не возникало у нормальных (без штрафных санкций) участников форума, поскольку каждый знал с кем имеет дело.
Суть такого эксперимента заключалась в следующем. Каждому участнику форума давалась возможность показать себя, как с хорошей стороны, так и с плохой, а для этого нужно было просто соблюдать (или не соблюдать) элементарные правила форума.
Как видим из примера вечный бан участнику давался не сразу, а лишь тогда, когда участник заработает все штрафные санкции предупреждений. Ну, и кого винить или к кому предъявлять претензии, если участник форума сам себя банил и посему претензий к модераторам ни когда не возникало.
Увы сегодня на форуме SciTecLibrary полнейший беспредел, поскольку правила форума практически ни кто не соблюдает.Но там по крайней мере не устраивают солидарность (спасение от бана) нарушителям правил форума как на ФШ...
На ФШ нет правил.
1. Кто выдавал предупреждения, автомат?
2. У участника была "кнопка" для того, чтобы себя банить?
3. Форум развалился?
4. Какие правила форума на ФШ?
5. Явление ухода и возвращения на ФШ существует. Каковы причины?
6. Можете нарисовать?
Дилетант, 1 Май, 2018 - 08:06, ссылка
Сэр, вы Дилетант по умолчанию и посему вопросы задаёте глупые о правилах на форумах. Вникать вы не хотите в суть ответа, а вот вопросы задаёте провокационные с одной лишь целью к чему бы вам придраться, чтоб спор затеять с PRAV …
Читайте основную суть вопроса PRAV внимательно…
PRAV
А остальная часть поста значения большого не имеет…
Читайте основную суть вопроса Дилетанта внимательно…: Форум развалился или нет?
Дилетант, 1 Май, 2018 - 09:46, ссылка
Хм наивность ваша просто поражает.
И что же из этого, что форум по сей день функционирует (без соблюдения элементарных правил ведения диалогов ) так это же не показатель его функциональности как форума научного.
Лет десять тому назад оправдан был сей статус , а вот сегодня нет и в том и состоит проблема форума.
Я вот заметил одну особенность: всё, что ни создаётся человеком, постепенно разваливается или даже сразу рушится, не успев даже построиться (Вавилонская башня).
Или это не так?
PRAV, Дилетант, тема не о правилах форума, если не поняли, сообщаю. Поскольку предупредил, теперь сообщения не по теме (на тему правил) буду считать оффтопом со всемы вытекающими последствиями. Понимаю, вы тут почти единственные гости, но мне и самому хорошо. Вообще, суть вопроса не в правилах была, чтобы мусолить. Вопрос правил уже исчерпан если не заметили и перспектив - не имеет.
Меня тема правил не интересует, потому что давно пройдена. Удаляйте.
Меня интересует тема "возвращения на форум". PRAV тому живой пример. Для того, чтобы вернуться, надо вначале покинуть. А чтобы покинуть, надо вначале войти. А чтобы войти, надо иметь причину, которая перевешивает простое любопытство.
Можете и это удалить. Тут же нет рассуждений... (обоснований).
Но некоторым непременно нужны некие "правила", по которым можно непременно "правильно судить".
PRAV, не берите с меня неправый (дурной) пример. То, что я тут бросался “призывами” в адрес солидаризующихся, это был литературный приём зарисовать собственную позицию на фоне альтернативной, чтобы поконтрастнее выглядела серость собственной, которой обозначился в данной теме.
PRAV, вашу позицию понял, но, пожалуйста, в дальнейшем обозначайтесь без нападок в адрес пользователей ФШ, которых, в частности сейчас упрекаете в солидарности. Если считаете достаточным основанием солидарность считать “злом” за солидарность с нарушителями, то это, как бы сказать, - злоупотребление параллелизмом: нет связи между солидарностью и объектом, чтобы переносить. Если у вас по жизни или философские претензии к солидарности, то отстаивайте их аргументированно. Иначе, ваши претензии, получается, к людям за их социальную\философскую позицию, выраженную в солидарности. Философии - пока никто не доказал обратного - рядоположны; социальные позиции если в рамках закона - тоже; а мнения так и подавно. Своё мнение, PRAV, высказали, и этим не пересекли грань дозволенного. Но уже где-то гуляете по грани: наверное, близко восприняли мои “призывы” гулять по грани?)) Главное, дальше не пересекайте, аргументируйте собственные утверждения.
Всё вышесказанное может и должно послужить в качестве примера\обоснования почему я не в восторге от эксперимента с присвоением пользователям цветов за поведение; к тому же, это отсылает к печальной практике ВМВ, когда, определенных в разряд людей второго сорта помечали жёлтым. Статусы - вещь негибкая, и несправедливая. Нужно сильно не верить в человека, в его способности, чтобы забрать у него право самому определять статусы, навязывать административно назначенные, обозначенные цветом статусы.
Предложу вам другой пример игры в цветовые статусы, позволяющей предупредить нежеланное общение на форуме. Нет надобности помечать цветом других, если можно помечать себя, как, предложено в цветовом коде Купера, обозначающем пять состояний бдительности. Код Купера не для форума, конечно, но многое и из него можно использовать в сетевой жизни. Опасно находиться в 1-м и 5-м цветовых кодах бдительности: белом (сон) и черном (смерть), потому лучше быть серым)), а не белым или черным. В общем, не буду читать нотаций, разберетесь.
Моя бдительность советует мне предупредить вас от дальнейших немотивированных высказываний в моих темах.
https://wiki.dieg.info/cvetovoj_kod_kupera
сиспилакопа, 2 Май, 2018 - 00:06, ссылка
... ...
Повторялка, енто в тавтологиях ковырялка, и вы уже енто раньше писали, и ничего умозаключительного не добавили, и уже вознеслись в прогибе перед жестью админа, шо типа он за вас даже при полном вашем идиотизме заступится. А Я ваш орден сутулова, с закруткой на спине, прокомментировал---
PRAV, Я же вас по умному прокомментировал, чёж скрываетесь от лица Аргументов и доводов? Чёж на Зеркало мысли пенять, коли рожа крива?
Я же вам довёл, что вы невежда, так чё, правда глаза колет? Так значит ваша ---
---- От стукачей и лжесвидетелей происходит? И вы как только почуяли зов предков, так и вознеслись шо вы супер-ломовой, и уже предупреждаете с вами не связываться, ибо ваша бздительность ломонёть при первом же случае. Ума лучше бы набрались, чем этого гнилья ломового. Фу...
Сиспилакопа.
«Честно говоря, не понимаю как бан может быть временным, если бан для виртуального пространства - аналог смерти, а виртуальное пространство - аналог реала в свою очередь. Сколько лет нужно провести на форуме, чтобы не заметить этого». http://philosophystorm.ru/pro-vechnoe-vozvrashchenie-na-forum
Объяснение из «Человек с бульвара Капуцинов»:
― Джонни, я хочу, чтоб у нас был бэби. Сегодня. Сейчас!
― А... Сейчас? Но это невозможно! Моя дорогая, кх-хмм... Всему своё время, надо сначала пожениться!
― Ты меня обманываешь, Джонни? Ты не хочешь бэби?
― Ну-у...э-э...
― В твоих фильмах люди целуются, а через минуту у них появляется бэби! Мы с тобой столько уже целовались...
― Видишь ли, Диана... Как тебе это объяснить? Это называется "монтаж"!
― Ну, люди сначала целуются.
― Угу.
― Потом проходит время - ну это может быть месяц, может быть год. Потом они женятся, проходит ещё время, и у них появляется бэби. Так вот, в синематографе всё это время выбрасывают. Делают монтаж!
― Поцелуй - /* чик */ - свадьба - /* чик */ - и бэби!
― О, Джонни, я хочу, как в синематографе! Прошу тебя - сделай монтаж! http://www.vothouse.ru/films/chelovek-s-bulvara-kaputsinov_text.html - - - - -- - - -- - - - -- -- -- --
О, Гавриил! Я хочу воскреснуть!
При всем уважении, замечу, шо позиция Ваша глубоко ошибочна или Вы решили постебаться над философами:
1. Бан (изначально - баня, т.е. "иди в баню, надоел") - это такое же наказание, которое предусмотрено правом (админ, уголовным). И все его обоснования (как философские, так и юридические, выросшие, все равно, из философии) давно известны: мера наказания не должна превышать тяжесть проступка, иначе она не приводит к раскаянию.
2. Поэтому ратовать сразу за "вечную баню" - это попирать философские принципы. Нормальный процесс привел камрад "ПРАВ" (зеленая, желтая, красная и вечная баня)
3. Др вопрос "а судьи кто?", ибо админ (модер) такой же чел, как и мы, и может ошибаться (или даже, действовать под влиянием чувств). И я, напр, вступился за Рому, видя, шо модер погорячился в том случае. Хотя совсем не противник вечной бани.
4. Идея с клонами - ващще бред, ибо давно подмечено "стиль - это и есть чел". В силу этой истины никто из нас под др ником не спрячется, т.к. будет узнан и, ессно, должно приводить к "смертной казни"
5. Ну и пару слов о самом ФШ. Я считаю сей форум уникальным, как по (высокому) уровню участников, так и по такому же уровню модерации. И именно в силу этого с трудом представляю, как можно здесь допиз*ться до "вечной бани"... правда, не в случае с Романом999
...ибо неизменность хар-ра человека в теч жизни доказана АШ.