ПРИНЦИП (смысловой!!!) НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ понимания МИРА ВООБЩЕ (для 1) Мега-, 2) Макро- и 3) Микро-Мира) хорошо иллюстрирует т.н. Принцип неопределённости в частности для  МИКРО-МИРА в т.н. «квантовой механике»:

«мы никогда не можем знать все свойства частицы одновременно» https://new-science.ru/novyj-eksperiment-pokazyvaet-chto-princip-neopredelennosti-ne-tak-neopredelenen-kak-my-dumali/ - т.е. мы никогда не сможем познать суть природных процессов МИКРО-МИРА, законы которого отличаются от законов 1) Мега- и 2) Макро-Мира (?!?)

А разве по отношению к двум другим мирам ситуация не аналогична:

1) «мы никогда не можем знать все свойства Планеты и Солнечной системы одновременно»

2) «мы никогда не можем знать все свойства Вселенной в целом одновременно»???

Разве не означает это невозможность познать Природную (Духовно-Материальную) суть Бытия вообще?

Не мешает ли процессу Правильного познания Мира т.н.

ПРИНЦИП ПРОИЗВОЛЬНОЙ (смысловой) ОПРЕДЕЛЁННОСТИ,

 когда произвольно (исходя из сугубо индивидуальной или групповой очевидности на основе одного из признанного данной группой «Правильным» Мировоззрения) постулируется некое (какое-то) «оригинальное» утверждение, которое путём «оригинальных» логических рассуждений приводит к «оригинаному» же выводу?

Вот конкретный пример:

«Быть - это минимально возможное действие. Нет меньшего действия, которое можно совершить. Т.е. существует некий порог для пребывания в действительности.»

Во-первых, БЫТЬ – это просто-напросто и только – присутствовать в БЫТИИ!

Во-вторых, в Бытии присутствует и действие и бездействие, и движение и покой…

В-третьих, разве Быть и Действовать (Быть - это …действие) – это одно и то же?

В-четвёртых, разве «возможное действие» называется – БЫТЬ?, а «минимально возможное действие» - это не единица действия?

И, наконец, может быть, существует не «некий порог для пребывания в действительности», а вполне конкретный и строго и чётко определённый порог, за которым уже нет этого самого «пребывания в действительности»???

И второй пример т.н. ПРИНЦИПА ПРОИЗВОЛЬНОЙ (смысловой) ОПРЕДЕЛЁННОСТИ (общепринятой философистики):

«Мы пространство представляем себе прямоугольным "ящиком", в то время как, действительность для нас свёрнута в конус. Вот картинка наглядно показывающая, что становится с декартовой сеточкой, когда натягиваешь её на конус»

Во-первых, почему сразу за «всю Одессу» - «Мы пространство представляем себе прямоугольным "ящиком"? А «мы» представляем пространство сферой, трубой, пирамидой, тором, граммофонной трубой, плоскостью, линией, точкой…

Во-вторых, почему для вас «действительность … свёрнута в конус»? Кто её свернул для вас?

В третьих, разве ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ и ПРОСТРАНСТВО это одно и то же? Пространство или действительность свёрнуты для вас в конус?

В четвёртых, хорошо развитое пространственное воображение вполне наглядно может представить то, что происходит с  «декартовой сеточкой, когда натягиваешь её» на сферу, трубу, пирамиду, тор, граммофонную трубу.

В Природе всё уже заранее свёрнуто и натянуто так как Ей надо, причём совсем не для нас (действительность для нас свёрнута в конус), а для всего сущего в Бытии. И может быть ПРИРОДЕ совсем не всё равно, если Гомо сапиенс натягивает «декартовую сеточку» на конус и соответствии с этим натягиванием начинает воздействовать на НЕЁ?