Мышлению современного обывателя СССР предстаёт как некое «тоталитарное» государство, управляемое коммунистами, использующими советский народ в своих меркантильных интересах. Окружающие забывают, что Советский Союз был государством, созданным рабочими и крестьянами под руководством коммунистической партии. Именно поэтому при Ленине и Сталине в СССР была развёрнута масштабная и неслыханная по своим размерам индустриализация и культурная революция. Как писал Макаренко в статье «О коммунистической этике»:

Для того, чтобы увидеть это [результаты первых трёх пятилеток], не нужно обращаться к цифрам и количествам, не нужно ничего вспоминать, достаточно открыть глаза: нас окружают новые ландшафты, новые предметы, новые представления. На нашей земле выросли большие новые города. Для того, чтобы перечислить их имена, нужно не так мало времени; наша земля покрылась прекрасными дорогами, по ним бегают новые изящные автомобили, и на «газик» мы посматриваем уже с некоторым дружеским пренебрежением, хотя и «газик» не старше нашего первого пятилетнего плана. Мы живем на новых улицах, в новых домах, нас обслуживают новые электростанции, по соседству с нами работают новые школы, и отдыхаем мы либо в новом клубе, либо в новом санатории, либо плывем на новом пароходе, по новой реке, которая хотя и протекает через город Москву, но имеет серьезное право называться Волгой.

Иными словами, начиная с октября 1917 года и до смерти Сталина, партия большевиков реализовывала интересы исключительно трудового народа, что очень ярко выразилось, например, в так называемой «сталинской архитектуре». Отвечая на собственный вопрос: «Почему нам нравятся сталинские дома?», авторы одного из сайтов по продаже недвижимости написали следующее:

К сегодняшнему дню когда-то нарядные, почти белые фасады почернели от городской копоти. Но, несмотря на это, типовые «сталинские» кварталы с гастрономами, кафе и салонами красоты в шаговой доступности и по сей день являют собой образец комфортной городской среды.

...Получилось, что все объекты, где жители отдельных квартир и малонаселенных коммуналок могли встречаться, - гастрономы и булочные, парикмахерские и библиотеки - в застройке 1950-х годов появлялись в первую очередь там, где этого требовала архитектура, то есть, за огромными витринными окнами вдоль линий парадных фасадов, и часто - в интерьерах с «дворцовой» кубатурой. Такие места встреч располагали к неспешным прогулкам вдоль проспектов и как бы «приучали» горожанина и к архитектуре, и к взаимодействию со средой.

Москва, Министерство иностранных дел. 
Архитектор В. Гельфрейх

Минские ворота. 
Ансамбль двух симметричных домов 
напротив железнодорожного вокзала, 
построенных в 1947-1956 годах 
по проекту ленинградского 
архитектора Б. Рубаненко

Дом на Моховой 
по проекту архитектора И. Жолтовского

Остаётся добавить, что во времена Сталина горожанина не просто «приучали к архитектуре», а сама архитектура строилась вокруг горожанина и для него, именно этим объясняется, к примеру, богатое внутреннее убранство станций метро «Проспект Стачек» и «Кировский Завод», или архитектура Московского проспекта в Санкт-Петербурге, гостиница «Ленинградская» в Москве, то есть, прежде всего, создавалась комфортная среда для горожанина, именно, в общественных местах. Тем не менее, при Сталине, вовсе не забывали, как это хотят представить либералы, о нуждах конкретного человека или конкретной семьи, что и выражалось, к примеру, в огромных окнах квартир, в высоких потолках и просторных кухнях «сталинских» домов. И с нехваткой жилья, со временем, обязательно бы справились, только не в ущерб советским гражданам, как это сделал Хрущёв, протолкнув постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1955 года №1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», в котором говорилось о необходимости снижения стоимости жилья, избавляясь от «излишеств» и «показного украшательства», отказываясь от применения «многочисленных колонн, портиков, сложных карнизов и других дорогостоящих деталей, придающих домам архаический вид». В итоге, граждане Советского Союза получили так называемые «хрущёвки» - с однообразно серым внешним видом, однотипные, чаще, панельные дома с маленькими, не комфортными, с небольшим сроком службы квартирами. Владея марксистской диалектикой на уровне цитат, не имея научных знаний о планомерном строительстве коммунистических отношений, хрущёвская клика, ради снижения затрат на строительство жилья для граждан Советского Союза, пошла по пути экономии на самих этих гражданах, при этом, не забывая на словах подчёркивать озабоченность партии нуждами советского народа.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1955 года за №1871 есть акт экономической и политической импотенции, осуществивших переворот в СССР, Хрущёва и его команды. Не зная марксистской диалектики, аппарат Хрущёва не мог знать стратегии дальнейшего развития социализма в СССР, следом, не мог осуществлять соответствующее экономическое планирование, что, в итоге, потребовало экономии средств, в том числе, на возводимом жилье. Ну, а чтобы советский народ воспринимал происходящее, как необходимость, постановлением ЦК КПСС, с высокой трибуны, была объявлена борьба с «архитектурными излишествами», с одновременным проталкиванием «строительства по типовым проектам», что позволило аппарату Хрущёва упразднить Академию архитектуры СССР и избавиться от архитекторов - лауреатов Сталинской премии, возглавлявших тогда проектные мастерские, по индивидуальным проектам которых строились, к примеру, вокзалы в гг. Краснодаре, Армавире, Брянске, Витебске, Смоленске, Бахмаче, жилые и общественные здания в гг. Ленинграде, Тбилиси, Киеве, Харькове, Минске, Воронеже, Баку, Ростове-на-Дону и в других городах. Наращивая объёмы «строительства по типовым проектам», хрущёвская клика, кроме экономии на строительстве жилья для строителей коммунизма, решала и ещё одну немаловажную для себя задачу - увеличение количества возводимого однотипного жилья позволило им ускорить расселение людей из бараков и коммуналок в отдельные квартиры сомнительного качества и комфорта, что, по идее, должно было повысить авторитет хрущёвских «реформаторов». На практике, это привело к тому, что, например, сейчас, даже всякий либерал, оказываясь перед выбором при покупке жилья между «хрущёвским» и «сталинским» вариантом, не колеблясь выбирает последний, не забывая, при этом, напомнить окружающим о тех ужасах, что приходилось испытывать «индивидуальности» при сталинской тирании. Сталин, в совершенстве владея марксистской диалектикой, без сомнения был умнее всех своих современников, потому очень хорошо понимал влияние качества окружающей обстановки на сознание каждого советского человека. Поэтому он осознавал ту силу архитектуры общественных мест и индивидуальных квартир, что способна положительно влиять на воспитание каждого советского гражданина, потому и отдавал Сталин предпочтение индивидуальным проектам даже в жилищном строительстве. Конечно, нашлось бы место и типовым проектам, но это точно не должно было стать, как при Хрущёве, определяющим, чтобы не быть препятствием в развитии индивидуальной творческой инициативы, в том числе, среди архитекторов.