Связь состояния «я есть» с процессом познания доказать легко. Достаточно поместить человека в пустую комнату, в которой ничего не меняется, чтобы спустя всего несколько часов без сна, он начал испытывать в ней дискомфорт, потом – мучительное страдание. А еще позднее возможны два состояния – прострация, то есть снижение ясности сознания вплоть до потери состояния «я есть», или галлюцинация, позволяющая сознанию хоть что-нибудь познавать.
Таким образом, ясность сознания напрямую связана с воспринимаемым потоком информации и теряется без него. Причем единственным источником нашего познания, во всяком случае - наяву, является материальный уровень существования.
Поэтому отвращение к материальному миру означает отказ от обучения. Мы мечтаем об альтернативном мире, который соответствует нашим идеалам. Но можно ли обучаться у галлюцинации, отражающей состояние индивидуального ума? Нет, поскольку обучение прекращается – галлюцинация отражает не Абсолют, а убогое представление отдельной личности о реальности. И сколь бы приятной не оказалась такая галлюцинация, она бессмысленна, раз подобна запуганному учителю из сказки про двенадцать месяцев: «Сколько будет семью семь? Сорок семь. Совершенно верно, ваше величество»
Обучает лишь то, что не является частью ученика, и значит – непредсказуемо. Иногда это огорчает и лишает людей покоя, однако, только независимый учитель углубляет наше понимание истины.
Не признавая познание смыслом жизни, человек не в состоянии объяснить причину страдания. Мир, в котором есть страдание, воспринимается нелепой ошибкой, хотя наслаждение и страдание подобны хорошим и плохим оценкам в дневнике. Хочешь чаще наслаждаться – лучше учись. Вместо этого люди выдумывают вредного антибога, мешающего доброму богу нас баловать, а некоторые даже изловчились «подделывать оценки в дневнике», добиваясь ощущения наслаждения самообманом, самовнушением, наркотиками.
Это отрывок из статьи "Личность, познание, идеалы и смысл жизни в метафизической концепции информации":
http://philosophystorm.org/article/aleksandr-vladimirovich-kirlan-obekti...
Комментарии
"...Поэтому отвращение к материальному миру означает отказ от обучения..."
Экклесиаст считал иначе. Он "дообучался" если не до отвращения к миру, то до граничащего с ним пресыщения... В общем, до отвращения, что хитрить.
Философия, говорят, - думы о смерти. Страсть философствовать приходит в итоге активной или пассивной фронды материальному миру. Учиться, учиться и учиться, чтобы любить мир, - принцип позитивизма не самого углублённого. Принцип, может, коммерческого позитивизма тех, для кого ещё новость, что мир стоит на страданиях точно так же, как на усладах.
"Принцип, может, коммерческого позитивизма тех, для кого ещё новость, что мир стоит на страданиях точно так же, как на усладах." (с)
Разве я сказал иначе? И даже объяснил - почему. Цитирую свой последний абзац:
"Не признавая познание смыслом жизни, человек не в состоянии объяснить причину страдания. Мир, в котором есть страдание, воспринимается нелепой ошибкой, хотя наслаждение и страдание подобны хорошим и плохим оценкам в дневнике. Хочешь чаще наслаждаться – лучше учись. Вместо этого люди выдумывают вредного антибога, мешающего доброму богу нас баловать, а некоторые даже изловчились «подделывать оценки в дневнике», добиваясь ощущения наслаждения самообманом, самовнушением, наркотиками." (с)
Не уверен, что быть Экклезиастом - достижение. Меня более восхищают люди, не прекращавшие научный поиск до самой смерти. Любопытным никогда не надоедает жить. Они меньше печалятся от страданий, слабее привязаны к наслаждениям, поскольку и то и другое считают опытом.