Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов рассказал, что в России может появиться презумпция согласия на донорство органов после смерти.
Поясняется, что инициатива предполагает, что человек может стать донором, если он не дал официального отказа от этого, либо этот отказ не дали родственники человека в течение трех часов после диагностирования у него смерти мозга. Морозов уточнил, что проект соответствующего закона уже готов, ожидается его обсуждение.
Как вам пожить в качестве своей почки после смерти в чужом теле?
Комментарии
Можно развить идею.
Например, зачем ждать смерти человека? Это же неэтично желать чужой смерти. Главное для вас вести здоровый образ жизни, чтобы ваши органы отвечали требованиям и пригодились бы нужным людям.
Хотя донорство широко развито в этой стране последние лет 30. Я неоднократно был донором. У меня без всякого наркоза и моего согласия государство неоднократно вырезало большую часть сбережений, на создание которых уходили долгие годы жизни. То есть по сути, государство вырезало у меня куски жизни.
Я не вивисектор, но при виде чиновничье-депутатской рати, рука невольно тянется к скальпелю... Как говорят знающие люди, хорошо зафиксированный донор в наркозе не нуждается. Подумать страшно, сколько рук начнет что-то невольно искать во время сегодняшнего поздравления по зомбоящику.
Я то пошутил, а проститутки-депутаты - нет.
Ну, к донорству пригодны органы только молодых и здоровых людей, погибших к тому же несчастным случаем. Так что стать донором органов в пожилом или старческом возрасте никому НЕ грозит. Ибо НЕ имеет смысла забирать для пересадки уже изношенный орган.
Это почти так. Но к примеру, роговица... А что вы скажите, если ваше тело будут резать студенты? Их же анатомии учат. Когда-то по молодости я напросился в медвуз... Бррр. Почему-то больше всего запомнились какие-то крупные жуки, ползающие по внутренностям, сваленным на полу в уголке.
Всё же есть в этом что-то неправильное. Да и читал я расследования, когда врачи очень своеобразно разрешали вопрос о том, стоит ли побороться за жизнь попавшего в аварию, или пустить его на органы. Тут ведь чёткой грани нет. Да к тому же, как вы себе эу технологию представляете? Больной помер, а потом кто-то 3-6 часов будет ждать согласия или несогласия родственников, или запрашивать нотариусов, дали вы отказ или нет? А ведь коновалам надо еще подготовиться, вызвать квалифицированную бригаду, получить контейнеры для транспортировки, сам транспорт, возможно самолет, какие-то физрастворы,..., а на том конце "провода" тоже должна быть подготовлена бригада вместе с реципиентом. И вот представьте себе, все уже готовы, и тут на последней секунде матча ваши родственники заявляют, что запрещают вас разбирать на органы. А весь этот механизм уже запущен, простой квалифицированных хирургов, самолет, контейнеры, десятки тысяч долларов коту под хвост... Да вас разберут, никого не спросясь. особенно при российском уважении законов, и прав граждан.
Вот сначала пускай они обеспечат мне, чтобы в этой стране был сменяемый президент, прокуратура охраняла мои интересы, а не интересы коррумпированной верхушки, суды были объективными и беспристрастными, а не "чего изволите", депутаты представляли интересы граждан, а не власти, вот тогда, я может быть доверю, а может быть и не доверю решать столь деликатные вопросы жизни и смерти.
Поэтому отказ от донорства должен быть написан заранее (например, в 18 лет), и иметься в электронной медицинской базе.
А медицинская база - в ЧИПе, а ЧИП вживлен в ягодицу? И что делать, если все же человека разобрали на органы, под предлогом недоступности медицинской базЫ?
Ну, для электронной базы используются компьютеры... Но можно, конечно, и на вживлённом чипе носить отказ от донорства или на бумажке в кармане. Тату ещё можно сделать на видном месте - на лбу, например.
Ну как что? Самого врача-преступника на органы разобрать.
И кто ж тогда пойдёт в трансплантологи?
Кто обучен и желает - тот и пойдёт.
Легко.