Предметная логика и диалектика.
Диалектике противопоставляется формальная логика. Под ФЛ чаще всего подразумевают традиционную Аристотелеву логику, иногда даже математическую. Строго говоря, ФЛ это логика, в которой вывод делается исходя только из формы вхождения термов, но не их содержания. Поэтому можно представить и не-Аристотелевы формальные логики.
Я предлагаю разделение по отношению того, о чем сказывается к уму. Если мы имеем в рассуждении предмет противопоставленный уму, то это предметная логика. Если ум соотносится сам с собой, то – диалектическая. ФЛ упрекают в неспособности рассуждать о меняющемся предмете. По моим представлениям все в точности наоборот. Ум не может мыслить себя меняющимся, иначе он потеряет всякую опору собственного мышления. В своей диалектике Гегель прослеживает связи между понятиями, но не их изменение. Тезис и антитезис не порождают нечто новое – синтез. Они сосуществуют вместе. Снятие это не синтез.
Наоборот предметная логика вполне может быть логикой изменяющейся формы. Т.е. такой где вывод делается исходя из формы, но сама форма в процессе рассуждения меняется.
- Корвин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Тезисы о предметной логике и диалектике.
Тезис 1: "Диалектике противопоставляется формальная логика".
Антитезис. Формальной логике противопоставляется диалектическая логика. А с диалектикой может быть сопоставлена лишь метафизика. Потому что диалектика и формальная логика - это разнородные вещи.
Тезис 2. "Под ФЛ чаще всего подразумевают традиционную Аристотелеву логику, иногда даже математическую".
С "тезисом 2" согласен.
Тезис 3. "Строго говоря, ФЛ это логика, в которой вывод делается исходя только из формы вхождения термов, но не их содержания. Поэтому можно представить и не-Аристотелевы формальные логики".
В смысле, "не-Аристотелевы" - это неклассические формальные логики? Например, эпистемическая логика, иллокутивная логика, паранепротиворечивая логика. Или Вы представляете себе нечто другое?
Тезис 4. "Я предлагаю разделение по отношению того, о чем сказывается к уму. Если мы имеем в рассуждении предмет противопоставленный уму, то это предметная логика. Если ум соотносится сам с собой, то – диалектическая. "
Поступило предложение разделить предмет на
а) тот, что противопоставлен уму (предметная логика)
б) тот, что внутри ума соотносится сам с собой (диалектическая логика).
Предметная логика - это что за логика?
Тезис 5. "ФЛ упрекают в неспособности рассуждать о меняющемся предмете. По моим представлениям все в точности наоборот. Ум не может мыслить себя меняющимся, иначе он потеряет всякую опору собственного мышления".
ФЛ и диалектическая логика - это две теоретические модели естественного рассуждения. Носителем естественного рассуждения является человек. Он же и рассуждает о меняющемся предмете. Если ввести параметр времени, то формальную логику вполне возможно использовать для рассуждений о меняющемся предмете.
--
"с диалектикой может быть сопоставлена лишь метафизика".. интересно, как вы сопоставляете эти два понятия, по-диаматовски?..
Разумеется, по-диаматовски. А у Вас есть другое однородное сопоставление диалектике. Или Вы считаете, что диалектика и формальная логика вполне однородны?
--
нет, я не за "однородность" диалектики и формальной логики, но вопрос был о другом: о диаматовском противопоставлении диалектики и метафизики.. я никогда не соглашался с подобным "приемом", считая, что к метафизическим вопросам вполне может быть применен диалектический метод поиска ответов.. вопрос о диаматовском "антагонизме" диалектики и метафизики..
У меня дело обстоит следующим образом. "Диалектика vs. метафизика" - это горизонтальное сопоставление по линии гносеологии, онтологии и методологии (2). Между формальное логикой и метафизикой отношение расширения первой (логики как специальной дисциплины) в область философии (гносеологии, онтологии) - (1).
Между диалектикой и диалектической логикой (как наукой о правильных рассуждениях) отношение прямо противоположного характера: сужение предмета философии до логики как специальной дисциплины (3).
И, наконец, горизонтальное сопоставление "формальная логика" vs. "диалектическая логика" как отношение ТФЛ и ЭДЛ - (4).
--
трудно согласиться с вашими "биномами", но благо, у вас со-поставление, а не диаматовское противо-поставление и видно, как говорится, откуда "ноги растут": это не столько сопоставление диалектики и метафизики, столько ФЛ и ДЛ.. тогда, следующий вопрос: почему к метафизике не применима "диалектическая логика"?.. то бишь, я склонен более рассматривать метафизику как философию, а диалектику как методологию, впрочем, надо бы перечитать ваши тексты, а потом "выяснять отношения" и задавать вопросы..
Мне не трудно ответить и без обращения к ссылкам на другие мои тексты.
"метафизику как философию" - Диалектика, она тоже философия (гносеология и онтология). Имеем,
Гносеология: диалектическая и метафизическая.
Онтология: диалектическая и метафизическая.
Методология: диалектическая и метафизическая.
Логика: диалектическая (ЭДЛ) и метафизическая (ТФЛ).
Метафизика, она и есть философия. Гегель говорил о старой метафизике (до критической, до Кантовой). Так что, Кант, Фихте, Гегель первыми применили диалектику как методологию к существующей философии.
Но кроме философии существуют другие, не-философские предметы. К этим предметам допустимо применять как диалектическую, так и метафизическую методологию.
Что касается диалектической логики, то она как инструмент рассуждений применяется наравне с формальной логикой.
В порядке визуализации "биномов" даю картинку отношений ФЛ, метафизики, диалектики и ЭДЛ:
(1). Между формальное логикой и метафизикой вертикальное отношение расширения первой (логики как специальной дисциплины) в область философии (гносеологии, онтологии).
(2) "Диалектика vs. метафизика" - это горизонтальное сопоставление по линии гносеологии, онтологии и методологии .
(3). Между диалектикой и диалектической логикой (как наукой о правильных рассуждениях) отношение прямо противоположного характера: сужение предмета философии до логики как специальной дисциплины.
(4). И, наконец, горизонтальное сопоставление "формальная логика" vs. "диалектическая логика" как отношение ТФЛ и ЭДЛ.
--
"Диалектика vs. метафизика" - это горизонтальное сопоставление по линии гносеологии, онтологии и методологии",
можете привести в пример характерные источники?..
для меня покамест очевидно, что диалектика и метафизика больше разнородны (в том смысле, как вы говорили в отношении диалектики и ФЛ), чем наоборот, поэтому метафизика может включать диалектическое мышление (как метод), а может и не включать.. но мое мнение не "железобетонное", буду рад услышать контраргументы..
Метафизика говорит о ВЕЧНОМ, которое в своём бурлении реализует последовательность вечных = неизменных ВОЗМОЖНОСТЕЙ и "возвращается на круги своя", а диа-лектика пытается вывести принципы "бурления" из якобы ничем не ограниченного "бурления", отрицая ВЕЧНОЕ.
Это уже новая редакция отвеченной реплики. Что значит к "метафизическим вопросам"? К каким, например?
Что касается антагонизма, то его нет. Диалектика усматривает в метафизике однобокий подход к вещам, явлениям и процессам. Только и всего.
--
да, извините, реплики тоже имеют свойство изменяться, смотрите вопрос выше.. "метафизические вопросы" собственно предмет метафизики и соответствующие вопросы: о первопричинах, о бытии, о природе "после-физики" и тд..
"Поступило предложение разделить предмет на
а) тот, что противопоставлен уму (предметная логика)
б) тот, что внутри ума соотносится сам с собой (диалектическая логика)"..
можете привести пример?..
gird, 18 Апрель, 2016 - 16:29, ссылка
"Поступило предложение разделить предмет на
а) тот, что противопоставлен уму (предметная логика)
б) тот, что внутри ума соотносится сам с собой (диалектическая логика)"..
можете привести пример?..
Вопрос не по адресу. К автору топика. Я лишь уточнил тезис в более структурированном, как мне представляется, виде. Мне и самому вновь введенный термин "предметная логика" показался непрозрачным, выпрыгнувшим из ниоткуда.
--
согласен с мнением о не-предметности "предметной логики"..
а) Вектор может быть определен так, что это определение никак не влияет на то с помощью чего он определен.
б) Бытие может быть определено как противоположность ничто. Но само ничто определяется как противоположность бытия.
может mp_gratchev поймет, но я не...
Тогда человек живущий с головой "может быть определён как противоположность" человеку, живущему без головы, солнце существующие - солнцу не существующему и т.д.?
Тезисы Корвина о предметной логике и диалектике (продолжение).
Тезис 6. "В своей диалектике Гегель прослеживает связи между понятиями, но не их изменение. Тезис и антитезис не порождают нечто новое – синтез. Они сосуществуют вместе. Снятие это не синтез".
Контр-довод. Гегель пишет (симвльная запись моя. - M.G.):
То есть как раз напротив, Гегель прослеживает изменение понятий от наличного к более высокому. Такому, что второе более богатое, чем первое. Вместе с тем, второе содержит как утверждение, так и отрицание - две противоположности в синтетическом единстве.
Тезис 7. "Наоборот предметная логика вполне может быть логикой изменяющейся формы. Т.е. такой где вывод делается исходя из формы, но сама форма в процессе рассуждения меняется".
"Предметная логика", всё-таки, понятие пока слабо структурированное. Не могли бы несколько развернуть понятие "предметная логика"?
--