Предлагаю к Обсуждению вопрос: Что такое Мировоззренческий Кризис?
Что такое Мировоззренческий Кризис?
Я полагаю, что человеческая реальность переживает в настоящее время Мировоззренческий Кризис. В основе него лежит то, что развитие двух основных идеологий: либерализм и социализм; полностью проигрывают идеологии потребления, которая ведёт к гибели человеческую цивилизацию.
Идеология потребления ведёт к деградации мировоззрения человека созидающего на уровень мировоззрения человека потребляющего, превращая человека разумеющего и созидающего в животное умеющее и потребляющее.
Главной причиной возникновения кризиса я полагаю то, что идеологии, как либерализм, опирающийся на парадигму индивидуальной свободы, так и социализм, опираясь на парадигму общественного сознания, полагая, что можно воспитать человека готового созидать цивилизацию оказались неправы. Человек, окружённый культивированием идеологии потребления, поставленный перед выбором между сытой жизнью в болоте потребления вседозволенности либерализма и необходимостью самосовершенствования себя через труд над собой, конечно же, выбрал жизнь без забот в болоте.
Идеология потребления поглотило либерализм, а затем, без особых усилий поглотило социализм, как путь развития цивилизации, потому что социализм игнорировал важность индивидуального развития человека на базе его истинных интересов, насаждая ложные общественные интересы, тормозящие развитие человека, , в тоже время, не имея защиту от идеологии потребления.
В настоящее время изменить сложившуюся ситуацию может только кардинальное переосмысление значимости Человека и его роли в Государстве.
- Рассолов Олег Васильевич
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Уважаемый Олег Васильевич!
Внимательно познакомился с тем, что Вы написали в самом начале новой темы.
Полностью оставляю в стороне все то, что связано с упоминаемыми Вами идеологиями. Есть два вопросы о другом.
1. Вы использовали выражение "человеческая реальность", которая что-то там переживает.
Скажите, пожалуйста, что это такое - ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ???
О каком множестве этих самых ЧЕЛОВЕКОВ Вы говорите? Можно это множество как-то охарактеризовать, чтобы было понятно, о ком же конкретно идёт речь?? Моя семья, мои друзья и коллеги попадают в него?
Поясните, пожалуйста!
Не просто интересно, а очень важно!
2. Вы написали:
...
"В настоящее время изменить сложившуюся ситуацию может только кардинальное переосмысление значимости Человека и его роли в Государстве."
...
Мне кажется, может быть, наивно, но искренне, что никакое ТОЛЬКО ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ чего угодно и кем угодно никогда и никакую ситуацию изменить не может в принципе. Что-нибудь изменить могут только реальные дела.
Переосмысление - это даже не начало изменений, а первая попытка начать разбираться в вопросе.
Спасибо.
Уважаемый ФИАН.
В моём Мировоззрении Созидателя есть два мировоззренческих взгляда:
Первый, это взгляд на созидание Мироздания Бытия, определяемое мною, как Мировоззрение Созидания;
Второй, это взгляд на Бытие Человека, которое я определяю , как Мировоззрение Созидателя.
Мировоззрение Созидания определяет основу Мировоззрения Созидателя и является фундаментом обоснования возникновения, как самого Мироздания Бытия, так и его развития от Реальности Внемерностии, Реальности Неживого, Реальности Живого и Человеческой Реальности.
Изменение качества Реальности Живого на качество Человеческой Реальности, мною определяется тем, что качество Реальности Животного изменилось на качество Реальности Человека.
Задачей Реальности Животного являлось бытие (жизнь) для реализации своего предназначения развития и выживания, используя для своего развития Восприятие Реальности Живого, через своё сознание (ум) и тело.
Информационое развитие Воспрятия осуществлялось как процес созидания Мировоззрения Животного путём развития эмоционально жестового языка тела животного.
Реальность Животного с её эмоционально жестовым языком тела животного не умело создавать предметы сохранения информации, которыми бы могли пользоваться другие животные.
Изменение эмоционально жестового языка тела животного на эмоционально смысловой жестовой язык тела Человека изменило качество Реальности Животного на качество Реальности Человека (Созидателя), а Реальность Живого на Человеческую Реальность.
Человек обрёл Разум, как способность создавать предметы Реальности Созидателя, которые, даже в случае его смерти, оставались предметами Человеческой Реальности.
Совокупность множества Реальностей Созидателя и являются теми Человеками, которые составляюет Человеческую Реальность, так как каждый человек живёт в своей индивидуальнй Реальности. Все кого вы знаете, с кем общаетесь являются частью вашей Реальности Созидателя.
В конце Книги Мировозрение Созидателя имется папка 240727_grafika.zip в которой находятся поясняющие рисунки.
Конечно, вы правы. под переосмыслением я понимаю изменение вектора внимания в государственной политике с общественой идеологии на мировоззрение человека.
Спасибо за пост!
Уважаемый Олег Васильевич!
Поскольку в том потоке слов, который Вы направили мне и который накрыл меня с головой, но так и не принёс ответа на мой конкретный вопрос, я вынужден его повторить:
...
Скажите, пожалуйста, что же это такое - ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ???
О каком множестве этих самых ЧЕЛОВЕКОВ Вы говорите? Можно это множество как-то охарактеризовать, чтобы было понятно, о ком же конкретно идёт речь?? Моя семья, мои друзья и коллеги попадают в него?
Поясните, пожалуйста!
Не просто интересно, а очень важно!
...
И относительно моего второго вопроса. Вы на него ответили так:
...
"Конечно, вы правы. под переосмыслением я понимаю изменение вектора внимания в государственной политике с общественой идеологии на мировоззрение человека."
...
Снова повторю.
Простое изменение ВЕКТОРА ВНИМАНИЯ с одного на другое НИЧЕГО ИЗМЕНИТЬ НЕ МОЖЕТ.
По-моему, это очевидно.
Позволю себе привести наглядную "картинку".
Если перевести вектор ВНИМАНИЯ с таракана на столе на муху на потолке, обе твари как мешали жить, так и будут продолжать это делать.
Если Вы изволите говорить о не просто переключении ВНИМАНИЯ государства с одного на другое, а о реальных ДЕЙСТВИЯХ, то о каких конкретных действиях идёт речь??
А пока это только разговор ни о чём, не имеющий никакого отношения не только к философии, но даже к common sense. Это даже не толчение воды в ступе, а брызги от наливаемой в ступу мутной воды.
...
Попутно задам несколько вопросов относительно тех пословиц, какие мы с Вами обсуждали ранее.
...
Начну с Вашей поправки к пословице "Хлеб всему голова" .
Вы написали, как она выглядит в полном варианте.
... РЖАНОЙ хлеб всему голова.
Немедленно возникают вопросы.
Пшеничный хлеб, маисовые или рисовые лепешки - хлеб?
Время само выкинуло совершенно лишнее "уточнение" о том, какой именно ХЛЕБ всему голова , поскольку оно лишает пословицу истинной содержательности.
К англичан есть пословица Call a spade a spade.
Как Вы думаете, добавит содержательности пословице уточнение о какой именно лопате идёт речь??? И о лопате ли речь вообще???
...
Вы написали:
...
"Наши с Вами рассуждения это показательный пример потери исконных информационых сущностей. Хочу обратить внимание, что в своих обоснованиях я анализирую нормативные понятия, сравнивая нормативные понятия с более ранними понятиями."
...
Любите книгу - источник знания.
"Mein Kamph" - книга?
...
За одного битого двух небитых дают.
Кто кого бил? Кому дают?
...
В гостях хорошо, а дома лучше.
Кто у кого в гостях? В каком доме лучше? Разве наоборот не бывает?
...
Жить - Родине служить.
Что такое Родина?
Что значит служить?
Как служить - бескорыстно или за деньги?
...
Пропасть не перепрыгнуть в два прыжка.
Пропасть определяется не шириной, а глубиной. Узкую пропасть любой перейдёт.
...
Нетрудно увидеть, что любую пословицу или любое утверждение можно испохабить и опошлить до неузнаваемости.
Уважаемый ФИАН.
Начну с последнего
Я полагаю, что не "Время само выкинуло совершенно лишнее "уточнение" о том, какой именно ХЛЕБ всему голова , поскольку оно лишает пословицу истинной содержательности.", а то, что была утерена исконно русская родовая ценость понятийного представления о ржаном хлебе, как значимого продукта, который выпекался из ржи, как значимой культуры, не как одной из злаковых.
И главное, я приводил эти уточнения, чтобы на этих примерах показать истоки понятийного словотворчества вымывающее исконо нароное понятийное представление, которое превращаетодно понятийное представление в свою противоположность. Для примера поговорка известная всем: Я последня буква в алфавите.
Теперь насчёт Реальных Действий.
во-первых, это то, что я материализовал Мировоззрение Созидателя и Кодекс Созидателя, как Предложение в рамках реализации поручения Президента.
Во-вторых, я разослал в виде Предложения в рамках Поручения Президента, ответственым за выполнение этого Поручения, как в Администрацию Президента, так и в Правительство.
во третьих, я разворачиваю дискусию, в которой и вы участвуюте, для того чтобы определить реакцию людей с различными взглядами и улучшить свой понятийный аппарат.
Далее у меня есть на мётки дальнейшего продвижения своих идей. Да, я осознаю трудности моего пути, но как говорил один китаец: "Путь к цели всегда начинается с первого шага" ; и я его сделал.
Вот уже начинаю сам себя цитировать, прогрес-таки.
Ваша Реальность, как Реальность Созидателя, которя состоит из Вас Самих, определяя Внутрений мир Вашей реальности и всего, что вы воспринимаете вокруг себя, что определяет Внешний мир Вашей реальности. Двуединство Вашего Внутренего и Внешнего мира отражает понятийное представление Вашей Реальности Созидателя. Каждый человек обладает своей индивидуальной Реальностью Созидателя, а если вобще упростить своей индивидуальной жизнью.
Олег Васильевич!
Вы написали:
...
"И главное, я приводил эти уточнения, чтобы на этих примерах показать истоки понятийного словотворчества(,) вымывающее искон(н)о народное понятийное представление, которое превращает одно понятийное представление в свою противоположность. Для примера поговорка(,) известная всем: Я последняя буква в алфавите."
...
Вы не могли бы на этом замечательном примере пояснить, что здесь вымыто и чем?? Буду Вам ОЧЕНЬ признателен!
Спасибо!
Уважаемый ФИАН
В древнерусской азбуке имелось две буквы А. Первая "А"– вместилище разума. Вторая - "Я" духовность. Обозначалось - "Аз". (личное местоимение "Я")
Но в результате реформы Кирилла, два символа были объединены в один "Аз" - "А", лишённый духовности и многозначности. По смыслу "Аз" стал представлять собой человека, идущего спиной вперёд и не видящего не только конца своего духовного пути, но и своего предназначения.
Вымато необходимостью поддерживать общественую сущность социализма, вырвав контекст, придав этим отрицательные определения эгоизма.
Творческих людей и прочих гениев - пневматиков всегда было мало в обозримый исторический период (скажем, несколько тыс.лет). И много - людей с идеологией потребления. Просто раньше потреблять было нечего или очень мало чего, поэтому был мотив к развитию, совершенствованию. Ради увеличения потребления. Чтобы обеспечить сытое и безопасное настоящее и будущее. И вот, мировой продукт рос по экспоненте, рос, и вырос так, что, по крайней мере в развитых странах, - и безопасно и сытно. Цель достигнута. Чего же более?
Значимость приобрели машины, роботы искусственный интеллект. Как там у Маркса было? Производительные силы общества - это люди и средства производства? Люди с необходимостью развиваются вместе со средствами и способами производства, меняются производственные отношения.
А сейчас - увы. Средства и способы вроде как больше не нуждаются в людях и их развитии.
Для государства (правящего класса) значимы роботы и ИИ. Как там сказал господин Россия, чей ИИ - того и тапки? )
Уважаемый Нау Шам,
По моему мнению, ни ИИ, ни Роботы никогда не заменят человека, так как они могут уметь но не могут, в априоре , разуметь.
Уважаемый Рассолов Олег Васильевич!
Ваше мнение понятно, хотя и никак не обосновано.
Уважаемый Нау Шам
Обоснование довольно просто. Любая программа пишется человеком, как алгоритм по которому действует ИИ. Человек может внести в алгоритм всё, что знает человечество, создав алгоритм самообучаемого ИИ. И в коце концов мы можем создать ИИ, который может делать всё что может уметь человек,но он не сможет созидать новое, так как он не может созидать, так как УМЕТЬ это не РАЗУМЕТЬ.
Реализация Закона перехода количества в качество в мышлении человека опирается на информационные сушности определяемые понятием Духовность, как единство Души и Духа, которые являются нашим основным алгоритмом разворачивания нашего Ума в Разум. Одухотворение это как раз то, что позволяет человеку созидать новое, привлекая те качества своего Сознания, которые не подвергаются материальному описанию в виде алгоритма.
Уважаемый Рассолов Олег Васильевич!
Я извиняюсь, но для меня все эти ссылки на "Духовность, как единство Души и Духа, которые являются нашим основным алгоритмом разворачивания нашего Ума в Разум", " Одухотворение" и прочие Духовные Слова с Очень Больших Букв выглядит просто как ничем не обоснованная вера, этакое религиозное бормотание верующего в "спасение" через "стяжание духа святаго".
Причём я не буду утверждать, что это не так, но для философской дискуссии, подобные термины представляются слишком неопределёнными и недостаточными для понимания причин, радикально отличающих нас от ИИ.
Уважаемый Нау Шам,
Для того чтобы мои слова не выглядили, как
для начало хотя бы ознакомтесь с Мировоззрением Созидателя, там всего 18 страниц и в конце заархивированый файл с поясняющими рисунками, а то формат комментария не позволяет развернуть моё понятийное представление понятий Душа и Дух, отличное от теологического понятийного представления этих понятий.
Тема ИИ далека от обсуждаемой темы (хоть и интересная), а также для её раскрытия и предметного обсуждения требуется определить ваше понятийное восприятие понятий: ИИ, Алгоритм и Программа.
И последнее. Я создал своё Мировоззрение Созидателя для практического применения его в своей жизни, чем и пользуюсь с 2000 года.
Нау Шам, поскольку Ваше (Как Вы это понимаете) мышление состоит из электроимпульсов и всевозможных комбинаций нейронной сети головного мозга, то принципиального отличия ВАШЕГО МЫШЛЕНИЯ от ИИ, поверьте, ожидать не приходиться
! А человеческое мышление, обыкновенно, состоит из звукового АБСТРАКТНОГО языка! И именно поэтому ИИ принципиально так и останется сугубо механистической программой, лишенной идеальной, духовной (абстрактной) составляющей! (Можете, Нау Шам, и дальше ходить и возмущаться!)
Можете говорить, что я снова или опять придираюсь к словам, но я не согласен с терминологией.
Идеологию либерализма следует противопоставлять не социализму, а хотя бы, к примеру, патернализму. Это, конечно, если говорить о либерализме экономическом, а не политическом. Социализм же не идеология, а общественный строй и противопоставлять его нужно не либерализма, а капитализму.
Либерализм - это идеология капитализма, а патернализм - социализма.
Уважаемый kosmonaft
Вообще-то я их не противопоставляю. Просто в моём мировоззрении их просто нет, как и других измов. Поэтому мне наплевать на присвоенные им градации.
Это где вы видели общество без идеологии? Любая общность людей уже предполагает идеологию, которая лежит в основе их объединения.
Ну и в качестве примера равенства либерализма и социализма вопрос. в Китае социализм или капитализм?
"Любая общность людей уже предполагает идеологию, которая лежит в основе их объединения."
Думаю, что всё же не любая. Взять хотя бы филателистов или любителей пива. К тому же мне не понятно какой смысл вы вкладываете в слова "общность". Словом "сообщество" понимаю что обозначается. Сообщество - это общественное объединение на основе тех или иных общих интересов или стремлений, а общность - это не обязательно объединение. Общность - это люди, имеющие один или несколько общих признаков. Например, языковая общность.
придите в общество филателистов с фальшивой маркой и сразу столкнётесь с идеологие этой общности.Или придите в общество любителей пива и предложите использовать не таранку и пироженое.
Я не говорю об общности людей, как таковой и её признаков. Я говорю о том, что делает эту общность единой.
.
Для всех.
Основная причина мировоззренческого кризиса – низкое качество рассуждений философского уровня. Философия до сих пор не может выйти на серьёзный, научный уровень.
Нет методик выявления истин философского уровня.
Кто как хочет, так и доказывает, и потому – кто что хочет, то и доказывает.
Попросту говоря – каждый городит что хочет, и:
ни своё доказать по-умному не может, ни чужое опровергнуть.
И даже профессионализм (и научные степени) философам – не помогает по части доказательности.
Философствующие представляют из себя «огромную толпу», в которой каждый кричит что-то своё, но их почти не слышно из-за общего гомона.
И на кого из философствующих тогда обращают внимание люди?
На тех (философствующих), кто сильно чудит, и на тех, кто выдаёт то, что нравиться большинству.
И всё.
.
Уважаемый К.Б.Н.
Я соглашусь с Вами, так как мы начали осознавать, что "истин философского уровня" нет. Есть понятийное представление того или иного человека, обладающее той или иной Правдаподобностью, т.е. той или иной степенью истинности. У каждого Своя Правда. Сложившаяся ситуация отражает понижающее качество доказательной базы, изживающей себя Философии, так как она замыкается в неубедительное цитирования чужых мыслей, не имея своих и всё то, что перечислили Вы.
.
Для Рассолов Олег В..., и не только.
Извините, не совсем понял, вы утверждаете, что - истин философского уровня нет вообще, или - нет в привычной нам философии (в традиционной философии)?
.
Уважаемый К,Б,Н,
К этому могу лишь добавить своё восприятие правды.
Правда - это понятийное представление человека о предмете его интереса.
.
Для Рассолов Олег В... и не только.
1. На мой вопрос вы не ответили.
Ладно, наверно у вас есть причины для этого.
2. Я уже почти 20 лет наблюдаю на философских форумах примерно одну и ту же картину – иногда появляются на форумах люди, которые выдают на все общее обозрение плоды своих долгих раздумий, свои философские изыски, про мироздание и тому подобные глобальные вещи. Причём встречаются теории, проработанные до мельчайших подробностей.
И что?
Никому всё это не интересно.
Почему?
Потому что сейчас слишком много правды в головах у людей, своей, индивидуальной, и слишком мало – истины. И самое главное – стремление к истине заглохло, под напором желания поделиться своей правдой.
Правда у каждого своя. Поэтому другие правды подобных людей – не интересуют.
А это – тупик (у каждого подобного человека - свой тупик, из его же личной и раздутой до неестественных размеров правды).
Подумайте над этим.
Умным людям нужна – истина.
А ваши идеи ожидает – тоже самое. Никому они особо не интересны, и как бы подробно вы не расписывали свои идеи, как бы по-особенному не толковали понятия – всё это никому не нужно.
Потому что - вы выдаёте свою правду. А до истины вам дела и нет.
Если бы вы выдали на этом форуме, вместо своих идей, всего на всего - одно спорное суждение на всеобщее обсуждение, то вы и тогда бы ничего не добились. Почему?
Из-за всеобщего низкого качества рассуждений на философские темы. К этому и приводит – гонка за своей правдой.
.
Уважаемый К.Б.Н.
Я полагаю, что приведёные слова, сказанные очень давно, которые для меня не вызывают отторжения, и для меня они закрыли вопрос об истине.
Тем более и современная философия также определяет понятие правдоподрбности, как определёная степень истиности.
Ну если этого вам недостаточно, то я приведу своё понятийное представление:
Истиной обладает только Один и Он не человек, хоть человек и создан по подобию его.
Теперь о
Здесь я с Вами не согласен.
Во-первых, а что же вы тогда 20 лет наблюдаете и как я вижу не безгласно?
Во, вторых, самое главное, то, что я делаю, это нужно, в первую очередь мне.
Для меня ценно то, что есть обратная реакция, положительная или отрицательная это не важно. Как раз эта реакция и есть проявление Интереса.
А Разумные люди понимают, путь достижения Человеческой Истины определяется понятием Высшая Правда, и этот путь лежит через повышение Степени Истиности Своей Правды.
.
Для Рассолов Олег В... и не только.
Вы пишете:
«Здесь я с Вами не согласен…
Для меня ценно то, что есть обратная реакция, положительная или отрицательная это не важно. Как раз эта реакция и есть проявление Интереса.»
Отвечаю.
Хорошо, я уточню:
серьёзного интереса к своим идеям – не ждите.
Пробегутся глазами по вашему тексту, может даже и зададут несколько вопросов, и, в общем-то, … всё. Ну, раз в год кто-то новенький может и задаст пару вопросов, и опять … всё. (Именно это я и наблюдаю почти 20 лет.)
Никто серьёзно разбирать ваши идеи не будет.
Людям своей правды хватает.
Ладно. У вас ещё есть возможность удостовериться в моей правоте.
Всего хорошего.
.
Уважаемый К.Б.Н.
Хотелось бы услышать Ваше понятийное представление словосочетания "серьёзное отношение"?
Да и серьёзного отношения мне ненужно. Мне больше нравиться расслабленный обмен мнений, когда человек говорит, глубоко не задумываясь, озвучивая то, что всплывает на эмоциях. Вот сейчас мне вспомнились слова из фильма про Мюнхаузена: "Самые большие глупости делались с серёзным выражением лица" (за точность не ручаюсь, "прошу в пианиста не стрелять, он играет, как умеет").
Если хватало, то здесь никого бы не было. Анализ показывает, что за 4 дня эту Запись просмотрело 282 человека при 28 комментарий на 5 человек, которые участвовали в их написании, т.е. около 20 человек наблюдали за нашей полемикой.
Завтра собираюсь опубликовать следующий Вопрос-Тему для обсуждения и так я запущу конвейер обсуждения вопросов меня интересующих и буду через вопросы о моих идеях получать ценную информацию, как для улучшения качества самих идей и их восприятия, так и для будущих баталий на более высоком уровне.
Хочу также поблагодарить Вас за участие в полемике!
Всего хорошего.
А вы уверены, что эти 282 человека живые люди, а не поисковые боты яндекса или гугла? Но даже если настоящие, то это количество даже не в пределах погрешности числа просмотров Gummy Bear или Crazy Frog. И это только количество читателей. Про качество вам уже расписали выше.
А другие варианты вы рассматриваете ? Например, это мог быть один человек, который зашёл на страничку темы 282 раза...,))
Уважаемый Anonymous24, kosmonaft
Вообще-то, колличественный показатели это косвенные показатели, но для того чтобы определить иньересна тема людям или не интересна, я полагаю подходит, а количество меня не интересует. Меня интересуют те, которые комментируют и особо те , кто комментирует коструктивно, потому что благодаря им я могу определить многие свои слабые места, как по сути, так и по форме.
А своего мнения Вы не имеете?
Нет, не имею. Я болен и лишь временами имею проблески сознания. Мое мнение никому не нужно и ничего не значит. Даже в лучшее время (когда сознание еще не путалось) мое мнение не могло пробиться к людям. А теперь и подавно.
Олег Васильевич!
Я вынужден констатировать, что Вы со всей очевидностью не можете вразумительно ответить ни на один из вопросов, какие были Вам заданы участниками обсуждения.
Жаль.
Уважаемый ФИАН
Ваше право констатировать с любой Вашей стпенью очевидности о вразумительности моих ответов на вопросы мне заданных. Но мне бы хотелось услышать это от них, а не за них.
Извините, что не оправдал ваших ожиданий. Жаль.
Уважаемый Олег Васильевич!
У меня никогда не было никаких иллюзий относительно уровня многих участников ФШ, являющихся лицом этой площадки.
Вы - не исключение.
Позволю мысли вслух: я искренне сомневаюсь в том, что из-под пера человека, плохо владеющим русским языком, может появиться что-нибудь вразумительное.
Не прощаюсь.
ФИАН/ Я искренне сомневаюсь в том, что из под пера человека, плохо владеющего русским языком, может появиться что- нибудь вразумительное/
Типа,
Я русский бы выучил только за то,
Что он вразумляет всё Это и То,
Хотя и в них тоже иллюзий вполне
Хватает как ила бывает на дне.
Геннадию Макееву.
...
Гораздо хужеватее.
Я панятно излогаюсь?
Я сужу со своей колокольни. Это единственная истинная и научная философия диалектического материализма. Это построенная на фундаменте диамата "Теория Природы"! Современная физика находится в глубоком фундаментальном кризисе. Это мировоззренческий кризис. Причиной этого кризиса является тот факт, что философским стержнем теории современной физики является ложная в своей основе и глубоко антинаучная буржуазно-идеалистическая философия (БИФ). БИФ фактически является сегодня и вот уже на протяжении более чем 30 лет после контрреволюционного переворота в СССР и его распада фактически государственной философией буржуазной эрэфии.
Более полная информация по данному вопросу представлена в моей петиции:
«О признании «Теории Природы» и научной Революции в физике и космогонии (космологии)»
https://chng.it/jPpXFPMZw7
Другие мои петиции представлены здесь:
«Запретить ложную и антинаучную буржуазно-идеалистическую философию»
https://chng.it/G42Jzg4yGC
«Признать лженаукой буржуазно-идеалистическую философию (БИФ)»
https://chng.it/PrCcNPByhH
«О признании лженаукой теории современной физики (ТСФ)»
https://chng.it/xqp9VhKSsr
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf,
«Слово о ПРИРОДЕ диалектического материалиста» (https://proza.ru/2023/10/17/882,
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093.
Уважаемый Роберт Юсупов.
Я обязательно отвечу на ваш пост, после ознакомления с Вашей книгой.
Уважаемый Роберт Юсупов.
Я ознакомился с вашими трудами. Нашёл Вами написанную выжимку, в Вашей Записи "Тук, тук, тук товарищи философы", которая у меня не вызвала отторжения, что нельзя сказать о Вашей безаппеляционной манере изложения. Да! Смерть от скромности Вам не грозит, а пафосность и бездоказательночть напомнили мне "лучшие времена" СССР и большую часть партийных агитаторов политпросвещения. Но это эмоциональное.
И вот я решил взять за основу Ваше Понятийное Представление о Мироздании Бытия.
Прочитав, исходный материал, мне вспомнилось выражение Козьмы Пруткова «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя». Почему мне вспомнилось это выражение? Я уже давно заметил, что многие, выражающие своё понятийное представления по той или иной теме, не уделяют внимание тому, что создавая свою понятийнок представление, вообщето надо бы обратить своё внимания на сами понятия, соотнося их с понятийными представлениями этих понятий в других областях ествествознания.
При анализе я буду использовать инфопомойку "Википедия".
Ваше определение :
Приведённые понятийные представления понятия Сингулярность Википедии (назовём их нормативными) если обобщить их определения с вашей точки зрения ( особая область природы (центр, ядро природы) имеет следующие понятие: Сингулярность это единственная особая точка, которая является началом процесса нерегулярности поведения. Вот здесь я выполнил работу по приведению вашего пнятийного представления сингулярности, не противоречащего нормативному.
Спасибо не говорите, так как причинноследственный разворот вам не понравится.
Основой нормативных понятий является понятие точки. Дело в том что понятие точки является начальным понятием во многих естественных науках, как мера протяжённости и времени в человеческой реальности.
Но вернёмся к вашему понятийному аппарату.
Своими определениями: вакуум, пустота, вакуумная пыль, натуральная единица материи; не раскрывая качественных определений этих понятий, вы низводите ваше понятийное представление до уровня декларативных заявлений, которые не разъясняют, а только пораждают целую кучу вопросов.
Что такое Вакуум и Пыль? Как они соотносятся друг к другу? Для чего они друг для друга? Вакуум - материя или что-то другое?
Ну пока всё.
Рассолов Олег В..., 6 Август, 2024 - 12:19, ссылка
Уважаемый Олег Васильевич!
есть подозрение, что настоящий юсупов, автор книг и тот, кто использует его имя на форуме - разные люди. из разных стран. доказательств два, тот кто пишет здесь от его имени
я называю этого лицедея - зорин. как минимум у пяти аккаунтов на форуме - точно такая-же манера речи и поведение.
по большому счёту, этот подозреваемый подлог (кража личности) нас не касается. только админ может проверить айпи-адреса аккаунтов и то, если у него есть такая возможность и желание. не нам решать.
но как-то не комильфо общаться с выдуманным персонажем.
что касается книг юсупова, они о проблеме понимания науч-поп пересказов современной физики. сама современная физика сложна для обывателя. интуитивно ему не понятна. требует специального обучения в университете, но её упрощённый науч-поп пересказ, по мнению юсупова, не партиен, буржуазно-либерален, с чем нельзя не согласиться. вот он и проводит своё расследование, пытаясь восстановить физику из науч-поп статей о нобелевских лауреатах. используя МЛФ, копирует фрагменты таких статей и пытается понять их логику, не понимает, образования нет, но его посещают интуитивные озарения. в некоторой степени он проникает в физику дальше науч-поп, но увы, не выходит за рамки самой физики.
не пишет ничего такого, чего нет в университетских учебниках, у него своя собственная терминология. я разбирался, банально. но для дилетанта это очень много. по сути он рассматривает вопросы преподавания физики студентам, книги его не по физике, но по педагогике физики, он допускает и рассматривает основные ошибки студентов. к сожалению у его исследования нет научного руководителя.
я просто не верю, что такой интеллектуал-самоучка способен так хамски вести себя на форуме. но если это не он, то всё объясняется.
Уважаемый Khanov
Спасибо за информацию - буду разбираться.
Олег Васильевич!
Я отошлю вас к первоисточникам:
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ диалектического материалиста» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093).
Первоисточники первичны, а статья вторична. Но я в своей статье давал ссылку на свою ТП, где можно уточнить первичные понятия, если они не достаточны раскрыты в статье.
Советую вам сначала прочесть статью "Слово о природе диалектического материалиста", именно там и даются определения разным типам (сортам, представлениям) материи.
Я думаю вы сами справитесь с поиском.
На этом пока остановлюсь.
Уважаемый Роберт Юсупов
Я уже Вам писал, что ознакомился с Теорией Природы.
Также я только, что ознакомился с статьёй "Слово о природе диалектического материалиста". Сразу же скажу, что там я не нашёл ответы на заданные мною Вам вопросы. Даже больше, у меня возникли ещё больше вопросов.
Ваше введение это худший образец литературного плакальщика.
Первые две части больше похожы на Декларирование мантр или политических лозунгов, а не на результаты независимых исследований.
Если вы не хотите разговаривать по существу, то Вас никто не неволит - игнорируйте тему.
Ну что же, не увидели, значит не захотели увидеть!
Значит это вам и не надо!
На этом и разойдёмся!
Спасибо за участие.