vlopuhin, 20 Январь, 2021 - 05:32, ссылка

Согласен со всем, что Вы пишите, Евгений Михайлович! Но не могу не добавить. Мышление это логика, не хватает чувств, психологии, психики, или даже психофизики, это те самые вопросы, которыми философия не занимается, зациклившись на абстрактном, абстрактно-конкретном, конкретном.

Добрый день, Виктор Борисович! Закончилось очередное заседание суда, есть пару часов времени. Потому буду готовиться к следующему завтрашнему суду.

Я бы скорее назвал, что классическая философия зациклилась на мировоззрение: есть или нет бог или материя, и не мыслит без чего-то одного из этих мифов. Потому я так строго пытаюсь отделиться от классической философии. Возьмите, к примеру, любого мыслителя, философа прошлого и современности, и ни найдете иного понимания мира за исключением сторонников ЭФ. Но мышление это не логика. Логика – это правильное мышление в пределах собственного мировоззрения и миропонимания. Потому каждый из нас читая одно и тоже, что и другие, делает для себя разные выводы. Характерный пример Виктор Качан, да и многие другие. Все это результат мировоззрения человека. Философия, стоящая на правильном мировоззрение занимается всеми вопросами. Пример, ЭФ.

А зря, свято место пусто не бывает, именно этим воспользовался тот самый класс коррупции, о котором Вы говорите.

Именно. Но они не воспользовались пробелами в философии, а усердно поддерживают существующее понимания мира среди ученых, философов и простых граждан, и при этом стараются разобщить народ. Пример, последнее выступление думских старцев в отношение Навального. Я не его сторонник, но без совместной борьбы с классом коррупции, этот класс победить невозможно. Кто-то продолжает думать, что власть сама упадет в руки сторонников коммунистической идеологии. Но это заблуждение. В современном мире власть просто так не отдадут. Пример диктатора Лукашенко. Да СССР уже не вернуть. Нужны новые формы совместного общения.

И мы с Вами это уже обсуждали, когда говорили о том, что в государстве чувствам не место, это договорная система, чувства же должны остаться в обществе, общество это естественная система.

Верно.

Тем самым философия и логика упустили один важный момент, и связан он именно с правом: общество не только отнимает право индивида, оно так же лавинообразно даёт/добавляет право индивиду, появляются множество прав, которых вне общества быть просто не может.

Правильно понимаете, только точнее будет не отнимает право не общество, а класс коррупции, а отнимает большую часть прав, потому что все права отнимаются со смертью человека, хотя я сам порой прибегаю к такому обороту речи. А класс коррупции ничего не дает. Им их частное мировоззрение такое не позволяет. Права постепенно возвращаются в область труда в результате повышения образованности населения и развития совместных протестных действий.  Но в силу общественных отношений в государстве первого типа эти права легко отнимаются, так как область труда не умеет достойно и целенаправленно защищать их, а иногда это выходит у них спонтанно. Как в 17 году.

Это и позволяет эксплуатировать индивида с помощью "кнута и пряника", и класс коррупции в том числе.

На счет индивида согласен, а на счет класса коррупции вы не правы. Внутри этого класса идет соответственно борьба и жестокая. Малейшее неповиновение карается самым жестоким образом, но стараются не выносить на обозрение общества, а лишь отдельные пример, как с рядом губернаторов. Но это не эксплуатация, а типичные отношения организованной группы, читай класса.

При чем здесь логика? Да при том, что коррупция это не только плохо, но и хорошо, при том что класс коррупции является заложником собственноручно созданной системы, это логическая ловушка, которую мы с Вами уже обсуждали.

Верно, коррупция плохо, но плохо по-разному. Каждый вид класса  коррупции со временем изживает себя. Потому издаются все больше и больше законов против оппозиции и недовольных. Потому единственное хорошее в коррупции, что она вынуждена менять свое лицо и соответственно вводить новые порядки, а иногда и заигрывать с народом.

Сергей-Нск, 20 Январь, 2021 - 10:01, ссылка

Здравствуйте, Евгений. Некоторое время назад пометил себе почитать Вашу ЭФ, хотя и понимал, что времени на это найти, скорее всего, не удастся.

Уважаемый, Сергей! Не знаю вашего отчества. Чтобы возбудить в голове мысли, нужен раздражитель, некий толчок. Например, другая изложенная мысль. Если есть желание, и чтобы Вы поняли суть излагаемого мною, читайте ЭФ.

Скажу честно: так и не дошли руки, а вот по этому небольшому конкретному тексту у меня есть недоумение.

Разберемся.

Евгений Волков, 19 Январь, 2021 - 23:17

Начну с азов. Родился человек, любое животное, любое живое существо. Уже с момента рождения оно вынуждено искать свое место под солнцем. Сначала возле ........ живое существо всеми силами пытается выжить. А для этого пытается обеспечить себя жизненными условиями. Это и есть право, то есть способность живой системы выбора своего движения, то есть в данном случае это общее определение одного из свойств живой системы. Надо ли косуле идти на водопой, а там притаился леопард, или идти жевать травку. В данном случае реализуется общеконкретное право, то есть право на жизнь. Тоже и с человеком. Его право также имеет

Мне показалось, что в этих примерах речь не о праве, ни об общем, ни об общеконкретном.

О праве!!!

Если вести речь о ПРАВЕ не как об условности, принятой в социуме для обозначения принятых в социуме отношений,

Право условностью быть не может, так как оно естественного происхождения вместе с возникновением живой системы.

а как о самом общем понимании отношений между индивидами (человеками, косулями, леопардами и т.д.),

именно естественные отношения живых систем определяют право и никакие другие.

то сначала нужно определить, что ПРАВО индивида это ОТНОШЕНИЕ его потенциала к ситуации.

Ошибка. Естественное право в сообществе живых систем лучше всего определяется в отношениях равных. Например, в стаде или стае, среди животных одиночек определяется территориально, как впрочем, и для стаи. Тогда животные меряются силой, устанавливая, чье право значительнее. Но это может установить превосходство и вследствие хитрости, когда менее слабый доминирует над более сильным. Здесь даже имея больший потенциал, некоторые животные уступают более хитрым. Мелкий медведь умудряется почесаться у дерева так, что создается видимость более рослого, и тогда более сильный медведь отступает. С людьми все иначе. Ваш потенциал – это уровень ваши прав, который включает в себя не только силу, а главное вашу подготовку и возможность защиты Вас другими индивидами. Например, типа ОМОНа и т.п.

Если потенциал индивида позволяет ему в конкретной ситуации иметь свободу выбора действий, значит индивид имеет право (идти на водопой или щипать траву или вообще жить дальше).

Вы представляете право как некую индульгенцию, некое целое и неделимое, тогда как ваш потенциал не постоянен и делим. Право свойство. В отношениях становится пространственной границей, то есть ограниченным другим свойством. И она, пространственная граница, как ограниченное свойство всегда изменяется от внешних условий и даже от внутренних установок по своей значимости.

Если его потенциала недостаточно для самоутверждения в конкретной ситуации, а хватает лишь на то, чтобы избежать потерь (унести ноги), значит, право на жизнь он имеет, но вот ходить тут щипать траву он может только в случае изменения ситуации (если леопард уйдёт).

Еще раз повторюсь. Право на жизнь зависит от множества факторов. Упал кирпич, молния, выскочил бандит с ножом, нарвался на негодяя из правоохранительных органов (масса примеров) и ваше право стремиться к нулю. Вы учитесь, тренируетесь, получаете опыт, ваше право стремиться к 1. Но если вы столкнулись с кем-то у кого право тоже стремиться к 1, между вами завязывается борьба, и у кого-то право будет стремиться к 0. Потенциал ни к чему не стремиться. Потому я рекомендую применять понятие потенциал к не живым системам. Там оно к месту.

Права любого конкретного индивида определяются его местом в иерархии любой конкретной ситуации. От альфы, так сказать, до омеги. Вы не согласны...?

Нет. Вы применяет фотографический способ познания. А жизнь всегда движется. Поэтому место в иерархии может всегда поменяться от множества факторов.

То есть, я хотел сказать, что Вы точно сформулировали не суть самого ПРАВА, а суть КОНКРЕТИКИ ПРОЯВЛЕНИЯ права: способность живой системы выбора своего движения.

Обращаю ваше внимание Сергей, что право – это свойство. Но еще не пространственная граница. Оно ею становится в столкновениях с правом другой живой системы, с природой. Конкретика права в его взаимоотношениях с другим правом. Читайте ЭФ и особенно в ней НТС.

А уже в конкретном социуме иерархия отношений может регламентироваться условностями, определяемыми уровнем абстрагирования, доступным для его членов.

Не спорю.