«Смысл мира должен лежать вне его. В мире все есть, как оно есть, и все происходит так, как происходит. В нем нет никакой ценности, а если бы она там и была, то она не имела бы никакой ценности».Витгенштейн
"Человек - часть природы" - это явно неверный тезис, человек не "природное", а социальноориентированное "существо", то есть "искусственно" образованное в некоем сообществе, меняющемся под воздействием всевозможных факторов. 18:00, тут про "право", и якобы оно существует, хотя это всего лишь "название" несуществующей "власти"; и если взять именно представление о праве, а не вообще, то в религиозном сообществе важно даже не право, которого нет, а представление о нём как о некоей "власти", разрешающей какие-то ваши проблемы, как например, равенства, свободы. Никому в голову не пришла банальная мысль, и учёным тоже, что никакого права в действительности нет, и важнее увидеть как возникало "право", и какую роль при этом играл закон, который к праву не относится, и если право — "возможность", и социально определённая в некоем равенстве, а не выдуманная "власть" в избранномзаконе. Власть в садо-мазоотношении имеется, как добровольно принимаемая гражданином из каких-то личных соображений, и к праву таковая не имеет отношения, где "равенство" и первое условие права, и чего в садо-мазо отношении никак не может быть. Например крепостной, или негр 18 века в США, находились в садо-мазоотношении, традиция и сейчас даёт себя знать, так как привычный уклад трудно изменить за пару столетий, и негры даже плакали когда их "освобождали" от хозяев. Холуи просто процветают в этих странах, и находят себе всё новых хозяев, на взаимовыгодных условиях и привычках. Европа под всех ложится, кто посильнее, и поумнее, ей важно и быть снизу, чтобы ихозяеварасчищали ей путь в рай. Сами у себя одних дураков если видят, то приходится ввозить и умников из разных стран, как неумеющих содержать их. Садо-мазоотношение поощряется на всех уровнях, подношениями, привилегиями, подачками, в целях зависимогостатуса, и выстраиваются очереди карьерных возможностей в зависимости от достижений и успехов в холуйскойиерархии, и где всегда есть задача, находиться непременно сверху, и где имеется больше возможностей, разумеется и для подношений. Если садо-мазоотношение не от природы, а от "искусственности" бесполого Тела индивида, образуемой в семье, общине, то биопол всегда свободен, и на него делали ставку предки, помещая биопол в единое (брак), формируя и бесполое Тела. Если бы "человек" был частью природы, как у Пастухова сказано, то это было бы лестно для него, но "природа" выше его, и "человек" частично хоть и причастен природе, но как шансом если только, от биопола и его возможностей, а не иначе, и даже если стать частьюцелого, то надо иметь и признакцелого в себе, а биопол не целое вовсе, а свойство только его. Природа всегда выступает как целое и самодостаточное, а значит "человек" с "природой" ни в какое сравнение не идёт. Почему углубился в биопол, право исходить может от целого только, или от равногообъекта, что гарантией организуется, а феминизм и гендерные изыски идут в совершенно обратном направлении, представляя целым и биопол уже, где геи, лесби. https://www.youtube.com/watch?v=us6cbHLIuUUПастухов. Реконструкция права
планы при либерал-фашизме возможно и были рассчитаны на предполагаемый в "системе" Украины хаос, и прожектёры угадали ход "истории", а разве Германия и США не предполагали то же самое, если подготавливали плацдарм для будущих событий. Всё это говорит только о системеправовой в которой живёт население всего мира, но не о действиях конкретных людей, и чего рассчитать невозможно. Либерализм ставит на хаос "правовой", где "политэкономия" и коррупция правят. Венедиктов и попусту теряет время на разговоры с выходцем из Украины, как и покинувшем её, который разумеется за родину будет топить, и против агрессора. https://www.youtube.com/watch?v=SRwhMJ9nDUYПастуховские четверги