Правила ведения дискуссий на нашем сайте (проект)
1. В последнее время на нашем сайте участились случаи недобросовестной дискуссии: нередки случаи прямых оскорблений, неприкрытой матерщины и использования навязчивого спама (последнее касается Лебедева lehrer'a). Поэтому я как один из администраторов предлагаю следующие правила ведения дискуссий:
1) Ни при каких условиях не переходить на оскорбление личности. Давайте обсуждать содержание самих сообщений и саму суть дела, а не достоинства и недостатки автора его написавшего. Конечно, в пылу спора бывает невозможно не коснуться личности автора. Поэтому не всякий выпад (ирония, юмор, стеб) в сторону автора есть на деле оскорбление. Будьте тоньше. Всегда есть возможность "задеть" самолюбие автора грамотным комментарием без личного явного оскорбления. Только за явное вопиющее нарушение этого правила нарушителю - бан. За многократное (скажем, три раза в течении года) вопиющее и явное нарушение этого правила - вечный бан.
2) Запрещен мат в любой его форме. При использовании мата - беспрекословный бан.
3) Запрещен спам (навязчивое настаивание на своем комментарии). За восстановление своего комментария более трех раз - бан.
2. Для обеспечения прав участников форума им дано право удалять любые комментарии в своих сообщениях. Просьба пользоваться этим правом разумно. Ведь тот, кто удаляет комментарии в своих постах, рискует остаться вообще без читателей.
3. Я против всякого навязчивого администрирования. Но видимо, мы живем в такой варварской стране (!?), что для налаживания нормальной дискуссии нам нужно наличие властной вертикали, которая будет устанавливать порядок силой.
3. Остается только решить на какой срок делать бан? Я предлагаю делать бан на неделю.
4. Предлагайте Ваши варианты решения вопроса возврата дискуссий в доброжелательное нормальное русло.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
про первое правило:
как это определить? только "ты -тупой/дурак"?
а, например, "Ваша диалектика - глупость"?
1. Как-то на глаз. ;)) До сих пор это как-то делали. Придется философскому сообществу довериться чутью администраторов. Фактически, речь идет о явном предупреждении участников форума о возможных действиях со стороны администратора. До сих пор это правило действовало неявно. Банить предлагается только в случаях "вопиющего и явного" оскорбления личности. "Ваша диалектика - глупость" если и можно воспринять как оскорбление, то далеко не очевидное и неявное.
2. Можно обойтись и без явных правил, и все оставить как есть. Но тогда получится, что администратор в своих действиях будет руководствоваться произволом, а не явной нормой (даже если применение этой нормы не так очевидно во всех случаях). В спорных случаях, я предлагаю, действовать в пользу автора спорного комментария. Иначе формализм задушит всякую возможность самовыражения.
Если человек почему-то уверен в том,что не только его конкретная диалектика-не глупость,а ещё и в том что диалектика вообще не глупость,то утверждение:"Ваша диалектика - глупость",в первую очередь говорит о глупости того,кто эту глупость написал...,))
Сказано, не переходить на личность. Можно сказать:
"Ваша диалектика не выдерживает критики."
"Ваша диалектика меня не заинтересовала"
"Может быть Вы и правы, желаю успехов!"
И так далее...
Банить по гендерному признаку, до праздников - 23 февраля и 8 марта
Как вариант по классовому - до 7 ноября и 1 мая.
Нейтральный вариант - классические 15 суток.
еще отключать на День Независимости и День Взятия Бастилии и Юбилей правления Английской Королевы :-)
Супер!!
А почему бы сайт не забанить?
А сайт, это не Спам? Это 100% спам.
Глупости это всё: давайте, забирайте, не давайте.
Формат сайта неизбежно будет вести к созданию тлеющего тела и вони тления.
Над сайтом никто не работает, он узкий, пошлый, без идейный и флегматичный.
Брань и мат, это нормальные симптомы болезни сайта.
Отрежьте голову и не мучайте тело.
Булат, посмотрите на отзывы от народа в свой адрес.
Сайт, это отражение Модераторов, вглядитесь в это лицо и увидьте себя.
…Я слепила тебя из того, что было….
Как раз я вижу лицо нашего философского сообщества. Для меня сайт отражение состояние философии в нашей стране, а не ее модераторов.
Модератор может только пресекать (негативная функция) и никак не может способствовать развитию содержания (позитивная функция). Все содержание сайта создают его участники. Так что Вы глубоко ошибаетесь.
С самого начала, мы решили предоставить максимальную свободу участникам форума, чтобы из столкновения многих мнений могло что-то родиться. Никогда не знаешь, где найдешь и где потеряешь.
Страну не будем трогать, пусть она спит.
Как там?....я у тебя одна, спи спокойно родная страна.
«мы решили» это как?
Т.е. тут «мы решили», а вот там – «надо банить», но при этом, мы не при делах?
Будда был модератор своих учеников, Иисус был модератором своих учеников.
Сталин был модератором партии.
Участники, это пчелы, летящие на огонек.
Огонек же этот высекает «тон» общего характера действия, которое инициирует ХОЗЯИН положения. А хозяин говорит - сегодня день рождения, гулять будем, но тут же упрекает в том, что нет траура и скорби.
Хотите порядок?
Освобождаться от идиотов и от собственного идиотизма беспощадно и безжалостно.
Кто эстетизирует это место? Петя? Вася?
Геннадий вам тут объяснял, что только централизм созидает храм порядка.
Сайт бесхарактерный, вот гости и демонстрируют свой характер, там где нет иного характера.
Полидарис,
Вот именно!
Иерархия - "мать" порядка.
И пусть админ и его модераторы не стесняются показывать свой характер.
Только цель и структурированные знания под эту цель - действенны.
Поэтому банить можно только обоснованно и после предупреждения. - Надо же с ориентироваться автору темы с целью администрации.
------------------
А удалять сообщения оппонента может только МОДЕРАТОР, но после обращения к нему автора темы. - Ведь если этого не будет, то "автор" темы запросто удалит обоснованные опровержения оппонентов.
Пусть администрация судит, что обоснованно, а что нет.
Тритейный судья для двух спорщиков необходим.
Мне кажется, что это вполне здравое предложение.
Причем, если автор темы обратился к модератору и последний согласился с автором, и удалил сообщение, то это и следует считать решением окончательным, которое обжалованию не подлежит (естественно, кроме как через европейский суд :) ).
Лучше пусть удалённый обращается к модератору, при том что у модератора должна быть возможность посмотреть удалённые сообщения.
Флудер или хам обращаться к модератору не будет, это сэкономит их драгоценное время.
Флудёр или хам, даже если он автор, тоже, к модератору с характером, обращаться не будет.
Полидарис, 21 августа, 2013 - 00:06.
У Вас есть что противопоставить мусульманской идеологии с постоянно пересоздаваемым Аллахом миром? Пишите, не стесняйтесь.
А если идеологии мирового масштаба нет - терпите форум мозгового штурма стадии генерации идей.
А другие соображения Вы можете опубликовать как на других форумах, так и на своем персональном сайте. Тут - место для побиения тезисов антитезисами с целью синтеза.
Это он так своеобразно выражает любовь и лояльность к сайту. Чем больше проклятий, тем сильнее чувство благодарности.
У меня всегда есть что предложить.
Хорошие предложения.
Предложения нормальные. Их надо осуществлять. Надо возвращать на сайт доброжелательность общения. Без доброжелательности сайт обыкновенная склока, а где склока никогда ничего хорошего не будет.
Право удаления комментов данное блогерам несвоевременно. Конечно админы не все просматривают. Поэтому о вопиющих случаях им всегда можно сообщить. Право удаления комментов может быть превращено в право зажима критики. А это противоречит духу свободы сайта.
Понятия не имею, откуда что берётся...
Вот взялась диалектика. Диалектика порждает развитие, лежит в его основе. Простейшее представление о диалектике даёт игра в карты: каждй стремится ПОКРЫТЬ младшую карту, и стать "выше".
Таким образом, легко понимается диалектика войны, диалектика мира; диалектика добра, диалектика зла.
В том числе и диалектика сайта. Если на сайте будет преобладать диалектика "утопления" противника, то исход будет один. Если диалектика идеи - то другой.
Как-то интересно складывется: диалектика идеи - диалектика добра?
Отбросьте диалектику, забудьте ее и вы получите прекрасный сайт ФШ где есть возможность высказать свое понимание и услышать другие мнения в истинно цивилизованном общении основанном на общечеловеческих ценностях, без соревнования-конкуренции, без желания кого-то "покрыть", без "болезненного самомнения".
Общечеловеческие ценности, как и все остальные понятия у всех разные от коллинеарных до прямо противоположных, в том числе и по поводу "добра" и "добродетели" (волк и овца). Что взять в качестве общего знаменателя, только лишь отсутствие мата, не переходить на личности? Маловато будет.
д-Z. Но мы то с вами понимаем их в одном знасении?
Насчет общего знаменателя думаю достаточно, Кодексов и статей много, а тюрьмы переполнены.
Это лежит на поверхности и легко обходится, глубинный стержень общего знаменателя не затронут и пока философски непонятно, может ли он вообще существовать в единственном числе? А виртуальных тюрем мне пока неизвестно, разве что Сноуден.
А стоит ли копать глубже? Чем дальше в лес, тем непонятней философия. Будем проще и к нам потянутся люди. Философия для народа и не наоборот.
Так дело то в философских основах "общего знаменателя" для дискуссии, чтобы и народ подтянулся и результат был и находиться на сайте было приятно. Тут без диалектики получается никак, требования то взаимно противоречивые, но при этом должны выступать в своём единстве, цельности.
Вот существовала когда-то врачебная этика, без всякой диалектики, или- клиент всегда прав, но не в том смысле что всегда, а в смысле орать на него нельзя :).
Пока на сайте "каждый прав" сам по себе, как у Дж. Оруэлла. Но эта эклектическая мещанина начинает раздавливать саму себя. Болезни роста преодолеваются структурированием, попытки чего и предлагаются, при этом очень хочется выявить "то звено, за которое можно вытянуть всю цепь", а не мельтешить с пометками границ и областей дозволенного ("палить из пушки по воробьям"). Всё же философский сайт и к своим проблемам может подойти системно, может что и другим сайтам тогда перепадёт полезного?
Предлагаю вести дискуссии в доброжелательном духе. :) [Долго думал над формулировкой :) ]
История вопроса.
В Америке когда-то (после 2-ой Мировой Войны) в общественных туалетах появилась надпись, которая неплохо возымела действие для поддержания порядка.
Кстати, типичный американский подход!
Надпись гласила: "Мы вам не писаем в пепельницы - не бросайте нам окурков в писуары!"
Я так понимаю все мы, участники ФШ, искренне желаем проявить действительность и привнести в нее Добро и лучше чем на основе доброжелательности, добродушия, добросердечия, интеллектуальности, юмора этого не сделать.
А там где не хватает слов, лучше обойтись громоподобным молчанием - !!??!! :).
Предложенные правила принимаю. д.
Правила что надо, а банить на месяц - недели для отдыха в Египте маловато.
Это правильно. Не хотелось бы живое общение превратить в протокольное мероприятие. Но в некоторых случаях, думаю, можно такое предложить собеседнику, не вызывающему, скажем так, симпатий.
В общем случае, сначала надо дать понять собеседнику о Вашем уважении, а после постараться не переходить границы меры в неформальных речах.
Избитое правило: подчеркнуть положительное, а после переходить к отрицательному...
Булат!
Так кто тут и что не понимает?
У Вас уже мавзолеевская очередь обиженных и кляузников, которые готовы подать челобитную.
Это ЗООПАРК, где рулит зоопсихология, т.е. психология и психика доминирует над предметом беседы, да и самой беседы.
Могу доказать любому, что содержание форума начинается с тех, кто этот форум организовали.
Мы, это ваше отражение!!!! И никак не наоборот.
Еще раз повторю, над проектом не работают, верхи смотрят на низы с призрением и это главный момент. Ваш недостаток, как и очень многих Баробасов, это отсутствие воли к диалогу, вы все одиночки, собранные под крышей «неудач» Нет огня, нет этой – «Тимур и его команда», «Крылья Советов» и нет воли к социализации.
Я раз пять просил высказаться о культуре ИНТЕРАКТИВА, о явлении: кто и что видит, как понимает, какие антропологические моменты можно выделить, какие новации можно внести в светскую философию. Да и вообще, поговорить о форматах социальных сайтов, какие морфологические нюансы формируют специфику, да тут говорить и говорить.
Сайт – журнал, сайт – кафедра, сайт – факультет. Тут пост выставить, как два пальца и кому эти посты надо? Это же тупой гон.
Формат куют как щит, как ту броню, по которой пойдет наш паровоз к далеким и неизведанным уголкам рюмочных и закусочных.
Тут пля не одного лирика, одни кошмарики гнусного романтизма.
Нет. Ну и что в этом плохого? Покажите сайт чуть-чуть хотя бы интеллектуальный, у которога такая воля есть.
Интернет весь - а не только наш сайт -, в сущности, утилизационный проект.
Это что? У организаторов сайта нет воли (желания) к единению единомышленников?
Если нет, то этот сайт не более, чем рекламный щит самих себя.
И навряд ли подвержены утилизации философы от бога.
А такие, слава богу, на этом сайте есть, например, Пермский, Софокл, Царёв, Доген и другие.
Между прочим, я тоже не утилизируемый.
-----------------
Обижаешь, начальник.
Э
Нет желания. Поскольку единомышленников нет и не может быть. В самом деле, ну какие мы с Вами единомышленники?
д-Игорю. Наше единомыслие в том что мы все еще мыслим!
И никакой конкуренции, практически полная свобода слова, чего не хватает, непонятно.
Слава Интернету и создателям ФШ!
Игорю Д.
В психологии есть такое понятие - дефлексия. Это когда человек что-то как-бы делает, но реально эта деятельность направлена на избегания, отклонения, откладывания реального контакта. Ну типа мужик хочет бабу, а боится к ней подойти , поэтому онанирует.
Вы это имеет в виду под утилизационным проектом?
Если честно, то я не вполне с этим согласен, хотя и это имеет место быть.
Нет, конечно.
Просто у человека есть некие умения и компетенции,котрые стали не нужны. Но их надо куда то потратить - утилизировать.
Типа качок, страдающий гиподинамией, начинает поднимать утюг. А старый еврей, находясь на пороге смерти, учит правнуков правильно заваривать чай.
То есть когда уже и онанировать сил нет, и отклонять, дефлексировать собственно нечего?
Да---а---уж.
Я думал , что Ваше мнение об аудитории сайта чуток повыше.
Ну, онанировать он может и от того, что ему бабы стали противны и по многим причинам. (Например, их ненасытностью.)
Тогда для такого мужика контакт с бабой будет являться дефлексией, отклонением от онанизма.
Умные люди, но так близоруки.
Онтология – становление; Экзистенция – форма; Феноменология – интенция.
Не переадресовывайте вопрос. Плохо, хорошо, не об этом.
ФОРМА!! Книга – это форма, газета – это форма, фэйсбук – форма, Твитер – форма, ЖЖ – форма.
Вам даже лень сделать тематические разделы.
К примеру, когда я служил в армии и брал в руки свежую прессу, то тут же бегло смотрел любимые разделы, а потом уже начинал с первой страницы. А выписывали ВСЁ, от комсомолки и до толстых журналов, включая Науку и Жизнь, Огонек и т.п.
Сайт, который не имеет идеи развития, это труп, я об этом говорил.
Булат жаждет своё, Вы своё, а сайт, как сайт, нах не нужон.
И при этом вы как бы деликатно умалчиваете, что сайт, это как бы ваш горем, этакий трофей, аквариум, ручная зверушка.
Как там пели, мы в ответе за тех, кого приручили.
Подумаем и скажем, что привлекает мое сознание в этой свалки?
Или сознание Иванова или Петрова?
Социализация, это как пьянка, необходимость разделить бытие с ближнем.
Полидарис, 21 августа, 2013 - 22:31
Общество, которое не имеет идеи развития, это труп -?
«Кто не знает, в какую гавань плыть, для того нет попутного ветра»
Это тезис для торговцев, а для команды "плыть по воле волн" тоже надо уметь.
Для команды единомышленников это наверное так, и то не всегда. Но, во-первых, где Вы здесь видите единомышленников?
А , во-вторых,на футбольном поле собрались 22 любителя попинать мячик, но разве они в одни ворота этот мячик пытаются загнать?
Это так.
А как узнать, в какую гавань плыть?
Если для того, чтобы ответить самому себе на вопрос - зачем я здесь? (на сайте, в обществе), надо созреть, то я ещё не готов. Или кто-то уже подумал за меня? тогда я тут уже не нужен, а должен выполнять кем-то задуманное.
Но вот тот, кто задумал непонятно что, начинает понукать и требовать от меня объяснить ему его задумку, да так, чтобы и ему было понятно.
///«Кто не знает, в какую гавань плыть, для того нет попутного ветра»///
Кто не знает, в какую гавань плыть, для того любой ветер-попутный...,))
Супер.
Плыви по течению и не лезь в бочку, а если залез , то плыви по течению.
Не так.
Если направление движения неизвестно,то любое направление равнозначно.
Если же плыть по течению (по воле волн),то это уже не плавание,а дрейф...,))
Почему если "плыть" то обязательно "против течения" (или против ветра, против волн и т.д.). И по течению можно плыть быстрее, чем течёт (дует ветер, катятся волны). Весь вопрос в том, о каких течениях идёт речь: подспудных трендовых или переменной поверхностной толчее вод.
Zmej, Вы говорите: "Почему если "плыть" то обязательно "против течения"."
Предлагаю версию:
Чтобы добраться до источника.
С ув. D.
Источник то "во вчера", а жить нам предстоит "в завтра". Вот и приходится плыть сразу в обе стороны: в одну сторону мысленно, в другую - реально. Наверное для этого голова и дана.
Эт-точно.
Плывем в "завтра", а периодически попадаем в "вчера" :-)
Пространство бесконечно, но замкнуто, вот и оказываемся вроде как "впереди планеты всей", как в беличьей клетке.
Хм...
А может ли быть попутным ветер в голове? :)
С ув. D.
Полидарис пишет: "Я раз пять просил высказаться о культуре ИНТЕРАКТИВА" и это осталось незамеченным. Но ведь интернет ближе к Гайд-парку и во многом "переплёвывает" его по "выпусканию пара", чем к чопорной научной дискуссии или вещания с кафедры. Почему бы сейчас не воспользоваться ситуаций и не предложить на основе этого видения ИНТЕРАКТИВА свои решения, которые теперь вполне могут быть услышанными и стать обсуждаемыми?
Начните заново.
И смените свой аватар. - Уж, очень он противен. Мне, во всяком случае.
Поскольку Вашей аватарки не вижу, принять решение затрудняюсь.
Спасибо, ты настоящий друг.
Т.е. предложение подражать Лебедеву, который прёт со своим «открытием» при каждом удобном случае.
Для начала надо признать интерактив, как социальное явление, новое явление.
Ожидать пока другие это сделают - тоже вполне понятная позиция, но вот конструктивная ли?
:))
Может все же принять градиент банов? Нарушитель на своей шкуре чувствует неотвратимость и нарастание длительности бана в последовательности: превое/оно же последнее предупреждение; недельный бан; двухнедельный бан; месячный бан; прощай форум – вечный бан.
Первый – двухнедельный с предупреждением о вечном бане; второй/последний – вечный.
Первый – двухнедельный с предупреждением о вечном бане; второй/последний – вечный.
Удаление чужих комментов из блога производить с уведомлением об этом админов. Если комменты по мнению админов по теме топика и не нарушают правил дискуссии, то админы имеет право восстанавливать (или запрещать удалять из топика) такие комменты. Право на удаление комментов нельзя превращать в произвол.
Вопрос: принятие подобных правил общения на форуме не окажется ли слишком большим грузом (нагрузкой) для админов? Посоветовать как нагрузить работой админов - не великий труд, а вот тащить такую работу каково?
До сих пор жалобы были в ветку Админа, и справлялись. Но не было правил - всё на усмотрение Админа.
По факту остались нецензура и чужая реклама. Спам - та же реклама, только себя. Нецензура - антиреклама сайта. Реклама на безрекламном сайте - антиреклама сайта.
И то и другое быть не должно.
Сообщать о замеченных случаях в ветку Админа. Как показала практика, она всегда читаема.
За нецензурное - бан на неделю (на две) без разговоров, но чтобы была возможность оправдаться у Админа в ветке на случай хакерства. Вечный бан - по обстоятельствам.
Удалять чужие комментарии - дело совести каждого блогера - сегодня.
Но если так можно сделать, то удалять комментарии только через неделю после объявления об удалении.
Или перенести (скопировать) нужное (законченное) в новую ветку с запретом комментариев, а старую удалить - в этом случае кнопку "Удалить комментарий" можно убрать.
Вывесить правила на видном месте.
Мое предложение создать отстойник. Сейчас автор совершенно не имеет прав управлять темой. В результате комментаторы очень скоро начинают говорить о чем-то своем, начиная от философского – в чем смысл жизни, кончая житейским - кто дурак, а кто нет. Можно наделить автора правом отправлять любой комментарий в отстойник. В теме соответственно будет оставаться ссылка на комментарий в отстойнике. Комментировать в отстойнике никому, кроме может быть админа, уже нельзя. Кто сильно хочет продолжить может скопировать свой комментарий, открыв новую тему.
Вспомнил старое предложение создать архив - удаляемые блоги попадают в архив.
Согласен с Корвиным, что "прополка" темы автором - одно из основных его прав, т.к. только так можно удержать тему в рамках. Но прополотое не сорняк, и ссылка в тексте темы на это должна быть, но именно свёрнутый указатель на "выполотое". Кто хочет - откроет и прочитает, а кому нужно кратко и суть - пройдёт мимо. Из выполотого путём мутации после пятого-шестого поста может и разумное семя выпасть - это тоже надо учитывать и вводить в оборот, а не оставлять в забвении. Получается двухуровневая конструкция - то что автор считает важным, то что остальные посчитали нужным сказать по этому поводу, и то что говорить было нельзя и оно выброшено.
Предполагаю, что на нарушителей лучше жаловаться, а темы с развитыми комментариями оставлять целиком (в них может быть глубоко непонятная идея, подлежащая многолетнему развитию).
А тему по мере понимания можно переопубликовать в улучшенном варианте со ссылкой на предыдущее обсуждение.
Рекомендую ознакомиться с правилами и политикой модераторов форумов http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/index.php
В частности, при наличии перезлоупотребления идет предупреждение модераторов с преффиксом [tech] или [adm], ответы на которые караются баном (или последним китайским предупреждением для новеньких)
При повторном нарушении - бан на время (от недели)
Вечный бан отсутствует - этим участники сохраняются, но вводятся в русло обсуждения. Материться могут и у себя в Word'е.
actuspurus: "3) Запрещен спам (навязчивое настаивание на своем комментарии). За восстановление своего комментария более трех раз - бан"
Никак не ожидал, что Вы (модераторы) возьмёте на себя контроль за спамом. Могу только восторженно приветствовать такое решение. А то даже при наличии права удалять комменты было чувство беспомощности перед наглой непорядочностью.
actuspurus: "Остается только решить на какой срок делать бан? Я предлагаю делать бан на неделю"
Неделя, это игрушка - не серьёзно, нужно как минимум две недели. А если требуется слабый вариант бана, то он есть - это ЗАМЕЧАНИЕ, просто к замечаниям нужно отнестись серьёзно, чтобы все участники знали, что замечание, это штука неслучайная, что на сайте работает, скажем так, институт замечаний. И чтобы нарушитель ощущал за замечанием неумолимо надвигающийся бан.
Вот за это спасибо. Еше бы хорошо, если можно было добавить функцию "в игнор" и скрывать комментарии тех авторов, которые мне не интересны. И вообще, если у нас такой либеральный форум, почему бы не попробовать такую схему: каждый хозяин в своем блоге, т.е. каждый пользователь сам устанавливает правила, вплоть до того, что сам решает кого банить, о кого нет (в своем блоге, естественно). У меня, например, правила простые: увижу мат в своем блоге, откровенный спам - забаню навечно без всяких предупреждений! На оффтоп готов не обращать внимания, за откровенный оффтоп буду предупреждать.
ПОВОД
Полностью поддерживаю Дмитрия! Лишать таких прав нужно лишь тех, кто не доверяет ни себе, ни другим. Например, Иного. :)
Кто, образно говоря, не вырос еще из детских штанишек и не способен без руководства сверху вести себя разумно. Пардон!
А вот как быть с этим, – в Правилах ничего нет.
Публично представлена конкретная личность. Я не сторонник "Иного", но если это тема "личности вместо идей", да и та без аргументации, то тогда это даже и не тема "личности...". А судя по подбору характеризующих слов, и не тема вообще. Тогда что это, и допустимо ли оно на "ФШ"? Пусть даже в русле обсуждения Правил.
Дмитрий: "почему бы не попробовать такую схему: каждый хозяин в своем блоге, т.е. каждый пользователь сам устанавливает правила, вплоть до того, что сам решает кого банить, о кого нет (в своем блоге, естественно)"
Кто бы взялся всё это программно сварганить? И сколько это будет стоить с постоянной поддержкой (вдруг какие-то проблемы вылезут)?
Дмитрий: "На оффтоп готов не обращать внимания..."
Угу, потакать болтовне на философском (!) форуме!
В Witology что-то похожее, хоть и не в полном объёме, но имеется.
Ну, оффтоп иногда бывает полезен. Небольшие отступления от темы вполне естественны, но если только эти отступления незначительны.
Когда я впервые пришел на сайт, можно было создать свое сообщество "для своих". Например, пользователь Лето создала свое сообщество "Реалисты" и опубликовала там тему, которая мне была не доступна, т.к. я в этом сообществе не состоял. Если это можно было реализовать, если у меня уже есть возможность удалять комментарии в своем блоге, неужели сложно ввести функцию "в игнор" - распространенную на многих форумах? Ведь "в игнор" - это своего рода бан. Я прописываю у себя в профиле или в отдельном посте то, что меня не интересует в своем блоге, и по этим условиям я отправляю пользователей в игнор. В итоге я вижу только то, что мне нужно, и главное - модераторам не надо особо напрягаться.
Понял. Игнор, это что-то вроде избирательного противогаза, когда сидишь в помойке ;) Нет уж! Всё гораздо проще: либо мы люди, либо свинтусы.
Ну, я все-таки более высокого мнения о нашем сайте. Но порядок-то надо наводить, если мы люди, конечно, а не свинтусы.
Предложены три разумных правила, зачем усложнять? И банить на три дня - вполне достаточно, да и бог троицу любит.
Можно ввести уровень дискуссий и статус игроков. Каждый игрок может комментировать содержимое дискуссии на уровне своего статуса и всех нижележащих уровнях и только смотреть вышележащие уровни дискуссий. Переход с уровня на уровень статуса игрока (в ту и другую сторону) можно задать автоматическими правилами. Уровень дискуссии задаёт автор темы и он не может быть выше статуса самого автора.
Всё что сказано ранее о правилах ведения дискуссий и мер введения её в конструктивное русло при этом не отменяется, но возникает естественная иерархия для дискурсантов и самих дискуссий.
О терминах:
дискуссия – это когда вопрос рассматривают с разных сторон, высказывают разные мнения;
диспут – это уже спор, поляризация мнений;
полемика – агрессивный спор, могущий содержать обвинения.
Ежели ограничиться дискуссией, тогда конечно, но в науке допустима и полемика, важно только, как и зачем она ведется.
Нет, это плохо. Практика показывает, что большинство ругани и вражды в сети начинается с удаления комментариев. Тролли не в счет – их нужно просто вытеснять с сайта админам, объяснять что-то им бесполезно. Поэтому мое предложение было комментарии не-в-тему отправлять в отстой (или архив). На совсем безобразные комментарии можно жаловаться админу (на некоторых сайта есть такая кнопка).
Конечно, тут все зависит от участников форума. Одно дело - удалить какой-нибудь флуд, другое дело - вырезать "неудобный" комментарий своего оппонента. Наверное, будет лучше, если эту функцию убрать.
Если прополотые автором темы комментарии отправлять на второй уровень доступа, то по ним можно и далее вести дискуссию. Кроме того такая прополка лучше отражает и "лицо" автора темы.
я тоже к этому склоняюсь
Булату. Вы когда отлучаетесь на несколько дней или недель, оставляете вместо себя кого-нибудь? Меня тревожит этот момент модерирования, так как создаваемые правила могут ничего не стоить, если та их часть, которая возложена на админов, не будет выполняться.
К примеру
1. Участница Феано попросила убрать мат в её адрес здесь и здесь. Реакция админов нулевая.
2. В комментарии забаненного за мат fatalist-nigilist'а уже неделю висят матюги - было три, один (!?) убрали, два осталось. Я дважды напоминал модератору об оставшейся грязи - реакция ноль.
3. Кстати, забаненный fatalist-nigilist сразу же вернулся на форум под другим ником (fatalist). Это как должно расцениваться?
4. Непосредственно в ветке под названием "Административный раздел-2" (!) некто Спокус Халепний нагло, вызывающе (я подчёркиваю - вызывающе) матерится. Реакция админа нулевая.
ФШ.073: Ответ на ...
Это еще раз говорит о том, что авторам блогов должны быть предоставлены самые широкие полномочия. Ведь если модераторы не успевают отслеживать даже административную тему, что, уж, говорить обо всем остальном множестве?!
Что касается меня лично, то без таких прав я в этом сообществе участвовать не буду. Так как его нужно будет назвать не «ФилШтурм», а «ФилСадик». Потому что только в детском садике участников нужно водить на помочах. А для взрослых, самостоятельных людей такое отношение и унизительно, и позорно.
Кроме Лебедева, всех остальных я выпустил из бани. В мате Халепнего я не вижу ничего страшного.
Я вернусь на форум, когда "---", "---" и "---" Спокуса будут убраны. Я такого оскорбления терпеть не могу. Прощайте.
Вы не можете говорить с представителями своей страны из-за того, что они говорят не так, как Вы мечтаете? Прощайте.
Я думал, что философия - это обучение, а не требования.
С уважением, Алексей.
Вы совершенно правы. Свиньи обожают валяться в грязи. Что тут противоестественного?
Вы их не кушаете?
Или, когда кушаете, не говорите им спасибо за то, что они пожертвовали свою жизнь для Вашей жизни?
Или Вы считаете, как дитятко с разинутым ртом, что все само должно существовать для Вашего блага?
Был мультфильм с волшебным ящиком, из которого еда сама вываливалась...
ФШ.075
Повод: http://www.philosophystorm.ru/node/4258#comment-57693
По моим убеждениям, философия – это именно требования. Прежде всего – к себе. А обучение – это лишь средство для выработки таких требований.
С армией не путаете? :-)
"Если вы такие умные, то почему строем не ходите?"
Поддерживаю Ron,а. И ограничиваю свое участие только админтемами. Посмотрю, чем закончится обсуждение. Если победят матерщинники и хамы, то мне здесь тоже не место.
Три связанные мысли:
1. При таком отношении админов к мату* победят именно похабники.
2. Похабные анектоды надо рассказывать на похабных сайтах. А не оправдывать мат рассказыванием их на порядочных.
3. В конце концов, надо помнить, что сайт посещают женщины. А матерящийся в их присутствии известно кто. Чем бы он ни прикрывался.
____________________
* См. http://www.philosophystorm.ru/node/4258#comment-57688
Песню знаете: "отряд не заметит потери бойца и яблочко песню споет до конца"! Каждый сам для себя решает, для чего ему этот сайт нужен. Делая благое дело можно и в дерьме испачкаться. Только если вы чисты, то дерьмо к вам не прилепится.
Рон отправляется в бан на полчаса за активное использования нецензурных выражений.
Игорь, вам надо просто объяснить постояльцам этого сайта, что своя рука владыка. Как только объясните это, так перед вами не встанет такая неприятная задача объяснять постояльцам, кто в доме хозяин... да, и затея Булата с правилами будет смотреться не так юродствующе. От присутствия на сайте всякого быдла одна польза. Популярность. Поисковики такой сайт сразу отыскивают. Группа админов давно потеряла контакт с этими насекомыми, так зачем делать какие-то телодвижения по объяснению чего-то. Дерутся , да не пере убиваются же... А чем больше этого второсортного материала, тем сайт популярней. Неважно качество сайта. Есть свой видеоканал, есть возможность популяризировать свои идеи и мысли, так зачем опускаться до всякого отребья, мнящего себя "философами"? Плюньте на это хлопотное дело. Милые бранятся, только тешатся. В России же живем... Вот уж высосали из пальца проблему "культура общения" называется!
))
ТО Ron
Прошу не материться самим при указании на мат. Просто давайте ссылку.
Извините, это было исключение. Больше не повторится. Нужно было показать то самое страшное, про которое Игорь сказал: "В мате Халепнего я не вижу ничего страшного". В общем, дал я ему виртуально по уху, надеюсь, помиримся. Игорь, извините, не держите зла, я Вас очень уважаю, как и Булата!
Конечно, мат мату - рознь! Действительно, как можно рассказывать матерный анекдот без мата? Никак. Потеряется весь колорит и смысл! Мы здесь как раз для того и собрались, чтобы матерные частушки были матерными! Иначе как быть с "реализмом"?! Без реализма, "философия" не будет реалистичной! В следующий раз, когда мы будем обсуждать проблему самоубийства, например в творчестве Камю, мы не обойдемся без ценного опыта самоубийства. Игорь, когда будете снимать видео на эту тему, обязательно проследите, чтобы все было реалистично. Иначе доклад будет неубедительным (((
Глупый вопрос:
А в чем философская разница между сообщением с матом и сообщением без мата?
Вы не знаете матерных слов? Тогда как Вы определяете их наличие?
Вопрос не глупый. Но я бы задал его немного по-другому. Что является в "нецензуре" такого, что нельзя применять в обычном, нормальном общении? Прекрасно же чувствуем, что это нехорошо.
Однако хорошо известно и то, что в своё время эти слова сами соскакивали с языка "не задумываясь".
По-моему, то нехорошее - злоба.
Хотел этот вопрос задать в "Новую религию", но, чувствую, замотают призывами.
Получается, что мы делаем плохо другим, осознавая, что при этом делаем плохо себе.
Есть в Российском менталитете такое свойство. Да и не только в российском.
Вроде, еврейский анекдот:
Господь говорит: проси, что хочешь, но твоему соседу я дам в двое больше
-Госсподи, выколи мне глаз!
ю
Софоклу
Разве наш сайт предназначен для рассказывания анекдотов? Или иначе Вы не понимаете, что такое философия? Материтесь у себя дома, на базаре или в очереди. А на сайте мат будет строго модерироваться. Я воспринимаю мат как неуважение к собеседникам и не умение выразить содержание обычными словами.
ФШ.080: Повод
Вообще-то, на мой взгляд, материться и там не стоит. Философ должен быть образцом выдержки, доброжелательности и воли всегда и везде. Даже на тонущем корабле или стройплощадке. :)
Ведь мат есть выражение того, что человек потерял выдержку, хладнокровие, начал гневиться, принимать решения в состоянии чрезвычайного возбуждения. Что не есть самый лучший вариант.
Всегда, когда опускаешься до этого, теряешь на длительное время нормальную работоспособность. А потом хватаешься за сигарету или стакан. Чтобы успокоить нервы. А физиологический результат – давление, расшатанные нервы, ранняя седина или лысина. :)))
Уважаемый admin, это вы у меня спрашиваете?!
Правда?!
Уважаемый admin, вы только пришли к этой мысли? Что вам мешало и до сих пор мешает это делать неукоснительно? Почему вы решили, что этот вопрос надо обсуждать, если уверены в своей правоте?
Изменение общества России
Сообщество нормально ругалось между собой долгие годы
По сообщениям участников-завсегдатаев, которые безосновательно считают себя элитой сайта, появились безосновательные претензии на правильность точек зрения завсегдатаев, и на предложения по удалению не воспринимаемых точек зрения.
Активные участники стареют, но должна ли стареть вместе с ними идеология философского штурма?
На мой взгляд - будет лучше сохранить идеологию генерации идей и свободного обсуждения, и вытеснить "перезревших" авторов на другие сайты.
Да, зарабатывать авторитет в незнакомом сообществе сложно. Но нужно ли из-за этого страха гробить форум?
Сохраняя аудиторию вместо идеи сайта, сайт перейдет в эпоху застоя с последующим умиранием.
Те авторы, которые считают свои идеи доказанными, должны переходить на публикацию этих идей на других сайтах (proza.ru) или в печатных изданиях.
Штурм (а если по имени, то ШТОРМ) должен оставаться местом публикации идей и их критики, а не попыткой памятникозации своих сообщений.
На мой взгляд, это самое ценное на форуме ФШ. Есть чистота общения на семинаре ФШ, тео-лаборатории - своего рода каноническое общение. Но попытки очистить общение в топиках до уровня канона - малореальны и крайне трудно осуществимы (слишком разные личности на ФШ). Следует ли из-за этого факта покидать сайт? Решение принимает каждый для себя, но очевидно, что от таких демаршей сайт лучше точно не станет.
Призываю к прислушаться к идее Palex`а "будет лучше сохранить идеологию генерации идей и свободного обсуждения" и проявить большее терпение к наведению относительного порядка в топиках форума. Больший порядок в обсуждениях на форуме вполне реален, возможен, но требует большой выдержки, терпения. Воспитание культуры общения дело не простое. Сколько было баталий вокруг фигуры Лантушко. И где теперь Лантушко? Его на форуме больше нет. Справимся и с другими проблемами.
А вот другого форума с таким обилием идей и всесторонних их обсуждений в топиках я не знаю. Было бы очень обидно разрушать то, что за 6 с половиной лет удалось создать и что восстребовано в философском сообществе страны и за её пределами.
А может это просто молодёжный "бунт на корабле", который сопровождает процесс роста, но который кроме самого бунта ничего не несёт, но его пытаются выдать за некий "конструктив". Примеров в истории навалом, даже самой свежей, из Северной Африке. Хотят бунтовать - социальных сетей "пруд пруди", но они без смокингов. Может смокингами ФШ и привлекает, на их фоне аляпистая рубашка обращает на себя внимание? А если их сразу на входе автоматически переодевать в нормальное платье?
Устойчивая структура пирамидальна. Философия не исключение.
Человек почему-то имеет свойство карабкаться наверх - туда, где непонятно, неисследовано, трудно.
Каждый карабкается по своему пути, проходя то, что уже давно пройдено до него другими. Но очень многие не добираются и до середины. А вот досада от недоступности вершины появляется.
Уже неоднократно "сносили" вершины из-за досады на их недостижимость. Ну, выбрались на свободную площадку, а дальше-то опять то же самое, только позже и вкривь и вкось.
ФШ.082: Повод
Победа над матом!
Виват чистоте и благородству! Слава админам и благоразумным участникам!!! :)
Теперь, когда решен вопрос формы обсуждений, можно и к ним самим приступить!!!
Я тоже за чистоту обсуждений. И чем они стерильней тем лучше...(кому-то).
Но только сомнения, что в стерильности может завестись что-то устойчиво живое.
Кстати , предлагаю с этой философской темы и начать.
Где больше водится-разводится живых идей - в грязи или чистоте?
Грязь есть всякая, в том числе и гнилостная, а вот этого бы не хотелось.
Но стерильность формализма к творчеству не приводит.
Формализм и форма - существенно разные вещи. Попробуйте сформулировать мысль без формы - растечётся по древу, а все пожмут плечами и мат не поможет, кроме возникновения чувства брезгливости.
Чистота ли это не чистота, но это по любому шаг куда-то в сторону от творчества, в том числе и совместного.
А раз творчество совместное, то есть рамки приличия. Тем более что это не разговор - вылетело и забыли, а написано на вечных носителях.
Девиз сайта.
При творчестве совместном.
Ругаться не уместно.
Хороший девиз. Поддерживаю. Причём ругань во всех её ипостасях.
Ругаться всяко не уместно)).