Административный раздел-2 [закрыто]
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Угу, черепаха сбежала - так ломанулась, что Карабас-Барабас ничего не успел ;))
К чему эта детсадовская клоунада? Здесь, вроде бы, серьезные люди собрались...
Поясняю. Я говорю о том, что Игорь (Карабас, как я его в шутку называю) оказался немножко "тормозом" (в анекдоте у тормозного человека сбежали черепахи), надо было раньше создать вторую часть, не допуская переполнения числа записей (за 300) в первой части.
Это скрытая часть смысла моего комментария. Для того, чтобы понимать такие шутливые записи, нужно несколько больше времени участия в обсуждениях, нежели Ваши 1,5 месяца. А дефицит юмора, господин серьёзный человек, создавать на форуме очень не желательно!
Господин Шутник! Я дико извиняюсь, но мой недовольный писк был направлен не против юмора на сайте вообще. Потому как я и сам не прочь иной раз пошутить. И над собой, и над другими. А против той разновидности «шутения», которую я называю клоунадой. То есть, попытками шутить заумно и непонятно для большинства или многих слушающих (читающих).
Мне думается, что шутить (писать вообще) нужно так, чтобы было понятно не только старожилам сайта, но и новичкам. Дабы не впадать в глупое положение. Ну, или, скажем мягче: не создавать о себе мнение такое, какое бывает о дешевых форумных шутниках. Шутящих так, что только им понятен юмор их.
Но, в любом случае: я Вас понял и благодарю за разъяснения. Если же чем-то обидел, то прошу извинения. Ибо в душе такого желания не было. Но не всегда письменно удается передать то, что чувствуешь, когда пишешь. И нельзя, как это есть в устном общении, сразу же исправить свои ошибки.
Антон Совет: "Мне думается, что шутить (писать вообще) нужно так, чтобы было понятно не только старожилам сайта, но и новичкам"
Что касается шуток, которые были бы понятны всем, это не ко мне. А насчёт "писать вообще" - поживите подольше на нашем форуме, присмотритесь к моим записям, сравните их с другими, тогда, возможно, Ваше мнение можно будет принять всерьёз.
Что ж, как говорится: «Поживем – увидим!»
Впрочем, вы мне советуете жить на форуме, с которого сами уходить собрались. Это навевает некоторые мысли... :)
Антон Совет: "Что ж, как говорится: «Поживем – увидим!»"
Если глазки целыми останутся.
Антон Совет: "вы мне советуете жить на форуме, с которого сами уходить собрались. Это навевает некоторые мысли... :)"
Не уходить, а сократить присутствие. Мысли у Вас очень шустрые - не успели въехать, а уже навеваются.
Предлагаю закончить непрофильный для административной ветки разговор.
Уважаемые форумчане!
Полидарис упомянул "социальную материю". Мне стало интересно. Потому что среда и социальная материя одинаково служат для протекания процессов.
Однако, ища "материя", неожиданно обнаружил её "отсутствие" в БСЭ 2 изд.
В двух разных экземплярах т.26 нет листов.
Такая история, может, и заслуживает отдельной темы.
Но нет ли у кого этих вырванных листов?
http://dic.academic.ru/
я и про папу еще говорил
Спасибо, но мне бы пока хотелось про материю. Про папу-маму намечается ответ У Грачёва про мышление и бытие. Но не знаю, что получится.
А про материю - это 3-е издание. Там страницы целые.
ФШ.049
Повод: http://www.philosophystorm.ru/anton_sovet/4100#new
Просьба к модераторам
Нельзя ли как-то успокоить Лебедева (так называемого lehrer,а)? Уже дважды сегодня удалял его бессмысленные посты, но он с упорством маньяка продолжает их публиковать. Поистине, субъект совершенно невменяемый.
Может быть, добавить функцию блокирования нежелательных для блоггеров комментаторов?
Поддерживаю ваше предложение о введении функции блокирования.
Обращаю внимание Администрации, что ненормативная лексика участника fatalist-nigilist сегодня была удалена мною дважды.
Единство есть Закон Бога!
Благодарю за поддержку!
Я тоже считаю, что мат абсолютно недопустим на философском сайте. Для меня лично философ – это идеал человека. И этот идеал не может выражаться так, как это делают на базаре или стройплощадке.
Прошу администратора удалить оскорбительный комментарий
Фристайл, 17 августа, 2013 - 12:42 в ветке http://philosophystorm.ru/grekhoil/4235
Неужели на философском ресурсе не могут освободиться от брани и оскорблений?
Скажите, а имеются ли Правила участия в беседах ФШ?
Феано, вы же старый участник сайта. Правда, появляетесь редко. Правило недопущения оскорблений вроде бы есть, но администрация о нем вспоминает не часто.
Потому редко и появляюсь.
На форуме Галактического Ковчега никогда подобного не случается, как тут.
В Правилах Ковчега запрещены даже оскорбительные намеки, а тут их цитируют...
Антон Совет пишет:
Просьба к модераторам
Нельзя ли как-то успокоить Лебедева (так называемого lehrer,а)? Уже дважды сегодня удалял его бессмысленные посты, но он с упорством маньяка продолжает их публиковать. Поистине, субъект совершенно невменяемый.
Может быть, добавить функцию блокирования нежелательных для блоггеров комментаторов?
это обычная практика Совета.... когда нет у него смысловых опровержений ему адресованного...у него начинаются попытки отмазок бессмысленных , детская истерика и попытки спрятаться за подол
мои посты не нарушают требования форума и смысл их строго по тематике вопроса
Если с Вами не хотят общаться, почему Вы лезете?
Ron пишет:
вы путаете....
общаться не имею никакого желания..... .... но привести опровержения , высказываемой автором нелепости, имею полное право
lehrer: "привести опровержения, высказываемой автором нелепости, имею полное право"
У Вас действительно есть такое право, вопрос в другом: зачем для опровержений лезть в чужой дом? Создайте свою ветку и приведите в ней развёрнуто, подробно свои соображения об ошибках других участников.
Ron пишет:
У Вас действительно есть такое право, вопрос в другом: зачем для опровержений лезть в чужой дом? Создайте свою ветку и приведите в ней развёрнуто, подробно свои соображения об ошибках других участников.
одно другому не помеха.....
при том, что дом по условию ждет комментария ....
при этом есть выбор в доме у недовольного правдой комментария :
если нечем ответить на справедливое опровержение- комментарий , то и не отвечай .....
нечего пытаться прятаться за подол от справедливых опровержений ,,,,,,... и требовать справедливые опровержения убрать
Получается, что Вы настаиваете на своём, якобы праве, вторгаться в чужой дом, хотя Вас там не хотят видеть. У порядочных людей такое поведение не принято, считается неприличным, недопустимым.
И ещё одно. Такими поступками Вы оскорбляете меня и, думаю, не меня одного. Говорю вполне искренне, поскольку испытываю чувство оплёванности; возможно, дело в моей обострённой эмпатии. Как бы там ни было, считаю, что участников с таким поведение не должно быть на ФШ.
Ron пишет:
Вам уже все объяснено... читайте внимательней выше..
я поступаю строго по правилам ..... которые по условию дают мне возможность комментировать содержание темы
мои посты не нарушают требования форума и смысл их строго по тематике вопроса
при этом есть выбор в доме у недовольного правдой комментария :
если нечем ответить на справедливое опровержение- мой комментарий , то и не отвечай .....
при этом другим читающим тему, полезно знать нелепость подхода автора темы, который старательно пытается скрыть правду
lehrer пишет:
вы путаете....
общаться не имею никакого желания..... .... но привести опровержения , высказываемой автором нелепости, имею полное право
Согласен.
Этот "Совет" удалил мои вполне обоснованные опровержения его "теории".
Если так "опровергать" опровержения станет каждый, никакой философии на ФШ состояться не может.
К тому же, метафоричные сравнения автора темы, допустимые культурой, после содержательной критики его темы или сообщения, вполне возможны.
ФШ.067
Повод: http://www.philosophystorm.ru/adminpage2#comment-57179
Не «Этот «Совет»», а можно просто «Антон Совет». Или: Антон Иванович. :) Потому что уже в этих двух словах заключено неуважение к собеседнику, пренебрежение им. А о том, что вы постоянно презрительно отзываетесь о моих идеях, я уже и не говорю.
Но, несмотря на это, я объясню вам, почему удалил ваши посты. Причины эти – следующие:
1. Тема была мною закрыта. И все нормальные люди это поняли. Кроме Лебедева, вас и еще одного «товарища». (Думаю, что на такие действия и имею полное право. По принципу: «Я тебя породил, я тебя и порешу». :) А закрыта она была потому, что стала велика по объему, и все основное было сказано.
2. Ваш пост о «цене одного кг картошки и самолета» был образцом логической безграмотности. И мне не хотелось, чтобы кто-то еще мыслил так. Учился у вас этому.
3. Тема была посвящена ВСЕМ теориям стоимости. И говорить следовало именно о них, а не о моей. Моя теория стоимости не была предметом топика.
Кроме всего прочего, если вы умный человек, то должны сохранять своим комменты. И вы их всегда может продублировать там, где они больше к месту будут. То бишь, когда я на этом сайте буду говорить именно о своей теории стоимости, а не вообще.
***
Что же касается Лебедева, то вы знаете, что я его игнорирую с первых его сообщений в мой адрес. Еще во времена работы на форуме КПРФ. Достаточно было увидеть одно-два его поста и сразу становилось ясно, что субъект неадекватен. И с ним не следует иметь никаких дел.
Это было несколько лет назад. И к настоящему времени мое мнение об этом несчастном человеке только укрепилось. Лично мне его иногда становилось жаль. Когда над ним народ издевался на других форумах. Особенно на Бизлоге.
Антон Совет: "Может быть, добавить функцию блокирования нежелательных для блоггеров комментаторов?"
Не раскатывайте губу! Право изначально в топике блокировать комментарии (вообще) можно было бы предоставить участникам, в этом нет ничего плохого, ничего морально сомнительного, а вот блокировать конкретных участников, это исключительное право администрации. Так и должно быть. Другое дело, что у админа есть ещё возможность делать замечания участникам (публичные или по личному каналу)...
ФШ.061
Повод: http://www.philosophystorm.ru/adminpage2#comment-56490
Без этого права я не буду участвовать в ФШ. Просто, не хочу, чтобы свиньи оплевывали мои идеи. Вы посмотрите, во что превращается моя тема «Суть и смысл всех теорий стоимости». Лебедев и ustas* мечут в ней мусор, хотя я объявил о прекращении обсуждения. На правах топикстартера.
Мне неприятно это все видеть, но и нельзя же бесконечно удалять посты невменяемых людей. К ним следует применять другие меры. И если админы этого сайта не примут такие меры, то ресурсу – конец**.
Однозначно: либо у меня должно быть право блокировать в моем блоге идиотов; либо это должны немедленно и решительно делать админы. Третьего не дано. Ведь и Вас уже достали «участники» вроде Лебедева***. На всех форумах его раскусывают почти сразу, понимают, что перед ними больной. А на ФШ с ним «полемизируют», видео нем снимают. Уму непостижимо!
____________________
* См. http://www.philosophystorm.ru/anton_sovet/4100#comment-57109 .
** См. еще здесь: http://www.philosophystorm.ru/adminpage2#comment-57113 .
*** См. http://www.philosophystorm.ru/adminpage2#comment-56495 .
Получается какой-то парадокс типа Ахиллеса и черепахи. Обе стороны конфликта утверждают, что строго соблюдают правила ФШ и админ всё оставляет как есть.
ФШ.064
Повод: http://www.philosophystorm.ru/adminpage2#comment-57171
Вы, просто, не в курсе. Админ забанил Лебедева и Фристайла*. То есть, принял сторону Рона, Софокла, мою и других нормальный участников обсуждений. И, как по мне, поступил абсолютно верно. Потому что иначе сайт превратится, как сказал, Софокл (по-моему) в помойку.
____________________
* См. http://www.philosophystorm.ru/adminpage2#comment-57152 .
Вы были бы правы, Антон, если бы баня для нарушителей была вечной. А то ведь всё возвращается на круги своя. Сколько в свое время бились с Лантушкой.
ФШ.068
Повод: http://www.philosophystorm.ru/adminpage2#comment-57209
Что значит «на круги своя»? Просто, администрация сайта должна проявлять твердость, непреклонность воли. Одно два предупреждения, и потом – вечный бан. Иначе толку не будет.
А повторная регистрации под новым ником тем более должна влечь за собой немедленную блокировку. На других сайтах порядка добиваются, почему на этом невозможно?! Потому что философы – мягкотелый народ? :)
На этом сайте админы сильно не спешат "власть употребить".
ФШ.069
Повод: "На этом сайте админы сильно не спешат "власть употребить".
А зря! Пример размазни Горбачева очень наглядно показывает, к чему приводит мягкотелость и нерешительность. Хотя, конечно, и в другую крайность бросаться не стоит. Закручивать гайки донельзя. Мне кажется, в данном случае, на форумах вообще, надо делать ставку на самоорганизацию участников, на доверие к ним.
Это сразу уменьшит нагрузку на модераторов. Им останется, только, контролировать действия юзеров, которым предоставлены широкие полномочия самоуправления. Всю частную, мелкую работу будут делать в своих блогах авторы их. А принципиальные вопросы – решать админы. То есть, надо сочетать твердую, решительную власть с максимально возможным самоуправление пипла. :)
***
Вообще, если эту ситуацию осмыслить философски, то она будет выглядеть так:
1. При диктаторской власти люди превращаются в «винтики», в тупых исполнителей чужой воли. Причем, безвольных, подавленных. (Пример – Сталин и «чада» его.
2. При попустительской власти люди превращаются в скотов. Потому что в этих условиях побеждают наиболее беспринципные, бессовестные, беспардонные. (Пример – Горбачев и ослы, пардон, которые за ним пошли.)
3. При настоящей, разумной власти: сильная власть, непреклонная воля руководителей сочетается с широким самоуправлением народа. Причем, задача такой власти, мне думается, должна заключаться именно в установлении общих правил игры, способствующих раскрытию как раз наилучших качеств людей. Созданию таких условий, в которых бы побеждали именно совестливые, честные, возвышенные люди. А не скоты. Как при «горбизме». Но, при этом, не должно быть уклона и в сталинизм. При котором за «винтика» все решают дяди из самой «мудрой» партии.
Истинный философ любую проблему пытается рассматривать по-философски :)
Но проблема имеет и самый что ни на есть практический аспект и он касается того, как выбрать и придерживаться "золотой середины". Ведь и модераторы не только философы, но и живые люди со своими эмоциями, пристрасиями, и им как человеку вообще свойственно ошибаться (в смысле имеют право на ошибки, эмоции, пристрастия, они не "автоматы").
ФШ.071
Повод: http://www.philosophystorm.ru/adminpage2#comment-57263
Вот поэтому я и предлагаю, чтобы не было перекоса ни в сторону власти (модераторов), ни в сторону «народа» (простых участников). Чтобы был некоторый баланс этих сил. И, кроме того, чтобы был обеспечен такой механизм, который бы гарантировал победу той стороны, что находится ближе к истине. А не победу только власти всегда. Точнее сказать, победу ее всегда до тех пор, пока народ не возмутится ее действиями и не совершит революцию. Или не убежит на другие «земли».
А добиться этого, думаю, можно только и только расширением прав простых участников. Перекладыванием на них все большего числа функций власти. Естественно, при сохранении у власти способности управлять процессом в целом. Способности держать его под контролем. Иначе получится горбачевский «подвиг».
Антон Совет пишет:
А зря! Пример размазни Горбачева очень наглядно показывает, к чему приводит мягкотелость и нерешительность.
грубо матерюсь про себя
Дак Горбачев и дал возможность самоорганизации!
Редиски самоорганизовались первыми с наплевательством на страну.
Короче, Вам нужны крайние, на которых можно сваливать недостатки курса партии - источника неверного колебания.
Взрослейте, пожалуйста.
Вот и пусть предупреждают, удаляют и блокируют только модераторы и с согласием админа. Иначе эмоции выдавят логику.
ФШ.065
Повод: http://www.philosophystorm.ru/adminpage2#comment-57180
Это абсолютно ошибочный подход! По факту – развязывание рук хамам, неадекватам и болтунам. По одной простой причине – при активных обсуждениях никакая группа модераторов не в состоянии все отслеживать. До деталей.
Поэтому должна быть самомодерация. За которую мы боролись еще на официальном форуме КПРФ. И который рухнул, может быть, и из-за того, что такого права участникам не дали.
Неужели мы маленькие дети и не в состоянии управлять собой, своими эмоциями? Неужели разум наш не в состоянии побеждать эмоциональные порывы?
Да и потом, если даже это и происходит, то всегда можно предъявить претензии к тому, кто необоснованно что-то удаляет. И нормальный человек прореагирует на такую критику. (Иному я объясню причину удаления его постов в моей первой теме. Если он сам не в состоянии ее понять.) А если не прореагирует, тогда можно и модераторские права употребить. Лишить прав модерирования или забанить вообще. Глупцам на ФШ делать нечего. Глупость и философия никак не вяжутся между собой.
Пример-задача: топик Фристайла 4238; самобытный интеллект (Фристайл) столкнулся с нагловатыми болтунами, не способными распознать оригинальное. Обидно конечно, вот автор и срубил 2/3 комментов (из 67-ми осталось 17), после чего и сам попал под бан за хамство в чужом топике.
Что же это - эмоции, истерика, подлежащие осуждению, или конструктив (типа: так и надо делать)?
А, что, всякая оригинальность при своем высказывании автоматически должна становиться непреложной истиной? Кстати, ваши замечания тоже были удалены...
Как я понял, Фристайла сильно раздражают "рассуждения вообще", они для него - фактически офтоп и проявление неуважения к автору топика (не удивлюсь, если для него и бОльшая часть философии - оскорбление). У него стиль мышления следователя - очень конкретный, цепкий. Это не философский стиль, он не философ.
А, Вы, оказывается можете выражать свои мысли резко... Если человек приходит сюда только затем, чтобы сказать как он всеми недоволен и при этом считает что только его мысли могут иметь место, то... что он здесь забыл?
Вы могли бы догадаться, что человеку, очень хорошо логически мыслящему, нужно общение. Его ошибка состоит в том, что он посчитал ФИЛОСОФСКИЙ форум ПРОСТО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ форумом, и взялся наводить чисто интеллектуальный порядок, пытаясь изгнать философский (общий, неконкретный) стиль мышления...
Ron пишет:
Ну в кадой шутке, ..., а уж в Вашей, так есть повод размяться.
Есть довольно странное самоназвание - философ, и есть здравое понимание, что философ просто должен быть сторонникм мудрости, а не болтовни.
Следует ли потокать болтунам, соглашаясь называть их философами ради бесконфликтного с ними сосуществования, а тем более ради раскрутки сайта?
И в какой момент позволять себе говорить, как думаешь: когда поблизости нет болтунов, чтоб ненароком не обидеть их своим примером человека смышленого?
И если в этом месте инета принято именовать философами болтунов, неспособных аргументировать ни одного своего тезиса, то лично мне просто оскорбительно при данном раскладе именоваться философом.
Кстати, интересный двухполюсник привели Вы: философ - интеллектуал.
В свете данных размышлизмов, Вы попали просто в ябочко: философ - обязательно тот, чей мозг не изуродован интеллектом?
А так, спасибо за невольную лесть.
На этой ветке к моему сожалению была потерта целая подветка с хором местных философов, именовавших меня хамом.
Ну просто бальзам на душу они мне пролили, ведь как говорится, скажи мне кто твой враг (ну ладно, не враги - слишком высока честь, назову их недорожелатели)и я скажу кто ты. Не зря я на них время тратил, в ответ на хамство тренировался в остроумии, тщательно размазывая по стенке. Признали, оценили, значит могу и на доступном им уровне... Ай да Пушкин, ай да...
Фристайл пишет: На этой ветке к моему сожалению была потерта целая подветка с хором местных философов, именовавших меня хамом.
Ну просто бальзам на душу они мне пролили, ведь как говорится, скажи мне кто твой враг (ну ладно, не враги - слишком высока честь, назову их недорожелатели)и я скажу кто ты. Не зря я на них время тратил, в ответ на хамство тренировался в остроумии, тщательно размазывая по стенке. Признали, оценили, значит могу и на доступном им уровне... Ай да Пушкин, ай да...
Вот теперь всё понятно, вероятно, у фристайла предвесеннее обострение. Тут может помочь только специалист.
Вряд ли сможет найтись специалист, которому было бы по силам изменить природу самообосновывающего себя бреда. Природа бреда-придумки заключается в том, что ему доставляет наслаждение уверять окружающих и себя в том, что он высшая ценность, а потому и подлинная реальность.
ФШ.066
Повод: http://www.philosophystorm.ru/adminpage2#comment-57190
Случаи безбашенного удаления комментариев автором темы исключить нельзя. Именно поэтому я всегда сразу копирую те чужие комменты, что мне интересны. Что же касается своих, то они у меня всегда делаются в Ворде, а потом, уже, вставляются в форму отправки. Так что частично проблема сохранения важного решается.
С другой стороны, если субъект будет таким образом поступать с чужими мнениями о его идеях, то, ясно, через никоторое время с ним никто или мало кто пожелает иметь дело. И третье: неадекваты, как правило, не выдвигают интересных идей. Поэтому искать в их топиках что-то ценное – все равно, что в куче,,, ладно, не буду. И так ясно.
Так вот.
Пусть претензии админу предъявляет сам автор темы.
И только им позволительно, как третейским судьям, объявлять приговор.
А по Вашему получается, что автор (заявитель) всегда прав.
Антон Совет: "Однозначно: либо у меня должно быть право блокировать в моем блоге идиотов; либо это должны немедленно и решительно делать админы"
Это должны делать админы. Потому что блокировка конкретного участника всегда есть организационный скандал, и если Вы требуете себе право такой блокировки, то это значит, что Вы требуете себе право на организационный скандал. А это, между прочим, задевает безопасность, само существование сайта.
Отсюда ясно, что такое право не может быть предоставлено всем участникам. Но даже идею особо доверенных лиц я бы не рискнул практиковать, поскольку никто, кроме админов не знает полной меры рисков...
Сделайте стену плача, а иначе, это не Админ, а место для "неформального" общения...пользуясь случаем.
Уважаемый, Админ, по моему здесь требуется ваше вмешательство. http://www.philosophystorm.ru/feano/4188#comment-56508
Уважаемый админ! скажите пожалуста вам нравится что сайт превращается в помойную яму?
Фристайл: -------------исправлено------------------
http://www.philosophystorm.ru/grekhoil/4235#comment-57098
Лебедев и Фристал в бане.
Игорь Д. пишет:
Огромное спасибо, Игорь!
И от меня лично, и, думаю, от всех нормальных участников штурма. Философия – это чистота, возвышенность, высокая нравственность. Поэтому, пусть указанные друзья хорошо попарятся и помоются в бане, чтобы соответствовать высокому званию философа. :)
Уважаемый Игорь! У меня такое предложение. Написать те немногие правила, которые у нас есть сразу под шапкой и добавить, что их нарушение на второй раз ведет к вечной бане на сайте. И следовать этому регламенту неукоснительно. Иначе интеллигентные люди этот сайт покинут и останется только те, кто не может без площадной брани выражать свои мысли. Тогда надо будет поставить на этом проекте крест. С интеллектуальным уровнем всегда трудно. Но уж брань это настолько очевидно!
Уважаемый Игорь!
А зачем же вы цитируете оскорбления, о которых я сообщила выше, вместо того, чтобы просто удалить?
Я тут бываю редко, видя, что у вас не соблюдаются правила обычного вежливого общения.
Но это же явно вредит репутации ФШ.
Что бы Вы их удалили. Информация о бнае ВАшего обидчика в вашем топике для ВАС.
Это было не в моем топике.
Софоклу
Вы можете не цитировать матерные выражения, а просто давать ссылку? Ведь цитируя мат, Вы сами материтесь. Будьте, наконец, умнее.
Конечно могу, уважаемый admin! Столь дикая форма выражения мыслей была избрана мной для демонстрации вопиющности ситуации, в которой очутился сайт. И даже в такой форме, матершина (в административном разделе!) оставалась вами не замеченной! Если, Вы, уважаемый admin, решили дать бой этому явлению, то я ваш союзник и впредь буду избегать столь эксцентричной формы протеста против превращения сайта в помойку.
Дорогие товарищи Ватсоны! Это же элементарно!.. как мне ка-а-ажется.
Очень было бы привлекательно, если бы наряду с возможностью комментировать сообщения, зарегистрированный участник ФШ мог бы выставлять как бы оценку прочитанному материалу. Хотелось бы быть изобретателем этого "велосипеда", однако остаётся лишь крутить педали с этой пропозицией.
Правда, самое худщее что можно предложить в этом плане, это оценка, типа "like" в Фейсбуке. [Например огромное число вполне искренних лайков под поминальными сообщениями на смерть выдающихся писателей, режиссеров, актёров... Или под краткими репортажами о стихийных бедствиях.]
В этом плане я предлагаю ввести тех.средства для простановки не просто количественной, а количественно-качественной оценки.
Например, такой короткий список оценок я считал бы оптимальным:
- Рекомендую
- На любителя
- Черт в деталях
- Претензии к стилю
- С сутью не согласен
Ясно дело, что должно быть невозможно выставлять оценку самому себе.
С другой стороны, разрешается выставлять оценки сразу по нескольким из перечисленных пунктов, т.к. они не взаимно-противоречивы. Ведь даже "Рекомендую" и "С сутью не согласен" вполне могут взаимодействовать (рекомендую, мол, всё-таки прочесть, хотя с сутью и не согласен).
Конечно, было бы совсем классно, если бы можно было увидеть кто именно выставил ту или иную оценку (иначе, поджидая с кирпичем в руках предполагаемого оценщика, можно ошибиться подъездом).
Но прежде чем давать оценку, комментатор должен выложить содержание своей критики.
Мол, "так-то и так-то, поэтому ...".
Иной пишет:
Почему должен? Скорее - может.
Точно так же - может проставлять оценку, а может и не оценивать.
Оценка - это когда не хватает "часу i натхнення".
Кроме того, лишь только само количество оценок уже много о чем говорит. Например, указывает на минимальное число людей прочитавших сообщение. Говорит также о позиции читателя по отношению к прочитанному.
В общем, оценки косвенно могут иногда говорить больше, чем реальные ответы (за счет количества оценок). Это не говоря уже об указании о разбросе мнений, что само по себе интересно.
Придерживаемся принятой практики: +1
Пермский пишет:
Тут наблюдается тройная ирония:
1. Не принятие предложения об оценках - "придерживаемся принятой практики".
2. Одновременное проставление оценки - "+1".
3. Оценка проставлена себе любимому. Так сказать, в пыку Халепному предложившему запрет на выставление оценок себе.
И всё это богатство мыслей и противоречий в одном маленьком предложении! Браво!
А если ещё дать возможность автору этого лаконичного шедевра "раззудить плечо..." на большую заметку, трибуны действительно ахнут!
Вот, например, эту тему по моменту прочли 666 раз - очередное число зверя:))).
И о чём это говорит? О том, что тема разговора "по душам" (с администрацией) самая популярная..
Так может и будем писать темы только в блоге Администратора? Так больше народу прочитает собственные измышления.
Что касается оценок, то как показывает опыт - это пустая затея. Столько чтива в интернете, что лишний раз нажимать на кнопку просто неохота, а тем более оценивать чужую "мыслю".
Ведь если захватило, то отыщешь и вход, и зарегистрируешься.
Почему стал приток больше на ФШ? Потому что разговор не ограничен бытием и небытием, единством и борьбой, а вроде бы на самые обыденные темы, понятные "с детства" - так и подмывает "отметиться", сказать, что тут собрались какие-то дети: складывают попугаев с яблоками и сложить не могут.
Ну, не экономический у нас форум, однако экономика почему-то на первом месте - все в ней разбираются, все Маркса проходили. Экономика - это наука, или, по крайней мере, так её однозначно называют. Да если бы она была наукой, как машиностроение, то давно бы жили как у Христа за пазухой. А если бы самолёты делали по науке экономики, то ни один бы не поднялся, даже бы и мотор не завёлся, но, кто знает, может и самолёты были бы уже не нужны..
Википедия: "Главная функция экономики состоит в том, чтобы постоянно создавать такие блага, которые необходимы для жизнедеятельности людей и без которых общество не сможет развиваться. Экономика помогает удовлетворить потребности человека в мире ограниченных ресурсов".
Эта фраза или подобная в каждом начале учебника по экономике. Как только перевернули страницу, о потребностях людей начисто забыли, и пошли разговоры о стоимости продукции, о конкуренции, о рынке, о плохих капиталистах и плохих рабочих, которым работать неохота, а еду давай.
Что же это получается - мы все плохие? А кто же хороший?
Очевидно, артисты.
У них продукт никакой, а деньги за него дают.
Интересно бы разобраться с продуктом ФШ. А то некоторые прямо уверены, что участники ФШ на этом деньги зарабатывают. (Ну, там, негласно).
Так что, будем делить на классы артистов и неартистов и искать движущее противоречие?
Повод
Толково и с чувством сказано! Оценка – 4++. :))
Так ведь это касается всех участников форума. Что тут удивительного?
Между вопросом и ответом у вас что-то наверное пропущено, т.к. не ясно кто мешает читать собственные измышления в других блогах - не административных.
То есть, писать сообщения в качестве ответа не в лом, а оценки проставлять - тяжкий труд?
Кроме того, если лишний раз давить на кнопку неохота, то и не надо(!!!). Кто на вас давит, чтобы вы давили?
- Рабинович, зачем вы едете в Израиль?! Там же 40 градусов в тени!
- А кто меня засталяет в тени сидеть?
Пытался найти на форуме среди своих сообщений что-нибудь об экономике и зарплатах... Думал, что с бодуна у кого-нить трёшку попросил на опохмелку под залог тезиса об экономике. Однако ничего такого за мной в этом форуме не числится.
Единственно в чём могу признаться, что был грех - несколько раз думал об экономике, но ничего не писал.
Уж и не знаю что вам даже ответить - чтецу мыслей на расстоянии. Вы ж всё равно раскусите истинный замысел мною написанного и выставите всем на оборзение.
В точку. Так и есть.
Это ж своё родное, которое не жалко выбросить, а оценивать чужое - надо работать, напрягаться. Это только деньги свои жалко отдавать.
Вы мне льстите. Спасибо. Даже и не знаю, что ответить:)))
А если серьёзно, то не знаю, что предложить конкретного. Но с Софоклом согласен: мат и приближения к нему надо просто ликвидировать. Предупреждение, выговор - известные меры. За чужой рекламой контроль налажен. А мат и оскорбления - антиреклама сайта.
Здесь свободный вход и выход, не от звонка до звонка. Не хочешь работать, учиться - да ради Бога.
Чем не коммунизм? Только вот с кормёжкой..
PS.
А не есть ли это Продукт, который вырабатывает человек? По крайней мере - хорошо сводится к производству известного продукта.
Предприятие (ФШ) "настроено" на выпуск определённого продукта. Предприятие состоит из отдельных самостоятельных единиц, каждая из которых также настроена на выпуск своего определённого (уникального) продукта.
Продукт каждой единицы пользуется/не пользуется спросом. Если продукт не пользуется спросом, то производство чахнет и останавливается, потому что нет притока (обменного) сырья. Но может и не останавливаться, фонтанировать, если питается из других источников (природных), а не от обмена.
Спасибо.
Дилетант пишет:
У вас определённо задатки администратора, а вы всё скромничаете - не потяну. Но комментарии, поди-ка, все читаете очень внимательно. Я подозреваю, система критериев в плане оценки рейтингов у вас также давно сложилась. Может, поделитесь соображениями? А то всё приходится вырабатывать самому - вычислять процент мата на долю здравого смысла. Смею заверить вас, уважаемый Дилетант, работа не из лёгких. Поэтому я и пытался зацепиться за вашу идею Философского Словаря, но словаря из материалов самого сайта. По мне, так инициатива должна исходить из низов, администрация здесь ни при чём, она и так много делает, а за консолидацией сайта должны следить сами юзеры и должны подавать пример этому (пардон, никто никому ничего не должен, все сидят на своих насестах и кукарекают, кому когда вздумается).
Лично мне не хватает упорядоченности информации, представленной на сайте, а не корректности в отношениях между оппонентами. Я бы предпочёл просто зайти в материал, где представлены все желающие быть в нём представленными своими персональными концепциями философы с их собственноручными ссылками на их материалы или самые характерные высказывания в различных местах сайта. Мне дорог каждый философ, пусть даже у него не всё в порядке с литературной речью, как у меня, например. Отбор на сайте надо вести не по принципу отсева худшего, а по принципу отсева самого лучшего, интересного, забойного, чтобы такую возможность показать всё своё отборное имел каждый философ, представленный на сайте. А так получается - вякнул кому-то не в жилу, получи по полной, начинают молотить, а потому удивляются обилию некорректных выражений с обеих сторон.
Вы всё толкуете об активности субъекта, так и проявите её не на словах, а на деле. Вам это нужнее, чем мне, судя по тому, как вы печётесь о рекламе сайта. Заведите материал, чтобы каждый желающий юзер мог представить в нём свою более-менее зрелую концепцию в тезисной форме со всеми необходимыми ссылками на разъясняющие и уточняющие материалы как внутри сайта, так и вне его. Но пусть этот материал будет персонально ваш, чтобы только вы были его куратором. Владимир, представьте себе - один-единственный реестр философов на всю планету! Круче даже невозможно вообразить. Вся планета выстроится к вам в очередь, чтобы записаться. И никакого мата, только - пожалуйста, простите, будьте так любезны, премного благодарен.
Уважаемый Ян!
Да, у меня сложилась такая система. Система заключается в том, что чем меньше системы тем свободнее выбор у человека.
Вот "придёт чужой человек.. станет в дверь стучать, галчёнок спросит: кто тама? человек подумает, что дома кто-то есть, и ничего воровать не будет.."
С самого начала я тоже так же думал, что несут тут всякую ахинею о цветочках и маразме. Но когда попытался ответить, вставить реплику, вдруг осознал, что вставлять-то нечего - нет у меня вИдения. Когда вижу то, что смог увидеть, тогда и слова сами появляются. Можно цеплять слова за слова - формы за формы. Но тогда вполне реально раздвижение костей таза при наливании в него горячей воды в бане. Кому-то нравится.
Я вообще таковой не вижу, кроме "новых сообщений". Какого порядка в информации (да и что это такое?) можно ждать от сайта, когда в официальных словарях разнобой в понятиях, иногда вплоть до противоположных смыслов. Но это не вина словарей - такова природа слов и их вращенияв обществе: об этом хорошо говорит КОТ.
Единственное, что не нравится, что не могу отыскать в Поиске чьих-либо (или своих) высказываний в текстах сайта. Приходится перелопачивать много текстов.
Но с другой стороны полезно - тренирует кругозор и "сообразительность".
Я бы добавил - и с головой.
Поэтому не надо никакого отбора. Философ - не машина, он в принципе, в основе своей алогичен. Логичность необходима, но она вторична. Количества логики физически не хватит для выражения непрерывности.
"Он повернул колесо рулевое
Сразу на двадцать румбов в бок.
И сразу тишь,
дивЯщая даже:
Крестьяне подвозят к пристани хлеб,
Обычные вывески:
Купля-продажа,
НЭП".
И замечательно сказала Анна Ахматова (1940):
..Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене...
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне.
Может быть действительно, подумать о "соре". Только вот "Места для курения" встречал, а мест для "матерения" не встречал.
Спасибо, Ян.
Спасибо и вам, Владимир. Я тоже придерживаюсь мнения, что, "Прежде, чем начинает петься, долго бродят, размозолев от брожения, и долго барахтается в тине сердца глупая вобла воображения." (Маяковский)
Для меня это ядро любой мыслительной деятельности, а упорядочение наступает потом... или не наступает, если долго любоваться зимним закатом, стоя под сосулькой, но природа щедра на свои творения, часто их дублирует - самые разные люди могут делать открытия независимо друг от друга. Так что для переживаний нет причины, в спорте всегда побеждает дружба. Но иногда у меня возникает ощущение, что вот эту конкретную работу за меня никто не сделает, ни один человек на планете. И пусть другие философы грызут друг друга, если им так хочется, а я буду спокойно делать своё тёмное дело.
Хотя я не согласен с другими предложениями оценок, но эта фраза основная.
Потянула за собой понимание "свободы": свобода нам только снится. Я свободен, пока не выбрал, свободен в выборе. Но когда выбрал, высказался, то уже несвободен - моё высказывание вышло из границ меня, за границу "моего", и зажило "общественной", самостоятельной жизнью, по правилам среды.
Вообще странная ситуация: идёт наработка определений - правил, а как применить свои же наработки - моментально забываются свои же правила и определения.
А ведь куда толкнул - туда и покатилось, набирает скорость, если был потенциал (с горы). Или тут же застряло, если потенциала нет и приходится самому толкать в болоте.. (на гору, а потом с горы).
И всё норовим готовое применить. Готовое, но чужое, для других целей, там оно работает.
Хотел бы сам узнать, что хотел сказать..
Дилетанту +1
fatalist-nigilist,
матерится (уже отредактировано)
http://www.philosophystorm.ru/nikolai_kofyrin/4250#comment-57239
А может, раз мы такие демократы, создать аналог ФШ для соответствующего контингента? Пусть общаются на своем родном языке... Помнится была такая возможность создавать группы участников, которые могли видеть только друг друга и оставаться невидимыми для других...
Всем участникам форума. Технологическое замечание. Попробуйте после написания коммента нажимать кнопку "Отправить комментарий" категорически только один раз. Есть предположение (уже многократно подтверждённое), что эта кнопка очень хорошо работает с первого раза, а вот обновление экрана (возврат в топик) часто заедает.
Ну, Вы уж придумайте, как быть в таком случае. Я, например, выхожу на страницу "Новые сообщения" и обновляю её; как правило, сразу видно, что количество сообщений в данном топике увеличилось на 1, что и означает, что мой коммент успешно прошёл, и можно просто закрыть подвисшую страницу редактора.
Да.
У меня всегда включён Диспетчер задач на контроле передачи и приёма сети. Так вот, когда нажимаю на кнопку "Отправить комментарий", то проходит хороший импульс на передачу, говорящий о том, что сообщение передано. Это неоднократно подтверждалось обновлением страницы (и выходом на Новые сообщения).
Но сигнала на приём (приём собственно обновлённой страницы от сайта) после этого очень часто не поступает. Связываю это с плохим Интернетом (связью). В проводном интернете при устойчивой скорости такое наблюдается редко, обычно проходит всё с первого раза нормально.
Вторичное нажатие на кнопку "Отправить комментарий" до приёма обновления (квитанции, квитка) от сайта приводит ко второй отправке этого же комментария.
А некоторые эмоциональные товарищи стучат по кнопке, между прочим и я тоже, бывает:((.
PS.
Перед тем как нажать на эту кнопку "Отправить комментарий" при плохом интернете помогает "Выделить все" и "Копировать" напечатанный текст. При этом в случае "пропажи" текста в интернете, следующим заходом вставляю этот же текст в пустое окно.
Уважаемые создатели ФШ!
Вся моя толерантность возмутилась сайтами о Каббале, и как евро-азиат прошу прекратить эту пропаганду.
С уважением, д.
Ну вот )))))
Игорь Д. пишет:
Понятно. Номер не пройдет. Переживем.
Нельзя ли убрать весь мат (остался в двух местах) здесь?
Всё же, мат мату - рознь. Любое хорошее дело (борьба с матом, например) может быть легко доведена до...
Ну, например, как в этом старом анекдоте.
Встречаются два товарища.
- Понимаешь ли, я-таки развожусь с женой.
- Как так!!! Она же у тебя такая хозяйственная, аккукуратная, всё в доме держит в порядке! Это ж для большинства мужиков, просто, хрустальная мечта!
- Да, она любит порядок... Ну, представь себе... Встаёшь ночью с постели, чтоб пописать. Возвращаешься, а кровать уже застелена.
------анекдот удален------------------
P.S.
На всякий случай. Я искренне считаю, что мат на форуме не нужен. И готов первым получить от админа настоящих ..., но... упустить шедевр второго анекдота всё равно не в состоянии.
Не смешно. Наверно, потому что Ваша запись оскорбительная...
Согласен. Это как анекдот про дворника похожего на К.Маркса. Бороду сбрить можно, но вот с умищем то что делать. Так и многие анекдоты без матерных слов построены на недетском воображении.
Так называемые "детские анекдоты-загадки": "между ног болтается на букву х начинается"; "туда сюда обратно - тебе хорошо и мне приятно"; "у девицы красотки загорелося в середке, а у добра молодца - побежало из конца"; "кругом волоса, посредине колбаса"; "то холодный - то горячий, то висячий - то стоячий" ну и так далее. Что же воображение запрещать :)))
А такой уже не детский анекдот про культурную жену. "Встречаются два приятеля. Один говорит, что собирается разводиться - слишком культурная у него жена. Второй спрашивает, а что такое. Отвечает: так она и в постели мне вилкой заправляет". Это анекдот матерный или нет, культурный или похабный? Но однозначно очень смешной. Так то, что матерно, похабно - слова или воображение?
Как известно, воспринимаем слова в меру собственной испорченности. Про поручика Ржевского анекдоты похабные, но без матерных слов. "Наташа Ростова, Пьер Безухов и Ржевский едут по новой ж/д из Москвы в Питер. Наташа: "как хорошо стало теперь добираться до столицы - одна нога здесь, другая там". Пьер мечтательно: "а как хорошо должно быть посередине". Ржевский: "ничего хорошего, я там был - такая дыра".
Булат: Философия как интеллектуальное занятие подразумевает некоторый высокий уровень общения и прежде всего умение выражать свои мысли (даже ругательства) нормальными общеупотребительными словами.
Типа как в анекдоте про Ржевского и Наташу Ростову? Можно и без матерных слов вещать похабщину и непотребство.
Как быть с похабщиной и непотребством без матерных слов, но с помощью двусмысленности выражений?
Пермскому
Александр, что с Вами? Ну, создали бы свою ветку про анекдоты, исследовали бы тему в философском ракурсе... А в административной-то ветке зачем? Разве не понимаете, что проявляете элементарное неуважение к администрации?
Смысл анекдотов-примеров в том, чтобы идея недостаточности высматривания и удаления матюгов была расширена до идеи необходимости пресечения смыслового непотребства (при полном отсутствии матерных слов), была понятна в своей наглядности по приведенным примерам. Уместно это, по мне, именно в теме борьбы с непотребством на сайте, то есть в административном разделе. Никакой ветки с анекдотами для их философского осмысления создавать не намереваюсь. Если примеров-анекдотов считаете перебор по количеству - извините, исправлюсь, злоупотреблять не намерен. К администрации - моё глубокое почтение.
Вы занялись теоретическими исследованиями в практической ветке (поэтом я и предлагал создать отдельную ветку). Это примерно то же, что попросить книгу жалоб в магазине, и вместо того, чтобы пожаловаться в ней, что кассир Вас обозвала, скажем, "лохом", выложить там свои исследования на тему о классификации неприличных слов и критериях их идентификации, обозначить проблематику...
В последнее время у меня какое-то тревожное чувство о том, что в мире происходит что-то нехорошее с мышлением людей. Не скажу, что это дебилизация, но... Есть усиление тактического (логического, рассудительного) мышления и ослабление стратегического (общего, понимающего в целом). Похоже, надвигается катастрофа, и философия, как общее вИдение, становиться просто вопиюще необходимой обществу. При этом, говоря о понимании в целом, я имею в виду не теоретические наработки, а непосредственное общее понимание ситуаций как органическое УМЕНИЕ человека. Впрочем, эта тема здесь тоже - офтоп, прошу прощения.
В теме Самораскрытия Абсолюта http://www.philosophystorm.ru/palex/3912 выделены пять этапов самораскрытия. В учении о нетократии предполагается выделение еще одного уровня - бюрократия интернета. На мой взгляд, более вероятно влияние искусственного интеллекта с целью выравнивания естественных волн.
Я кстати тоже против. Ну просто - против и всё. Так - из диалектики.
Мат изменил на более благозвучные слова
To Ron
Игорь считает иные матерные выражения допустимыи, я буду удалять мат безопеляционно.
Исправил записи на которые Вы указываете.
У нас философский сайт, а не базарная площадь.
Спасибо, Булат! Мы с Вами единомышленники в плане дисциплины на форуме. Совершенно очевидно: там, где языковая распущенность, там бытовуха, а не философия. Надо противостоять нарастающему давлению сворачивания форума с философии на кухонные разговоры "за жисть".
ФШ.081: Повод
Полностью согласен!
Кажется, Игорю надо будет скоро создавать Административный раздел-3. )
Диалог, однако :-)
У меня такое чувство, что у некоторых участников форума проявляются не философские (поиск истины), а политические (захват власти) мотивы.
Вопрос к администрации, пожалуйста подскажите, как перестать быть участником сего "штурма"? Если есть возможность удалить мою учетную запись в этом клубе - прощу считать это моей просьбой и буду благодарен на удаление моей записи в регистрации. Заранее спасибо.
ФШ.220: Повод
Чем так человека достали?!! Негодники!!! :)))
Быстро на колени стали, и молиться!!! Усердно бить лбами в пол. Может, он еще и простит вас, непутевых... :)))
Фигасе!
Г-н Геннадий Рубцов, люди РАБОТАЛИ, чтобы создать разговор с Вами, и работали не только для Вас, но и для других участников и читателей форума. Эта работа - часть российской философии, она не принадлежит Вам. Как Вы посмели удалить записи участников!? Это абсолютно аморальная акция!!!
Господин Рубцов, Вы здравомыслие на этом сайте забыли. Как же Вы теперь?
По идее, у человека может быть право на ошибку.
И ее исправление.
Не могу пройти мимо! (про себя же думаю могу и пройти, и присесть, и отправиться в другую сторону)...
Ну чего навалились на человека? А где свобода?
И воще - хотел бы уйти, ушел бы по-английски, без всенародного сообщения.
Админу.
Вы меня извините, но мне хотелось бы знать:
существует ли на Вашем форуме возможность извлечь автору все свои посты и сообщения?
С уважением.
Алле
1. А что значит "извлечь"? Возможно, Вы имеете в виду - сохранить для себя на компьютере?
2. Или Вы хотите удалить свой аккаунт со всеми комментариями?
admin пишет:
1. А что значит "извлечь"? Возможно, Вы имеете в виду - сохранить для себя на компьютере?
2. Или Вы хотите удалить свой аккаунт со всеми комментариями?
Конечно первое, т.е. сохранить для себя.
Поскольку скопировать найденное не представляет технической трудности, то, видимо, речь идёт о возможности найти все свои комментарии. С такой же проблемой поиска своих же комментариев столкнулся и на другом сайте.
Поэтому приходится иногда заводить специально отдельную тему (или файл на компьютере) для "сбора" пока ещё не потерянного.
Уважаемый Админ!
Хотел бы предложить Вам подумать над введением дополнительной опции, которая присутствовала на Мембране, до ее вырождения.
Эта опция позволяла любому участнику форума сделать невидимыми для себя ( помещать в личный черный список) все посты избранных авторов.
Дело в том, что лично я не способен удержать в памяти все имена авторов, чтение постов которых нецелесообразно, из-за проверенной невежественности и невежливости. В результате чтение на ФШ напоминает хождение в темное время суток по полю, по которому чуть ранее прошло стадо коров: неизбежно вступаешь в следы жизнедеятельности меньших по уму братьев и сестер по человеческому роду. (четыре предлога "по" в одном предложении - мой личный рекорд! ))) )
Не хватает людей которые волнуются не только от шмоток и пантов, которым интересен мир, которые умнее… Дорогие друзья, как хорошо, что вы есть!
Спасибо Вам за теплые слова! ;))
Мной был удалены два фрагмента текста Полидариса не имеющие содержательного значения, а лишь предназначенные для унижения членов ФШ. Друзья, хамство - это это так слабо, это самый дешевый аргумент.
Всему виной эпатаж. Здесь он проявляется в форме словесной хлёсткости, прикрывающей философскую несостоятельность.
Кстати, раньше эпатажка называлась пижонством и была гораздо мягче.
Да, я и воспринимал это именно как эпатаж, на уровне пижонства - ну нравится человеку привлекать к себе внимание несуразными выходками. Но последнее время это уже стало заходить за границы приличного. Пришлось забанить.
Весь пост Полидариса был мной удален за содержавшееся в нем хамство. Сам пользователь забанен.
boldachev пишет:
Большего хама, чем фристайл на ФШ нет, я просила его забанить, но этого не произошло. Правда он малость поунялся, на долго ли? С Полидарисом я конкретно спорила, хамства не замечала.
Маргарита, я с вами насчет фристайла абсолютно согласен. Полидарис агнец, по сравнению с фристайлом. Телодвижение Болдачава мало понятно. Скорее всего это сведение личных счетов, а не принципиальная борьба модератора за чистоту нравов.
Согласен.
Следить за всеми комментариями невозможно - жалуйтесь на конкретные случаи. И будем рассматривать. Да, согласен, что Полидарис не "зло", а лишь возмутитель спокойствия, просто когда дело дошло до оскорблениях не в комментах, а в тексте поста, подумал, что это излишне. Учитывая ваши комментарии признаю свою ошибку и возвращаю его из бана. Спасибо. И извините.
boldachev пишет:
Может пора вернуть из бана и "Иного"?!
Мне, его сестре, надоело его представлять.
Посудите сами, какие могут быть личные счеты? Он что у меня девушку увел или сто рублей украл?
А так, спасибо. Полидариса вернул.
Почему для обновления новых сообщений, я должна каждый раз снова и снова заходить в свой профиль? Это что? Такая уловка для увеличения посещений сайта?
Или я что-то не понимаю? Объясните пожалуйста.
Это не свойство системы, а нечто связанное лично с вашими настройками или поведением. Возможно вы каждый раз выходите из системы, возможно у вас отключены куки (система сохранения состояния на сайтах). То есть каждый раз когда вы возвращаетесь на сайт вам предлагается войти, так?
Каждый раз когда я, сделав комментарий в одном посте, обращаюсь к "Новым сообщениям", он мне выдает "Новые сообщения" недельной давности.
Выход нашла, теперь просто работаю с вкладками, но в режиме живого времени работать все равно невозможно
Скорее всего, у вас отключены куки - включите в настройках браузера (если надоесть работать в разных вкладках :).
А по-подробнее.. что такое куки?
В настройках любого браузера есть "настройка контента", а там "файлы cookie" - вот их и надо разрешить сохранять (если не найдете, то напишите какой у вас браузер).
Здравствуйте!
У меня возникла та же проблема, что у Полины.
С утра и до сего времени. До этого все было нормально, я ничего в настройках не меняла. Сегодня при нажатии "Новые сообщения" меня каждый раз выбрасывает из регистрации, приходится заново входить по паролю.
С чем это связано?
Мои настройки не менялись.
Теоретически это может возникнуть из-за каких-то действий вашего провайдера - подсовывает старый кэш или нечто другое. В любом случае это не проблемы сайта - никто больше не жалуется. (Попробуйте зайти в другом браузере).
Спасибо, но...
дело не в браузере и не в провайдере, думается мне.
Поясню, если я нажимаю строку Новые сообщения, то КАК БЫ выхожу из регистрации, но при откате назад, по стрелке, возвращаюсь уже авторизованной. При нажатии любой строки меню остаюсь авторизованной, и лишь при клике на Новые сообщения - выпадаю из настроек.
На моем форуме и на сотворческих, где я ежедневно бываю, такого не было ни сегодня, ни в другие дни. Потому и думаю, что не только у меня этот сбой на ФШ. Проверьте, пожалуйста.
Попробую посмотреть. Но сложно, так как на всех доступных мне компьютерах все работает нормально.
Феано пишет:
С чем это связано?
Мои настройки не менялись.
У меня тоже такое иногда случается. Как-то раз 5 пришлось занова входить.
Думаю, что это связано с антивирусными программами и другими защитами и чистками.
Куки с ФШ попадают под зачистку.
Отсюда и нерегулярность, т.е. отсутствие закономерностей. У разных пользователей установлены различные преграды. Всё, как и у философов, (...триста лет тому назад...).
Только что проверил. У меня тоже выбивает при нажатии на "Новые сообщения" именно на надпись на странице сайта слева вверху. Но в окошках паролей все пароли есть, и надо только нажать на "Войти".
Но при обновлении "невойдённой страницы" на "Новых сообщениях" - вхожу!
Так же выбивало при входе на закреплённую вкладку "Новые сообщения". Но вкладку перезакрепил, нормально стало. Браузер "Яндекс". Иногда Новые сообщения открываются, видимо, в режиме мобильного телефона, хотя причин в виде малой скорости нет.
Может это глюки интернета/браузера/сайта. А может Шноль со своими циклами:))
Все не философские темы впредь будут убираться с главной страницы сайта и из раздела "Новые сообщения" в раздел "Нефилософские темы" (вторая позиция меню слева).
Интересно.
Скользкая это дорожка - отличать философию от не философии. Может имеет смысл назвать что-то вроде "Практика философии", или "Применение", как Спокус предлагал неявно.
Спасибо.
И публиковать кулинарные рецепты ))))
От того, что философствующий будет рассуждать о революции или воспитании детей, политика и педагогика не станет философией.
Поддерживаю решение админов разграничить философские и околофилософские темы. Нужно сказать спасибо за то, что темы политико-идеологические в принципе не исключены с философского форума. А то что темы философские и политические разграничены на сайте, по мне это совершенно естественно.
Почему бы и нет: паранаука, парафилософия.
Завуалированная цезура? избеганиеострых тем современности? в чем собственно причина вашего пассажа?
Почему цензура? Просто разделение по темам.
И конечно, приоритет отдается философским текстам, как и должно быть на философском сайте. Общаться на другие темы вам не мешают - просто выделили отдельное место.
Любопытно, что проблема войны и мира оказывается не философская. В принципе, я не против систематизации тем, слишком уж много их. Возможно имело бы смысл рассортировать их по нескольким разделам, но последние, к примеру, за сутки всё же показывать единым списком. Рыскать по разным разделам в поисках актуальных сообщений не удобно.
Есть философские проблемы войны и мира и есть обычные политические споры.
Для тех, кто приходит на ФШ обсуждать философию ничего не изменилось ))) А тем кто хочет обсудить что-то другое надо просто кликнуть на дополнительной ссылке.
Всё так: у каждого - своя актуальность. Но будь я админом, тем более в канун 8 марта, тем более - по просьбе дамы, что-нибудь попробовал бы придумать - типа извещения по e-mail относительно последних новинок.
Хотя, таковое уже предусмотрено (не знаю - работает ли?):
Мои учетные данные/Изменить/Настройки личных сообщений/Получать ежедневное уведомление по электронной почте о непрочтенных сообщениях.:/*Никогда*Ежедневно*Каждое сообщение
boldachev пишет:
И публиковать кулинарные рецепты ))))
От того, что философствующий будет рассуждать о революции или воспитании детей, политика и педагогика не станет философией.
Неужто философия это только результаты спекулятивного мышления?
Делить темы на философские и не очень - это проявления фашизма.
По любой теме можно дать философское осмысление, если ты философ конечно.
Полина!
При всем моем неизменном уважении, не стоит так экзальтировано.
Сайт - частная собственность, и его хозяева вправе самостоятельно трактовать на нем, что по их мнению является философией, а что нет, что является хамством, а что - здоровая товарищеская критика.
Вот вам и новая тема: роль товарно-денежных отношений при разрешении основных философских вопросов. И ведь не придерешься: тема по названию философская, а поговорить можно обо всем, начиная от злободневных политических тем, и кончая провидческим даром Пушкина, предвидевшим возникновения сайта ФШ и политики модераторства на нем: "Души прекрасные порывы"!
Сайт - частная собственность, и его хозяева вправе самостоятельно трактовать на нем, что по их мнению является философией, а что нет,
Собственники сайта заинтересованы в посещениях, плавно перетекающих в их капитал. Любая диктатура приведет к расслоению контингента на классы (философов и других, не знаю как вы их назовете), а тут уж недалеко и до революции, которая для любого капиталиста-сайтиста - смерть (снижение уровня доходов).
:)) ФШ не коммерческий проект и никак не может быть прибыльным даже в тысячелетней перспективе.
2 Полина
Вам бы за "фашизм" извиниться и сказать хотя бы спасибо владельцам сайта за то, что они тратя свои деньги и время, дают вам возможность высказываться. А вы...
P.S. Послушайте, а может вы платите за посещение сайта? и деньги куда-то уходя мимо кассы? ))) Или вы видите на сайте рекламу? Как вам могла прийти в голову мысль, что сайт приносит деньги?
Фашизм - это разделение - на арийцев и неарийцев, на евреев и всех остальных, на русских и украинцев, на умных и не очень. Ничего особенного не вижу в подобном разделении, если наряду с разделением, отделенную от себя любимых, часть не ставят к стенке и не унижают ярлыками.
Насчет денег, которые не приносит раскрученный ресурс можно только посочувствовать владельцам. Сразу возникает законный вопрос, а зачем тогда вам все это? Самолюбие удовлетворять? Например разделением на философов и не философов.
Может пора улучшить ресурс, хотя бы кнопочки дополнительные поставьте - согласен, не согласен, непонятно и т.д. А то часто времени нет писать, а выразить солидарность хотелось бы. Звания присваивайте по итогам. Будет намного интереснее авторам и посетителям сайта. Бред сам и отсеется без дополнительных репрессий. С Уваж.
Тогда, я фашист ))) - мне вот хотелось бы видеть в вас женщину (то есть разделять людей на мужчин и милых женщин). А уж самые отпетые фашисты - это те, кто отличает политику от философии, искусство от науки - к стенке бы их всех )))
Вот так ни извинений, ни спасибо, а только претензии. Даже слова "с уважением" сил не хватило дописать )))) А вы согласны что-то сделать для улучшений? Или ждете, что кто-то сядет, оставит все свои дела и будет делать вам хорошо?
Извините, если кого обидела. А что я могу сделать для улучшения сайта?
Если вас так задевает это слово, ладно, не буду его употреблять, хотя, мне кажется, я дала самую суть фашизма, без заострения на всех, имеющих место, исторических перегибах. Когда делят по росту, уровню доходов, семейному положению - это нормально, потому что есть объективная величина, которую можно измерить. А когда людей делят по якобы психологическим признакам или по принадлежности к этнической группе - это обидно, так как на сегодняшний день никаких объективных величин нормы и патологии не установлено(Q - не в счет). А зря... Цивилизация скоро вернется в средневековье из-за разгула украинских дебилоидов.
А слабо почитать определение фашизма в любом словаре? Хоть википедию на худой конец откройте. Зачем писать здесь, грубо говоря, бред сивой кобылы...(хотя забыл, вы же ведь "мерин" :)))).
А слабо почитать определение фашизма в любом словаре? Хоть википедию на худой конец откройте.
Не считаю необходимым перепечатывать расхожие мнения. Пишу, то что приходит в МОЮ голову. Могу ошибаться.
Кстати, обоснуйте хоть как-нибудь свое последнее утверждение.
Общепринято, что 2+2=4, если в ВАШУ голову прийдет мысль об ином результате, то с этой мыслью думаю лучше вам сходить к психиатру, а не высказывать ее здесь. :)))
Надеюсь, вам не потребуется обоснование данного утверждения.
Это вам уже давно пора к психиатору, какая-то женщина обидела? Сочувствую
Полина, вы же гомик (он же Алла, он же Иной- см. IP). Вам ли женщин упоминать? :)))))
На мой взгляд, вам не плохо бы закончить среднюю школу, где как раз и рассказывают, что такое фашизм и нацизм. А то гонорар за каждый пост получаете, а кроме смеха ваши сообщения ничего не вызывают. Ну нельзя так подставляться, зарабатка лишат за халтуру!
Либеральная Европа так и борется с "проявлениями фашизма". Отменено в самых прогрессивных странах разделение по половому признаку. В корне пресечена основа дискриминации по половой принадлежности: родитель №1 и №2. Осталось решить вопрос с номерами, типа, почему кто-то "первый", а кто-то "второй" :))
Алла:
А есть другие варианты? Вы лобзиком выпиливаете философию? ))))
boldachev пишет:
А есть другие варианты? Вы лобзиком выпиливаете философию? ))))
Хи-хи.
Есть чем ответить, но не буду.
Решение администрации считаю целесообразным, тем более учитывая то, что в последнее время обострилась политическая пропаганда и возросли нарушение правил общения на форуме.
Нефилософские темы вообще следовало бы удалять, но я понимаю, что это может быть чревато сокращением некоторой активной части, хотя нужна ли такая часть вообще это еще вопрос.
Приветствую изменения на сайте ФШ в связи с разделением тем на два блока: философские и прочие (о чем уже говорил два года назад – см. здесь).
Зайдите в любой университет и Вы там не найдете просто студента, он обязательно будет студентом какого-то факультета: исторического, психологического, филологического, философского и т.д., а в рамках факультета еще и специализирующего на какой-то кафедре: истории философии, политологии, социологии и т.д. И просто бред какой-то называть это разделение труда «цензурой» или, того хлеще, «фашизмом».
Администраторы естественно пришли к тому, что этот колосс (ФШ), гордо называемый «общедоступный сайт для всех», просто не удержится на своих ногах, когда, действительно, ВСЕ на нем появятся. Я поддерживаю стремление оставить 1) чисто философский раздел, а остальные темы вывести в большой раздел 2) с соответствующими подразделами: политология, социология, религиоведение, искусствоведение, философские вопросы естественных наук (математики, биологии и т.д.) и просто обмен мнениями по актуальным проблемам общественной жизни.
Но здесь возникает вторая проблема: что считать чисто философским и кто будет принимать решение? (О чем я тоже говорил там же). И как ни странно, дело не в теме. Можно о казалось бы философском предмете «Единое» написать математический трактат, а можно о совершенно нефилософском объекте «Башмаки» написать философский труд, как это сделал Мартин Хайдеггер. Сама по себе любая тема не является ни философской, ни нефилософской, а таковой ее делает уровень рефлексии.
А вот что такое рефлексия, да еще с философским уровнем, так мы об этом на ФШ уже несколько лет спорим, и особенно остро в последнее время. А дело требует практических решений сразу. И решения принимают модераторы сайта, исходя из своего уровня понимания философии. Например, темы о диалектической логике М.Грачева были перенесены в нефилософский раздел, а темы по религоведению (о Каббале, бунте Иова и др.) или о коммунизме и женских правах и др. были оставлены в философском разделе.
Таким образом, если уж решили первую задачу (о дифференциации сайта), необходимо решать и вторую задачу (о механизмах принятия глобальных решений по сайту).
А за поддержание сайта организаторам большое спасибо. По себе знаю, какой это большой и неблагодарный труд!
выше религии ничего нет, значит исключить из философского можно только научное, что диалектическая логика разумеется и разработки логические, Гуссерль например весь уйдёт в не философское, за немногим в его творчестве философским. Мистика же не религия, тоже к философии не имеет отношения, Блаватская и прочие.
Спасибо
Разделение было сделано лишь на два списка отображения новых сообщений - старые сортировать нет никакой возможности да и не стоит это делать в рамках существующего движка - давно назрела необходимость перейти на новую версию. Если заметите явно философский текст в списке нефилософских - пишите. Надеюсь, что в скором будущем наведем порядок.
По мне, тема "Проблема Фристайла", а также "О типах мышления" по содержанию постов в топике явно философская, хотя название темы неудачное - не вполне соответствует реальной тематике дискуссии.
Сергей Борчиков, 3 марта, 2014 - 13:30.
Вот и формализовалось.
На мой взгляд, нет большой проблемы. Всё уже предусмотрено в форме (рамках) сайта.
При написании статьи есть поле: "Ключевые слова". Есть НФЭ - Новая философская энциклопедия, 2010г., есть словари. При заявке на философию автор обязан заполнить это поле. Ключевые слова позволяют быстро найти статьи с такими же словами. А далее тема распадается на два рукава: либо рассуждение, мнение об этих ключевых словах, либо с использованием заявленных ключевых слов (инструмента) в рассуждении о заявленном предмете.
По ходу обсуждения темы наверняка будет польза.
Вторая польза - неопределённые темы: парафилософия. Автор сам выбирает в какой раздел писать: в философский или парафилософский.
При написании в "парафилософию" автор может заявлять ключевые слова, может не заявлять. Но если заявил, то будь добр, употреби к тому месту, которое сочтёшь необходимым. Польза "парафилософии" в том, что на этом поле вызревают идеи. И не очень важно, старые они, или новые. Для каждого автора ("я") его идея всегда новая, если только он не перепечатывает их из других мест.
Я против названия "Нефилософские темы", потому что по определению ФШ таких тем быть не должно.
Деление всегда болезненно, и при известной свободе общения становится бесполезным. Пример: Административный раздел в "философских" сообщениях, а ведь есть спецраздел "Админу".
Понятно, что речь-то о "Новых сообщениях".
Спасибо за то, что сайт таков, именно благодаря Админам (философам). Атмосферу на сайте создаём мы сами (парафилософы).
При этом за админами право (на то они и админы) перемещать тему из философского раздела в "парафилософский" (не философский), если по их мнению тема не отвечает критериям философии. Автор может аппелировать к админам об оставлении темы в разделе философия, но окончательное решение остаётся за админами.
Если параолимпийские игры для людей с ограниченными физическими возможностями, то тогда парафилософия для людей с ограниченными умственными возможностями... Философия для дураков? Интересно как... ведь и любовь для дурака вовсе не любовь, а просто секс, типа а "давай потрахаемся".... :)))))
Иллюстрация из романа знаменитого пермского писателя (по его роману снят фильм "Географ глобус пропил" - книга несравненно интересней) Алексея Иванова "Блудо и МУДО":
У А.Иванова в романах много философских размышлений - вот такая парафилософия.
Александр, на память шпарите отрывок из романа или в конспекте на всякий случай?
Романы Алексея Иванова в свободном бесплатном доступе в электронных библиотеках в инете есть. А дальше дело техники. Выбирай нужную цитату, если, конечно, прочитал романы и знаешь в каком месте какая цитата. Так что "элементарно, Ватсон" :)) А "Блуда и МУДО" прочитал только что - пришлось в тему.
Есть еще очень интересный эпизод про современное школьное и дворовое воспитание детей. Воспитательница бросила детям клич провести субботник, а они знают только один ментовской "субботник" с проститутками. Дети впали в ступор.
Больше не буду злоупотреблять терпением тактичных админов со своими художественными иллюстрациями в адм. разделе. Прошу прощения. И достойно удаления из раздела.
Мне показалось, что это тема писем к Админу?
Вот просто крик души http://philosophystorm.ru/o-formakh-lyubvi#comment-85573-
ответ тут: ссылка
ВНИМАНИЕ! На время работ по модернизации сайта закрыта возможность создавать новые публикации - доступно только комментирование.
Вот такие ассоциации:
1. Буря в стакане воды.
2. Разделяй и властвуй.
3. Нами управляет меньшинство.
Не фанатизм философии, а философия, как любовь к знаниям, лично для меня есть тот спасительный фон на котором я вижу интнрнсное кино реальной действительности, глубину и поверхность событий и явлений.
Д. 1. Буря в стакане воды.
С. Да нормальная ситуация. Когда производственные или организационные вопросы выносятся на всеобщее обсуждение. Так (с "поливанием из горшочков") проходит любая оперативка на предприятии.
Д. 2. Разделяй и властвуй.
С. Неточный диагноз. Я думаю тройка организаторов с удовольствием поделилась бы с каждым своими полномочиями. Но скорее всего никто реальной работой над сайтом и его управлением, к тому же бесплатно, заниматься не жаждет. (См. выше показательный диалог Болдачева с Полиной).
Д. 3. Нами управляет меньшинство.
С. Это второй вопрос, который надо решить организаторам сайта, да и всему сообществу вокруг сайта (о чем я уже говорил выше).
1) Либо четко объявить, что политику сайта проводят они (трое), а следовательно, как-то хотя бы в общих чертах ее задекларировать и определить ориентиры (уставные и программные положения и т.п.). Тогда им можно смело удалять даже целые ветви, не подпадающие под эти ориентиры (никому ничего не объясняя).
2) Либо ничего не декларировать и держать вывеску общедоступного "всенародного" сайта, но тогда всё равно определить какие-то органы (актив), которые бы представляли эту всеобщую аудиторию и ее интересы, и механизмы принятия решений этим активом. Третьего не дано. Третье от лукавого.