1. Практика - могильщик философов
«Практика – критерий истины». Этот тезис разделяют практически все философы, как материалисты, так и идеалисты. В философской литературе имеется синоним этого понятия – «опыт». Но опыт (практика) – понятие широкое и от того, как он будет истолкован, зависит использование его как критерия. Вот, что пишет В.И. Ленин об опыте как критерии истины в книге Материализм и эмпириокритицизм [1]:
1. «Опыт» прикрывает материалистическую и идеалистическую линию в философии, освящая их спутывание
2. Из истории философии известно, что толкование понятия «опыт» разделяло материалистов и идеалистов.
3. Итак, под словом «опыт», несомненно, может скрываться материалистическая и идеалистическая линия в философии, равно юмистская, кантианская, но ни определение опыта как предмета исследования, ни определение его как средства познания, ничего не решает в этом отношении.
Второй аспект – многогранность понятия практика (опыт). Это понятие включает в себя частную практическую деятельность людей в разных географических регионах, многовековую историческую протяженность человеческой деятельности, разные направления деятельности человека (наука, сельское хозяйство, экономика и т.д.).
Дело осложняется тем, что имеется высказывание Ленина: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности». Деятельность материальна, а теоретическое познание идеально. Это, по мнению ряда советских философов, это означало, что практика должна включать в себя только непосредственную материальную деятельность. В нее входит добыча угля горняками, выпас коров частниками и т.д. Каким образом использовать всю эту практику для проверки, например, специальной теории относительности? Вопрос не праздный.
Неудачи в решении проблемы «Практика – критерий истины» создают отрицательное отношение к философии как науке. Миллионы людей окончили ВУЗы, прослушав лекции по философии и сдав экзамены. Если обратиться к ним с вопросом об отношении к философии, то громадное большинство выразит негативное отношение. Мнения различные: от равнодушного («философия не нужна», «прослушали, сдали и забыли») до откровенно отрицательного («где начинается философия, кончается наука», «философия - лженаука», «философия - проститутка» и т.д.). В Интернете есть, конечно, рефераты тех, кто должен поступать в аспирантуру. Эти работы укладываются в «колею», проторенную философами. Выскочить из нее невозможно из-за контроля руководителя и необходимости быть аспирантом. Иногда в них встречаются фразы «Я считаю, что философ (имярек) не прав, поскольку …». Но это лишь имитация «творческого» подхода и «углубленной» проработки материала.
Среди всей этой массы есть те, кто не отмежевался от философии и составил о ней свое субъективное (не важно: правильное или ошибочное) мнение. В Интернете мне встретилась статься под названием «Практика – могильщик истины» [2]. Автор пишет, в частности:
«…Против диалектичности сознания у меня нет особых возражений (кроме того, что злоупотребление ею может привести к шизофрении)….
…Практика может иметь сколь угодно важные физиологические, психологические или социальные функции, но по отношению к истине - она могильщик…
…Но если мы намерены исследовать проблему, практические навыки являются тем самым препятствием, которое мы должны преодолеть. Школьник должен усомниться в материале и начать искать альтернативные объяснения, рабочий должен попробовать альтернативные методы обработки заготовки, ученый должен рассмотреть возможности альтернативных выводов…
…Перед каждым из нас когда-то стоял выбор: какой ботинок надевать первым - правый или левый..
…Проверка идей на опыте - общепринятый в научном мире подход. Но, к сожалению, как показали изыскания философов двадцатого столетия, критиков «философии науки», подход этот не имеет под собой реальных оснований. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, я вернусь к примеру с порядком надевания правого и левого ботинок…».
Уважаемы философы, не обвиняйте его в невежестве. Он ваш ученик и откровенно высказывает то, что он вынес из ваших лекций (бумеранг возвращается). Так как нам быть с практикой «обувания ног»? Какие критерии истины можно отсюда извлечь? Вопрос сложный, поскольку носки на ногах могут быть не первой свежести.
Полный текст статьи: "ПРАКТИКА КРИТЕРИЙ ИЛИ МОГИЛЬЩИК?"
опубликована на сайте http://new-idea.kulichki.net/
ее также можно найти на персональной странице
Комментарии
1. В изначальном тезисе "практика - критерий истины" под "практикой" имеется в виду не индивидуальный, а всеобщий опыт - опыт многих людей многих поколений, который в итоге закрепляется в общепризнанных материальных и социальных формах. Именно тот факт, что наши (общепризнанные) представления о мире помогают нам (человечеству) быть эффективным с практической точки зрения и служит доказательством истинности этих представлений.
2. В то же время, связь "теории" и "опыта" у отдельного индивида может иметь произвольный характер. Здесь многое зависит от многих приходящих обстоятельств - субъективных способностей, правильности интерпретации и достоверности фактов, беспристрастности исследования и др . У отдельного человека движение от теории к ее проверке может носить очень тернистый и неоднозначный путь, вплоть до того, что отдельный человек может на опыте для себя "подтвердить" существование привидений, инопланетян, волшебства, заклятий и т.д, и, наоборот, быть убежденным на опыте, что общепризнанные теории - неверны.
3. Поэтому Ваши сентенции о "практике как могильщике истины" относятся только к опыту отдельных "одаренных" индивидуумов, а не к практике как всеобщему опыту.
Поэтому Ваши сентенции о "практике как могильщике истины" относятся только к опыту отдельных "одаренных" индивидуумов, а не к практике как всеобщему опыту.
1. Я к ним себя не отношу.
2. Критерии могут быть объективными и субъективными.
3. Мне интересны объективные критерии, которые не зависят от субъекта познания. Именно эти критерии позволяют отделить "зерна от плевел".
4. Система объективных критериев (принцип причинности, логической непротиворечивости и т.д.) не может иметь абсолютный характер в силу ограниченности человеческой практики. Но и имеющаяся система критериальных принципов позволяет отсеять многие ошибки, заблуждения и предрассудки.
Просмотрел свой ответ и хочу добавить следующее.
Практика стала "могильщиком" для многих философов РАН.
Философия как наука имеет критериальные свойства по отношению к конкретным наукам, поскольку в ней (по сути) обобщен весь исторический обще-человеческий опыт. В разных философских системах это обобщение выглядит различно (материализм и идеализм). Теория познания с ее принципами, методами и критериями составяет суть ЛЮБОЙ философии как системы взглядов (мировоззрения). Каждая философская система (даже религиозная) есть обобщенная теория познания истины. Какой истины? - зависит от мировоззрения.
Много вы не осознаете в постижении такого полагающего понятия как "философия" и столь остро реальным образом привносите особую ситуацию недодуманности. Ведь пытаясь детально проникнуть в ваши словообразования " Теория познания с ее принципами, методами и критериями составляет суть ЛЮБОЙ философии как системы взглядов" оказываешься в положении за пределом осознанности происходящих процессов движения мысли. Что есть Теория познания? Это мелкий атом в безбрежных вихрях других систем, под общим названием "философия", хотя это давно и возможно навсегда потерянная "метка" (Гоббс) для обозначения такого предмета, о котором вы говорите (пытаетесь). Делить то, что на протяжении нескольких тысячелетий развивали в неохватных мыслях такие "люди" (условно называемые неприглядным "именем" эволюционизма), которые до 20 века создавали (творили) ткань безусловно восторженной идеи, в том числе и Анри Бергсон, эти великие скорее не Люди, а Сверх-люди, превзошедшие давно все созданное в понятиях прошлого и нынешнего. И я стараюсь указать, что Вы выказываете высшую форму дилетантизма, пытаясь свести ПРЕвзойденный человеческий уровень до 20 века включительно, в обличенную пусто сотвоернной материей струкрутного клише "Теория познания, материализм, идеализм", Необходимым образом взываю к вам - избавьтесь от догматизма всех родов и действительностей, ибо ваши образы (образцы) философского осуществления нелепы и достойны быть лишены названия осмысленной тождественности оформленной идеями философии мирового Духа. Упрощая - не поняв что есть Философия, вам не следует ставить сущностные (по Аристотелю) вопросы. Первоочередность механизма всматривания в эти наличные понятия "материализм"-"идеализм"-"субъективизм"-"объективизм"-"практика" требует ОСМЫСЛЕНИЯ в высшей форме внутреннего преобразования Духа или "само-сознания". Без-осмысленное раскидывание этими глубинными терминами профанирует (сокращая вхождение идеи в образ) общий замысел т.н. "Фило-СОФИи".
вспомогательное рассуждение расположено ниже
«Практика – критерий истины». Этот тезис разделяют практически все философы, как материалисты, так и идеалисты
Эта конструкция ввергла меня в безудержное метание оформленности Духа. А ссылка на Ленина претворяет бессмысленность содержания всего дальнейшего текста (рассматриваемого как философское исследование само понятие сжимает себя и растворяется в не-объективированный слой мысли, ибо формулировки "практика-критерий истины" создает состояние Пустоты идейного осмысления. Тем более выше нами было выяснено, что Вам не стоит пытаться употреблять столь необъяснимые в этих вхождениях длящегося Я протоИдейные сусбтанции, как Идеализм-Материализм. Это вульгарный догматизм.
Извините, что я вас так расстроил своими "ветхозаветными" представлениями. Но я материалист по убеждениям и считаю, что философия не предмет схоластических и "безудержных метаний Духа", а теория, которая должна приносить реальную пользу.
А потому обвинения в догматизме беспочвенны, поскольку миропонимание или мировоззрение не предмет торговли или спекуляции, не модная шляпка для сезона.
На том и стою.
жареные семечки подсолнечника обжариваются и проходят первоклассную обработку в несколько этапов, что позволяет им быть самыми лучшими по качеству. Мы производим семечки, обладающие высокими вкусовыми качествами.
Понравилось "Против диалектичности сознания у меня нет особых возражений (кроме того, что злоупотребление ею может привести к шизофрении"
Вот моя статья Практика - критерий истины. Всегда ли? (2010)
http://aliumus.wordpress.com/2011/04/20/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D...