[истина заключает в себе два критерия - непосредственную практику общения с миром или эмпирический факт и логически правильное умозаключения, которое устанавливает неизвестное из практики посредством необходимой связи посылки с выводом.] - а как вы представляете практику общения с миром если мир и вы совпадаете, шизофрения получается, и разве истина не дана и надо её устанавливать, но тогда вы кроите истину по какому-то лекалу, что и есть утопия. Такие же представления имел и Маркс говоря что "практика критерий истины", тогда как у истины нет критерия, если она дана, и выходит критерий выдумывается, если он к мышлению относится, а не к истине. [Крите́рий (др.-греч. κριτήριον — способность различения, средство суждения, мерило)]. И сама практика истина, но другая, следующая, и Маркс этой истиной от практики голову морочил, и которая его только истина, но которую подобрали, и раскручивали.

Из диалогов:

[истина есть соответствие наших представлений с действительностью.] - и тогда любая фантазия истина, о чём я и говорил  по поводу Маркса и его "практики как критерия истины", нет противоречия, и я о том же, если имеется ввиду конкретная ментальная истина творимая индивидом, и она также ему дана, истина же дискретна, и провести её невозможно, она здесь и сейчас, и преследовать её невозможно, она всегда ускользает из наших рук.

[я, конечно, также принадлежу миру, представляя из себя один из его объектов, которые могут быть даны мне в ощущениях.] - тогда у вас множество миров если вы один из объектов мира, с которым вы совпадаете, что и есть шизофреническое вашего мира.

[я пребываю в мире, т.е являюсь его частью.] - если вы совпадаете с миром который тайное, то как вы можете быть его частью, не логично получается. Разве можно определиться частью мира, если он тайное и если Тело (вы) и мир совпадают. Во сне разве можно представить мир, если не снятся сны, и разве мир больше вас? А если философски исходить из единого и в стремлении к нему, вы тогда и не мир представляете в тексте, а нечто разрозненное.

[Действительно не логично, но ведь это Вы написали, а не я. Где я говорил, что мир тайное?] - но если мир явное, то как он существует, если существование и явное по обе стороны представления, и существование тайное, или для вас и существование не тайное?

[Существование может быть только как явное, ибо только то, что явлено есть и в нем выражается скрытая сущность] - вы значит явное понимаете не как осуществлённое и  конкретное, а как существование, где явное не отлично от существования, и отсюда не признаёте разделения тайного от явного, и что по моему мистический позитивизм.