Пояснение к Элементарной философии

http://philosophystorm.org/monografiya-elementarnaya-filosofiya-ili-kak-postroit-podlinnoe-demokraticheskoe-gosudarstvo-i-ustra.

Часть 1.

Чтобы познать природу мироздания и природу общества, понять, в каком направление общество стремиться развиваться, что тормозит его развитие,  необходимо встать на позицию системного мировоззрения. Но чтобы системно мыслить, необходимо для себя уяснить сущность понятия «мировоззрение». Классическая философия говорит, что мировоззрение – это система взглядов, воззрений на природу и общество. И вновь встает вопрос, что такое система взглядов и воззрений и почему необходимо расшифровать понятие «система взглядов, воззрений»? Углубляясь в эти вопросы, мы видим, что мировоззрение это не просто система взглядов и воззрения, а совокупность доминирующих воззрений и взглядов и вытекающих из доминирующих взглядов и воззрений производные этих взглядов.

Например, доминирующим любого мировоззрения является вера в бога, в абсолют, в материю, как первооснову или их отрицание. Поэтому мировоззрение каждого человека всегда связано с одним из этих постулатов и знать это крайне важно. Это понимание позволит установить истинность того или иного утверждения или установить заблуждение каких-либо рассуждений.  

Элементарная философия утверждает, что в любом познании, какой-либо системы всегда присутствуют три этапа исследования того или иного явления ибо любая познаваемая система предстает перед нами своим явлением или явлениями, то есть совокупностью своих свойств. И познается это поэтапно.

Общий этап познания, обще- конкретный и конкретный этапы или философский, научно-философский и научный стадии познания. Наибольшие споры вызывает определение философии как общего познания, представления о системах вообще. Многим кажется, что философия нечто более глубокое и порой непостижимое, но если этот скептик постарается взглянуть на свои рассуждения, как ему кажется в области философии, то рано или поздно он перейдет к обще – конкретному и в дальнейшем к познанию конкретному, то есть к познанию конкретной системы. А это уже конечная стадия познания. Проще говоря, философия открывает дорогу к конкретному познанию. Приведу пример. Более ста тридцати лет назад русский химик Бутлеров попытался раскрыть загадки изомерии. Его изыскания продолжили ученые всего мира и каких только версий не было предложено. Все безрезультатно. А причина проста. При изучении изомерии не рассматривалось общее этого явления, а сразу же пытались понять это явление на конкретных примерах. Тоже и с познанием массы. А ларчик просто открывается. Закон системности бытия говорит нам, что все есть система. В мире нет такого явления, которое не исходило бы из какой-то системы или взаимодействия систем. А что такое система? Общее понятие системы – это понимание, что систему составляют взаимодействующие между собой элементы, где один из них субъект взаимодействия, а другой объект взаимодействия. Причем в системе субъект всегда доминирует над объектом, он всегда управляющий элемент, а объект управляемый элемент. Поняв, что представляет система, легко понять и принцип изомерии. Например, этиловый спирт и диметиловый эфир. Вода и газ. Достаточно в системе поменять ролями субъект и объект. Тогда объект становится субъектом и наоборот. Как это происходит в действительности. Здесь необходимо пояснить, что такое пространственные границы системы, термин введенный Людвигом фон Берталанфи. Каждый элемент системы, как говорит закон системности бытия, сам является системой. Но в какой-то системе он элемент. Например, молекула воды. Ее субъектом является атом кислорода, удерживающий два атома водорода. Но достаточно нагреть эту молекулу водород приобретает большую активность и связи между атомами исчезают. Более того при сильном нагревании водород становится настолько активным, что начинает выделять огромное количество тепла. Кислород уже выступает, поменяв свой статус субъекта системы, как объект взаимодействия с водородом. То есть изомерия это то, что меняет статус элементов системы. Необходимо вновь подчеркнуть, что каждая система имеет какие-либо свойства. Само по себе любое свойство безгранично. Но проявить свое свойство бесконечности ни одна система не может. В пределах нашего с вами бытия, в пределах возможности с кем-либо взаимодействовать, что-либо изучать, даже просто наблюдать, любая система всегда вынуждена взаимодействовать с другой системой. А такие взаимодействия происходят не между системами, а исключительно между их свойствами. И тогда свойства одной системы ограничиваются свойствами другой системы. Тогда мы уже имеем не свойство системы, а пространственную границу системы или совокупность пространственных границ как одной, так и другой системы. То есть ограниченное свойство есть пространственная граница системы. Это явление присуще всем без исключения системам в нашем мироздании.

Отсюда следующие выводы. Мир состоит из систем. Все системы дискретны. Все они находятся в постоянном движении в пределах жизни системы. Пустота в природе не существует. Время, есть жизненный цикл системы. Пространство – сфера действия пространственных границ системы. Иерархия систем – это когда какие-то системы существуют в пределах пространственных границ какой-то системы и время их жизни ограничивается временем жизни этой системы. На примере Земли. Исчезнет Земля и исчезнет все живое на земле. Исчезнет Солнце и исчезнет Земля. Но при этом будет что-то другое, что сказать пока никто не сможет.

Поэтому само по себе, как самостоятельные явления время и пространство не существуют.

Поняв принцип возникновения систем и их пространственных границ, можно приступать к познанию общества. Но вначале поймем, что такое живая система и в первую очередь человек, как единица общества.

Понятие живая система возникает уже по отношению к клетке. Кто-то говорит о вирусах, кто-то заявляет о белковых соединениях, но факт в том, что отсчет начала возникновения живой системы необходимо вести с момента, когда система приобретает свойство самостоятельно выбирать путь своего движения с различными целями: питаться, размножаться, прятаться, нападать, защищаться и т.д. Но при этом любое движение не возникает само по себе, а всегда происходит под воздействием собственного мышления живой системы, инициированного потребностями клеток организма или внешними факторами. Отсюда мышление клетки, в общем понимание, мало чем отличается от мышления человека, разве что человек научился создавать корабли и самолеты, ручки и бумагу и т.д., то есть научился создавать механические не свойственные природе системы. А научился он с момента возникновения языка создавать механические системы для начала типа палки для сбивания груш. хотя язык был более чем примитивным без слов  на уровне звуков, но без которых создать механические системы было бы невозможно, как равно без, которого не возникло бы и общество. И снова вывод. Все есть система, все возникает, живет и умирает. Вечного в природе не существует, как нет в природе пустоты.

Приобретя свойство выбирать путь своего движения, клетка становится живой и сразу же приобретает право на свое существование, то есть право на жизнь. Это право, например, реализуется, когда клетке угрожает опасность в виде неблагоприятной окружающей среды. Клетка выделяет в окружающую среду (межклеточная жидкость) продукты метаболизма и когда уровень засоленности в межклеточной жидкости сравнивается или превышает уровень солей в клетке, клетка, защищая себя, начинает обратный процесс введение солей из межклеточной жидкости в себя и возникает процесс образования раковых опухолей или клетка умирает. При этом клетка сообщает о своей беде не только ближайшим клеткам, но и клеткам своего органа, расположенным на удаление. А они уже сигнализируют мозгу об опасности для себя в виде болей. И единственный способ профилактики возникновения раковых заболеваний этого типа – это интенсивное движение. Только мускульной силой производится обмен меж солевой жидкости до нормального уровня. Потому жизнь – это движение не пустой звук.

Отсюда вывод. Любая живая система имеет право на жизнь, которое дается ей с рождения. Кто может возразить, что право на жизнь исключительная прерогатива человека? Такое понимание человека глубочайшее заблуждение. В мире нет ни одной живой системы, которая бы обладала исключительным правом на жизнь. Все живые системы в области прав равны. Кто может положиться, что когда человечество вымрет или само себя уничтожит, какие-либо живые существа не станут на место человека и не научатся создавать механические системы. Мы отличаемся от других живых существ только тем, что умеем создавать механические системы. И при этом, создавая бомбы, яды, вымешиваемся в процессы природы, называем себя разумными существами, А разумные ли мы? Если любое животное показывает нам пример правильного поведения.

Отсюда вывод. Право как свойство живой системы не дается, а возникает у живой системы, то есть и у нас с вами с момента рождения. Право можно лишь отнять у живой системы, что происходит в мире и в обществе постоянно. Но дать право не может никто. Оно естественное и прирожденное. Поэтому такое понятие как даровать свободу можно понимать только, как возвращение права.

Явление – отнимать и возвращать права присутствовало всегда в обществе людей с момента организации человечества в сообщества.

Рассмотрим это явление более подробно. Живая система научилась делегировать свое право на жизнь своим сородичам. Это явление наблюдается не только у животных, сбивающихся в стаи. Но даже и у рыб. Сбиваясь в огромные стаи, они жертвуют частью своих сородичей для сохранения своей популяции. Явление передачи права на жизнь своему сообществу от растений и животных развилось и у человечества, организующееся в стаи, племена, государства, но на более высоком уровне. В основе любого сообщества людей лежит мировоззрение. Мы знаем, что все имеет свойство развиваться, мировоззрение в том числе. Но развитие мировоззрения имеет свои особенности и трудности. В первую очередь это связано с тем, что мировоззрение состоит из двух видов взглядов и воззрений. Основные и вспомогательные. К основным относятся воззрения на неизвестное в природе. Это собственное понимание о начале всего. Это понимание о богах, Боге, об Абсолюте, о материи или их отрицании. Второй вспомогательный блок воззрений – это понимание своей роли в природе и в обществе.

Все имеет свойство развиваться. В стаях человек не задумывался о боге, лишь страх перед явлениями природы управлял его эмоциями и поведением. В племенах уже страх перед явлениями природы превращается в почитание богов. Это явление сохранилось и в ранних периодах возникновения государства. В последствие в силу традиций государства, его роли в мировом сообществе в государстве развились тенденции возникновения веры в единого бога. Это вылилось в буддизм, веру в бога Кришну, в иудаизм, христианство, мусульманство и многие другие менее значимые верования. В конце 19 века развилось материалистическое понимание природы. В первую очередь дарвинизм, марксизм, анархизм и другие.

С момента выхода в свет в 2019 году Элементарной философии получило развитие системное мировоззрение, отрицающее идеалистическое и материалистическое мировоззрения, позволяющее заглянуть в будущее нового типа государства, государства подлинной демократии.

Но чтобы понять, что это такое государство подлинной демократии, необходимо разобраться в существующих типах государства. Для этого обратимся к работам К.Маркса «Манифест Коммунистической партии», «Капитал», «Критика Готской программы». Уже в первой работе Маркс указывает нам, что «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». При этом он представляет нам два вида классов: буржуа и пролетарии. Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. Понятие классов в «Манифесте Коммунистической партии» Маркс выводит из антогонистического противоречия в следующем. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер³ и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов. В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия,- целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века - феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов - еще особые градации. Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых. Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат».

     В работе «Капитал» Маркс уже не столь категоричен. В незаконченной 52 главе он уже видит три класса и ставит вопрос, что образует классы. В первую очередь он предполагает доходы и их источники. Но Маркс указывает еще на такие слои общества как врачи и чиновники. На этом его рукопись обрывается.

То, что Маркс не смог раскрыть сущность классов, беда всего человечества. Почему он не смог это сделать? Во-первых, у него не было достаточных исторических фактов. А во-вторых, ему помешало его же материалистическое мировоззрение, которое, как и идеалистическое мировоззрение утверждает формулу управления обществом: часть управляет обществом, предполагая, что обществом способен управлять класс наемного труда (пролетариат). Собственно и идеализм грешит тем же. Стремлением части населения управлять другой частью. Графически идеализм и материализм можно представить как две пирамиды, одна из которых перевернутая. Поэтому и то и другое мировоззрение не позволяет обществу обновиться, исключить коррупции из сферы общественных отношений как класс, выйти из государства первого типа и начинать развитие государства второго типа.

Незнание сущности классов привело К.Маркса к утверждению революционной роли пролетариата или класса наемного труда. А класс наемного труда по своей природе консервативен и малоактивен в политической жизни страны. Он всегда ведомый другими классами. Из формулы системы мы знаем, что формирует систему доминирующий элемент – субъект. Поэтому революции всегда делаются сверху и делают ее два класса: класс свободного труда и класс чиновников. Кто завладеет умами класса наемного труда, тот становится у руля государства и имеет возможность строить общественные отношения под свои интересы. Завладели умами населения фашисты и пожалуйста, получаем фашистское государство, и вся страна тянет руки в приветствие фюреру. Или, как это случилось в современной России, олигархат создал новый        вид класса коррупции - Государственный олигархат, а большая часть населения, одураченная телевидением, молчаливо на это взирает и верит в непогрешимость руководителя страны. Поэтому, чтобы понять механику развития государства, надо пони мать, что классы формируются по двум факторам: отношением к капиталу и отношением к власти.

Во все времена класс, завладевший капиталом и властью, является классом коррупции. На протяжение всей истории государств мира, населением всегда управлял класс коррупции, меняя лишь способы, методы и виды власти. Ни один из оставшихся трех классов никогда не допускался к власти. Если к ней допускались отдельные представителя этих классов, они моментально становились членами класса коррупции.