Воля и неволя в моём тексте возникли случайно, как и весь текст, впрочем. Хотелось понять насколько восприятие определяется априорной сеткой и сколько в нём свободы. Трудности с восприятием текстов, как и всего искусственного, имеющего происхождение в культуре - не кажутся важным вопросом хотя от этого вопроса и не уйти совсем. Больше интересует естественная область для восприятия.

Сама по себе культура и вся область культурных знаний уже кажутся априорными, хоть трудности с усвоением культурных достижений возникают, наверное, у всех. Потому и хотелось также понять насколько априорное является аппаратным физиологическим, а насколько культурным феноменом.

Проблема ещё в том, как видится, что за исходную точку всегда берётся уже взрослая человеческая особь со всем атрибутом сформированных навыков и развитых способностей.

Ещё вопрос насколько человеку доступен опыт чистого апостериори. Сама классификация априори и апостериори , как на доопытное и опытное несколько однобокой кажется. Априори это тоже опыт и знания полученные при помощи априорной сетки такие же опытные как и знания полученые апостериори.Если бы априорное не было доступно в опыте, то такого понятия вообще не возникло бы. Доопытное знание - это вообще какой-то оксюморон, так как любое знание это уже опыт. Если априори есть, то оно невольно присутствует в любом акте опыта. Чистый апостериорный опыт видится только как возможность.

Сами по себе понятия априори и апостериори путают неся с собой привычную нагрузку. В моём понимании знание апостериори это не чувственное опытное знание, а свободное от априорных форм восприятия. По моему, нет ничего более априорного чем чувственное знание, которое получено получается полностью на априорных формах.

И самое парадоксальное что культура для человека тоже получается тем самым источником априорных форм, только не аппратных уже, а программных.

Что такое чистый апостериори опыт пока вообще трудно представить на чём такой опыт может быть основан. Наверное, ни начём, так как чистое апостериори это произвол - отрыв от всяких оснований.

Скажем так для примера: иду я по улице не прилагая усилий видеть вижу улицу, деревья, птичек, людей, дома, собачек - где в этом всём я присутствую, чтобы говорить о каком-то апостериори? Всё происходит авоматически само собой.

Не знаю насколько априорное хорошо, а насколько плохо. Вроде как априорное помогает нам существовать, помогая удовлетваорять все наши потребности. Вот только не понятно, насколько априорное априорно формирует и наши потребности, чтобы не получалось так, что мы работаем чтобы есть, а едим, чтобы работать.

Волевое усилие должно что-то преодолевать. Что преодолевает воля? Что определяет уровень трудности восприятия?

Такое психологическое как трудность, кажется, может быть богато в себе и философскими значениями. Не знаю что преодолевает воля и преодолевает ли что-то, или просто обозначает что-то. Возможно, воля преодолевает как раз тот самый поток априорного, который автоматический по своей сути.