Систематизация и связи

Социальная философия

ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА  3

СОДЕРЖАНИЕ

 1. Актуальность

2. Понятие социализма

      2.1. К. Марксом и Ф. Энгельсом о понятии социализма.

      2.2. В.И. Ленин о понятии социализма.

      2. 3.  И.В. Сталин о понятии социализма

               и « Экономические проблемы социализма в СССР»

      2. 4.  РУСО и КПРФ о понятии социализма.

      2.5.  Л.А. Санталов о  бесконечном понятии социализма.

 3.  М.И. Белоногов (МИБ),  В.Я. Ельмеев и М.В. Попов об основном законе  социализма  как законе  потребительной стоимости.

4. Спорные вопросы дискуссии:

     4.1. Тождество разделения труда и частной собственности

     4.2. 

 Желательно, чтобы  интересующие темой сами ответили на данные вопросы содержания.

1. Актуальность

 Понятие  социализма 3. есть продолжение  тем:

1) Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия

http://philosophystorm.org/dialektika-gegelya-kak-logika-beskonechnogo-ponyatiya-sotsializma-ili-stanovleniya-gumanizma

2) Диалектика Гегеля как логика бесконечного понятия социализма или становления гуманизма

3) Разумное (бесконечное) понятие социализма

 4) Абсолютное понятие социализма 2 (продолжение)

http://philosophystorm.org/absolyutnoe-ponyatie-sotsializma-2-prodolzhenie

 И другие темы.

 Отмеченные темы были переполненными  по содержанию дискуссиями и были неудобны, если содержание  выходило на вторую страницу.

 В данной теме  больше классика марксизма, поэтому пока игнорирую  диалектику по существу (Гегель), т.к. в марксизме  явление  диалектики, а по методу вместо монизма и бесконечности  разума, дуализм и конечность  рассудка. Но содержание истинной общественной теории только в марксизме, все другие альтернативы ложны.

 Потребность  в этой теме  была вызвана   резкой дискуссией между ЛАС*ом и МИБ*ом. А первопричиной жесткого спора стала   неясность  позицией самого Ленина, и некоторая непоследовательность   Сталина в работе «Об экономических проблемах социализма в СССР», в частности не диалектичности  основных законов, иначе непонятно почему движение от закона стоимости к закону потребительной стоимости?

 Или социализм   есть снятие классов (Ленин) как общество коммунистической революции?

 Или  социализм  по существу  не есть снятие  классов, т.к. пока сохраняются классы рабочих и крестьян, то это социализм в известном  смысле по тому же  Ленину, или материальная подготовка к социализму по существу,  форма бывшего  сталинского СССР?

Это означает, что социализм  есть первая фаза  коммунистической формации (Маркс и Энгельс, РУСО, КПРФ и  другие левые). Путаница существенная: или процесс снятия классов, или готовый результат, но с родимыми пятнами капитализма (Маркс).

 Что значит родимые пятна, которые М.В. Попов назвал более мягко  СЛЕДЫ  капитализма. У которого социалистическая и коммунистическая революция небольшой переходный период, тоже парадокс.

 Уж больно глубокие следы эти родимые пятна капитализма, если движение снятия экономической частной собственности,   по сути, переход от закона стоимости к закону  потребительной стоимости.  Что завершается в снятии  такого глубокого следа как социалистического «полугосударства», или буржуазного права как распределения  по труду  к действительности закона потребительной стоимости, т.е. принципу распределения по потребностям. Да вряд ли  это мелкий след как  снятие  разделения труда  как основы частной собственности вообще,  в форме снятия профессиональной частной собственности и переходу к  результату – ВСЕОБЩЕМУ ТРУДУ.

 Получается, что социализм по существу  есть незначительный процесс по устранению неглубоких следов капитализма, т.е. второстепенная работа, а все существенное и трудное  должно быть реализовано в социализме в известном смысле, значит это и есть  социализм по существу со всеми тремя формами снятия частной собственности.

 А уж следы  (М.В. Попов) родимые пятна капитализма (К. Маркс) пусть будут в формации коммунизма как первой фазы, как неполного коммунизма. Только с этими пятнами и следами нужно разбираться, т.к. существенное -  три формы  частной собственности будут сняты в процессе коммунистической революции.  Тогда будет более понятно, чем процесс коммунистической революции, отличается от социалистической революции, что тождественно по К. Марксу и Ф. Энгельсу, т.к. у них была совершенно другая теория коммунистической революции по сравнению с Лениным.

 Думаю,  спор  с Михаилом Белоноговым будет результативным, по крайне мере для меня,
 нужно окончательно разделить коммунистическую революцию по Ленину и  коммунистическую формацию, социализм в известном смысле и социализм по существу и где здесь материальная подготовка к социализму по существу? Внешне кажется все ясно, если бы нелогичность  теоретиков  и практиков  марксизма…, что явилось причиной споров в среде  современных левых.

       2.1. К. Марксом и Ф. Энгельсом о понятии социализма

  "Родимые пятна капитализма" Выражение восходит к «Критике Готской программы» (1891) К. Маркса. Говоря о первой фазе коммунизма — социализме, Маркс пишет:

«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, М. 1933, с. 274).

Отсюда возникло выражение «родимые пятна капитализма», употребляемое как характеристика пережитков прошлого в нашей жизни.

  Здесь исчезает различие между социалистической и коммунистической революцией, поэтому нужно сделать уточнение/ из тезисов ЛАС*а "Граница социализма":

Переход к бесклассовому обществу осуществляется через коммунистическую революцию. Речь идет о снятии всех слоёв отчуждения, всех классов, как людей, так и стран, и всех классовых явлений, снятие противоречий предыстории. Маркс в  “Критике Готской программы”[4, 9-32/Маркс  К., Энгельс  Ф. Сочинения в 50 т., т.19.] использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [5 /Волов Э. Г. Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм http://ava.md/034-  kommentarii/03847-kommunizm-kak-mechta-ugnetennih-socialnaya-utopiya-i-marksizm.html]. Социализм является обществом коммунистической  революции – границей между классовой формацией и  полным коммунизмом. 

 

 2.2. В.И. Ленин о понятии социализма

  2.2.1.

Ленин определяет социализм через единство цели и средства: «… точно указать цель (и сущность) социализма: переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества… средство, которое современный социализм выставил для осуществления социализма - завоевание политической власти организованным пролетариатом» [6. 4, 263]. Из ленинского тезиса видно, что соотношение базиса и надстройки в революции, по сравнению с формацией,  переворачивается - надстройка  определяет базис.

Таким образом, по - Ленину  социализм начинается только тогда, когда начинается изменение   капиталистического  базиса, когда власть диктатуры пролетариата начинает осуществлять процесс национализации. Начало национализации означает, что процесс социалистической революции завершен, граница между социализмом и капитализмом пройдена, общество  вступило в эпоху социализма. 

  2.2.2. 

Снятие частной собственности  в марксизме  процесс закономерный, возможен только через монопольную стадию: «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» [6. 34, 192].

 2.2.3. 

Наиболее распространенное определение социализма у Ленина от  классиков " социализм есть снятие классов".

 2.2.4. 

 Далее у Ленина " социализм в известном смысле", если сохраняется разделение труда между рабочими и крестьянами. И это аргумент о том, что форма  СССР есть материальная подготовка к социализму по существу, и что же это есть, если  снятие последнего витка отчуждения , т.е. снятие профессиональной частной собственности происходит  еще в материальной подготовке к социализму? Что совершается еще при Сталине: единая "общественная" собственность в двух формах, что у Маркса и есть всеобщая частная собственность. Всеобщая частная собственность снимается (ЛАС: частично) при снятии экономической частной собственности в форме реализации основного закона социализма - закона потребительной стоимости, что имеет для полного снятия необходимые условия при  снятии второго и третьего слоя отчуждения (снятие всех профессиональных различий в т.ч. между рабочими и крестьянами, между умственным и физическим трудом, между городом и деревней...). Без снятия второго и третьего слоя отчуждения вряд ли можно полностью реализовать основной закон социализма, что  имеет результат только в полном коммунизме (принцип распределения по потребностям).

 Если раньше я соглашался с Лениным с его  "социализмом в известном смысле", то сегодня рамки этого социализма необходимо сузить  до появления всеобщей частной собственности (государственной собственности) (Маркс, Сталин). 

Иначе, этот  социализм в известном смысле  берет на себя не свойственную ему  историческую функцию социализма по существу, т.е. снятия трёх разновидностей частной собственности.

 2.2.5.

«Кооператив, – указывал В.И.Ленин,- если он охватывает все общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм».

 2.2.6.

У самих классиков нет четкого и ясного определения социализма. Об этом лучше всего сказал Ленин в 1918 г.: "... дать характеристику социализма мы не можем, каким социализм будет, каких достигнет готовых форм, мы не знаем, мы этого сказать не можем". Впрочем, почти тут же, как часто бывало у Ленина, все же имеется такое определение социализма, как "советская власть" плюс "американская промышленность и американская система образования", плюс "прусские железные дороги и телеграф" и т. п. Развивая это определение, можно было бы сказать, что социализм есть воплощение всех лучших достижений человечества. Далее, в соответствии с теориями классиков марксизма, можно было бы сказать, что социализм — это живое творчество масс, т. е. цели, которые общество считает социалистическими, находятся в постоянном развитии.

    2. 3.  И.В. Сталин о понятии социализма

Выступая 5 декабря 1936 г. на VIII Всесоюзном чрезвычайном съезде Советов, созванном для принятия новой конституции, Сталин заявил о построении социализма в СССР: "Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, т. е. осуществило то, что у марксистов называется первой фазой коммунизма — социализм". Заявить о построении социализма Сталин неоднократно пытался и раньше, по мере того как обозначались контуры создаваемой общественной системы, однако только на исходе второй пятилетки появилась возможность сделать это в полном объеме и закрепить ее законодательным актом.

ЛАС: вот тебе  и вся материальная подготовка, что верно  при сохранении  различия между рабочим и крестьянами, что противоречит ленинскому "социализму в известном смысле".

      2. 4.  РУСО и КПРФ о понятии социализма.

Современная коммунистическая партия даёт определение социализма так: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития»[1]/ Программа коммунистической партии Российской Федерации /.

С позиции простой логики  такое определение КПРФ есть логическая ошибка подмены понятий, по всем  существенным характеристикам это не социализм, а  полный коммунизм, за исключением принципа распределения по труду.

 По материалам РУСО,  отношение к понятию  социализму  такое же как и у классиков марксизма -  социализм  есть первая фаза  коммунизма. Правда они еще уточняют, что  коммунизм есть формация, что говорит о том, что социализм функционирует по законам формации, а не коммунистической революции. Очень интересно, куда же у теоретиков РУСО подевалась коммунистическая революция, если для появления социализма достаточно социалистической революции. У теоретиков РУСО явно антиисторический подход, т.к. они не различают  даже теории революции Маркса и Ленина.

 

 2.5.  Л.А. Санталов о  бесконечном понятии социализма

Бесконечное понятие социализма есть процесс коммунистической революции, в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма). Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество  подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории.

  3.  М.И. Белоногов (МИБ),  В.Я. Ельмеев и М.В. Попов об основном законе  социализма  как законе  потребительной стоимости.

М.И. Белоногов / Коммуника 3

 

Социализм и потребительная стоимость. Часть 1

https://kommunikadotru.wordpress.com/2018/01/11/социализм-и-потребительная-стоимост/

Социализм и потребительная стоимость. Часть 2

https://kommunikadotru.wordpress.com/2018/01/11/социализм-и-потребительная-стоимост-2/

Социализм и потребительная стоимость. Часть 3 от Маркса

https://kommunikadotru.wordpress.com/2018/01/11/социализм-и-потребительная-стоимост-3/

Социализм и потребительная стоимость. Часть 4 от Маркса

https://kommunikadotru.wordpress.com/2018/01/11/социализм-и-потребительная-стоимост-4/

Социализм и потребительная стоимость. Часть 5 от Маркса

https://kommunikadotru.wordpress.com/2018/01/12/социализм-и-потребительная-стоимост-5/