Поле
Если закрепить магнит и поднести к нему кусок металла, то металл начнет притягиваться. Чтобы вернуть металл в исходную точку надо приложить энергию и выполнить работу по возврате в эту точку. Потом все повторяется - притягивается-возвращаем. Такими пульсирующими движениями металл удерживается в одном месте. Тоже самое с гравитацией - опустилось тело, подняли, опустилось подняли. Везде мы выполняем работу. Магнит и земля тоже выполняют работу, но как кажется, без преобразования энергии. Или есть подвод энергии?
Вывод - мы нихрена не знаем о полях, а лезем пояснять квантовую физику.
- КоньВпальто
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вы: «…Везде мы выполняем работу. Магнит и земля тоже выполняют работу, но как кажется, без преобразования энергии. Или есть подвод энергии?
Вывод - мы нихрена не знаем о полях, а лезем пояснять квантовую физику». http://philosophystorm.ru/pole
Хм… Сами физики не могут этого объяснить этого. Например, Фейнман, не последний физик (диаграммы Фейнмана): «Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия» (Фейнман Р.,Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Т.1 -2. М., 1976. С. 74), а тем не менее на основании этого термина (скорее, все же- понятия) построена ими не только квантовая, но и вся физика, не хило?.. Так почему Вы отказываете в этом здешним «философам»?..
Хотя, я понимаю Ваше возмущение…
Какие у меня претензии? Просто спросил. Может кто-то знает
Если не лень читать...
Конспект
https://proza.ru/2017/09/06/46
стенограмма
http://philosophystorm.ru/prizrak-materializma
"свежатина"
http://philosophystorm.ru/materiya-energiya-informatsiya#comment-454733
С первых слов бред, читать нет смысла
"Существование материи происходит как совокупность энергообменов между материальными телами и энергообразованиями(полями), по ходу которого могут образовываться локальные циклические процессы и их взаимосвязанные совокупности."
Товарищ уже знает что такое поле?
Знаю то, что умею. А Вы кроме фыркания что умеете делать?
Я все умею делать. И знаю все. В пределах разумного
Давно уже меня так не радовали...
Сумеете дать вразумительное определение разуму?
Человечество придумало кучу слов для запутать своих и сбить с толку чужих. Это смерть - смерти нет, есть конец жизни, душа - хер знает что это такое, но по сути эти личный моральный кодекс. Разум это тупые русские переняли у украинцев - розум - это ум. Что такое ум знаешь или выше 3 класса тебе знания недоступны?
Презираю бравирующих самоутверждением в невежестве
Это твои проблемы, тем более если ты невежда и неуч.
Здесь разговаривают фактами, а не мнениями
Так и есть - ни разу ни академик ни прокурор-фактолюб...
всего лишь - заурядный ценитель резкости и краткости.
эфромсо, 3 Февраль, 2021 - 20:11, ссылка
Здрастье и здесь.:)
За что? Это разве не просто одна из стадий развития? Это же не "сознательный выбор".
Сознание же для выбора ещё не "созрело". Может всё-таки "жалость", а не презрение"?
Извините, за отнятие времени на пустяки.
Удел мосек искать недостатки у слонов. Грешен.
Ясно одно. Обнаружить поля мы не можем. Никакие. Что не мешает нам говорить об их разновидностях.
А что же мы можем? Мы можем наблюдать какие-то закономерности поведения объектов. И, не найдя других объяснений, ПРИДУМАЛИ объяснять эти закономерности "полями". Это официальное объяснение. Но есть и альтернативные.
И гравитационное и магнитное не можем обнаружить?
А чем они лучше, или хуже других?
Даже электромагнитное не обнаруживается. До сих пор не понятно, что такое фотон.
Я вам больше скажу. Никто не может опровергнуть Канта с его ввс. А вы мне про поля говорите)).
Вот вам добавление к Канту от Петра Демьяновича.
"Прежде всего разберем наше отношение к прошедшему, настоящему и будущему. Обыкновенно мы считаем, что прошедшего теперь уже нет. Оно прошло, исчезло, изменилось, превратилось в другое. Будущего тоже нет. Его еще нет. Оно еще не пришло, не образовалось. Настоящим мы называем момент перехода будущего в прошедшее, то есть момент перехода явления из одного небытия в другое. Только этот короткий момент явления для нас существует в действительности, раньше оно существовало в возможности, теперь будет существовать в воспоминании. Но этот короткий момент в сущности фикция. Он не имеет измерения. Мы с полным правом можем сказать, что настоящего не существует. Мы никогда не можем уловить его. То, что мы уловили, всегда уже прошедшее.
Если мы остановимся на этом, то мы должны признать, что мира не существует. Существует только какая-то фантасмагория иллюзий, вспыхивающих и гаснущих."
Реальность темпорирована как сочетание неизменно сущего, меняющегося и цикличного.
Про неизменно сущее можно сказать что это прошлое, постоянно возобновляемое в настоящем (например заряд протона).
прошлое, настоящее, будущее - это категории времени в грамматике. В физике есть только настоящее, кроме того есть архив прошлых событий(информация) и прогноз
В математике и этого нет.
Физика не критерий. Нужно же аргументы и обоснования. Знаний в физике намного, намного меньше, чем незнаний и неумений ответить на важнейшие вопросы. И знания эти по большей степени теоретичны. Если иметь в виду современную физику.
количество незнаний не дает повод отдавать все богу. М я говорю не за математику, а за грамматику