Почему у Путина руки коротки «заткнуть поганый рот, который открывают некоторые деятели за бугром »
Из газеты:
Путин пообещал заткнуть «поганый рот» тем, кто переписывает историю…"Мы заткнем поганый рот, который открывают некоторые деятели за бугром для того, чтобы достичь сиюминутных политических целей, мы заткнем его правдивой фундаментальной информацией", — сказал глава государства.
"Для России 9 мая — это самый великий и святой праздник… Наша память — не только дань уважения историческому прошлому, она служит нашему будущему, он закрепляет наше единство. Мы должны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь как зараза будет расползаться по всему миру? Наглому вранью и попыткам переиначить историю мы должны будем противопоставить факты", — сказал он.
Будь они живы, те, советские люди, которые были за Ленина, за Сталина и которые одержали победу над нацистской Германией, то мы, сегодняшние, вступили бы с ними в смертельную схватку за наш сегодняшний образ жизни, за капиталистическую Россию. Но тогда праздновать их победу это пасовать перед ними. И напрасно Путин надеется, что его или кого другого с такой позицией будут когда-нибудь позитивно воспринимать в мире. Мир никогда не будет вместе с ним, Путиным, или кем-то другим пасовать перед ними, преданными делу коммунизма.
Борьба с коммунизмом это борьба насмерть. Миллионы людей погибли в борьбе с коммунизмом. Вспомним хотя бы американцев. 38 тысяч американских солдат погибло в Корее и 58 тысяч во Вьетнаме. В их гибель СССР внес существенный вклад своей помощью коммунистам этих стран, с эти вряд ли кто будет спорить. А возглавляли СССР те самые люди, которых Путин так превозносит за их победу над нацистской Германией.
В мире 2,2 миллиарда христиан, которые к антихристам не расположены. Это против 147 миллионов россиян, которых возглавляет Путин.
- Владимир К
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Тебе сука поганая пора рот заткнуть только за то, что решил тявкать против меня и президента моей страны. Не гневи народ, удали сейчас же свой постоз.
Можете расцеловать своего двуличного президента. Очевидно, и вы такой.
Не тебе судить. Ты решил разжечь противостояние в христианском мире, этого уже достаточно для того, что бы набить тебе морду.
А к христианскому миру ты таким же боком, как Зюганов.
Я к этому делу тем боком, что пять братьев моего деда положили жизнь в Великой Отечественной, две могилки под Ленинградом, две под Сталинградом, один пропал без вести. А я мудак рядом с такой гнидой тусуюсь на форуме. Ноги моей здесь больше не будет. Мразь.
И выйдет так, что я тебе рот "заткнул". Меня это устраивает.
Не! Тебе конец, мерзота... В переулке, на площади, на фронте... В смысле, с тобой дело решённое.
Наивный младенец. Этот твой натиск на чувства, не имеющий ничего общего с логикой и философией вообще, меня мало трогает. Путина можно критиковать за что угодно, но только не за то, что он, достигнув "головокружительных успехов", остался человеком. Если администрация ФШ не отреагирует на твой гнилой выпад, я найду глоток свежего воздуха в другом пространстве. Но ты гнида действительно явился последней каплей, обессмысливающей моё здесь пребывание, не смотря на то, что в твою гнилую тему пришел такой монстр, как Александр Леонидович (Пермский).
Присоединяюсь.
Горячо поддерживаю ваше мнение !
А у вас автомобиль есть? Какой он,фашистский, поди? Ну мож.у вас не,или вообще отсутствует,но у половины горячих сторонников это увы так,и к гадалке не ходи.
У меня,например, изделие отечественного автопрома.
Владимиру К.: ну воевать с тем, чего еще не было и нет (в смысле, с коммунизмом) - это типа воевать с ветряными мельницами. Так что продолжайте "воевать с коммунизмом" и дальше. Да вот только нынешние войны происходят по иной причине - когда западные капиталюги желают жить еще лучше за счет ресурсов других народов и государств. И в этом плане Россия тот еще "лакомый кусок". Однако.
Ветряные мельницы, в таком значении, это образ из романа "Дон Кихот", испанского писателя Мигеля де Сервантеса. Испания. В Испании был человек, который воюя с коммунизмом, вовсе не воевал с ветряными мельницами - Франсиско Франко. Он говорил: "В одном я уверен и за это могу отвечать: там где буду я, коммунизма не будет".
А вы хотите, чтобы так, "по-детски", все понимали? Как вы понимаете.
Владимиру К. : дык коммунизма не было и в СССР, но Гитлер начал войну как бы под "борьбу с коммунизмом", но цель то была иная - природные и иные ресурсы СССР и превращение его жителей в рабов. И если это для Вас не есть понятным, то это уже Ваши личные проблемы.
Ха-ха! Это как раз ваша сугубо личная проблема - одно единственное понимание коммунизма. И вы не можете диктовать всем, что вот только так и надо понимать коммунизм, и никак иначе. Вы просто необразованный в этом отношении тип, себе в угоду. Не знаете или не желаете знать, последнее более вероятно, что в мире коммунизм понимается еще по-другому, как в "Чёрной книге коммунизма" (ссылка). Такое понимание коммунизма и в моём топике.
Борьба приверженцев капитализма с коммунизмом, это как борьба "бальзаковских" женщин со старостью.
Все средства хороши, вплоть до крови младенцев, но все одинаково бесполезны. Ибо старость (коммунизм) всё равно придёт. Единственное стопроцентное средство - убиться об стену. Тогда да, тогда никаких старости/коммунизма не наступит.
От бездуховного «индустриального общества» потребления
к «постиндустриальному обществу» единения с природой, духовного единения со всем мирозданием
Необходимость отказа от общества потребления
Общество потребления - это навязанный Западом человечеству промышленно-технократический путь развития. Этап социализма в России также относится к Западному пути.
Для общества потребления характерно:
Общество потребления включало в себя две полярные социальные системы: капитализм и социализм. Несмотря на полярность, обе системы едины в своей глубинной сути.
Общее для природы как капитализма, так и социализма, то есть человечества на стадии «индустриального общества», - это отношение к миру, как к придатку человека, «второй природе» человека (первая природа – сам человек). Установка общества потребления: природу следует покорять, преобразовывать на потребу человеку, природную среду превращать в техносферу.
Главный принцип такого мировоззрения – человек достиг вершины эволюции и наступил период, когда человеку уже не нужно меняться в своем естестве, устремляться к развитию своей души, расширению своего сознания. Теперь задача человека менять не себя, а свое окружение – природу. Ставка сделана на изменение «объективного мира», созидание техносферы для удовлетворения бесконечно растущих материальных потребностей, ненасытных желаний и страстей человека.
Идеологическим основанием такого эгоистически-потребительского отношения человека к природе является отрыв человека от Бога. Единое божественное творение – мироздание – искусственно (в сознании) разделяется на «я» - человека и «не-я» внешняя природа, объективный мир природы и субъективный мир человеческого «я». Человек забыл свое единородство со всем мирозданием. Наше человеческое «я» (сознание) всего лишь частичка Божественного Я, Абсолютного Сознания, частица всего Божественного творения, элемент мироздания.
Разделение мироздания на «я» - человека и «не-я» объективного мира служит основанием для использования природы как сырья для построения человеком своего «второго тела» - техносферы с целью ублажения «царя природы».
Такой вектор развития человечества неизбежно ведет человечество к экологической катастрофе, поскольку всё техногенное влияние человека на природу создает и усиливает в природной среде неустранимый дисбаланс.
Такое деление мира на «я» и «не-я» касается не только отношений человек – природа, но и отношений внутри человечества, порождая бесчисленные антагонизмы в обществе потребления типа межрасовых, межнациональных, межконфессиональных и тому подобных конфликтов.
Человечеству для выживания в мире, стоящем на пороге глобальной катастрофы, остается один выбор – отказаться от пагубного эгоизма «царя природы», эгоизма «цивилизованных» стран Запада в пользу восстановления своей связи с Богом, в пользу единения со всем мирозданием. Пока такой поворот не произойдет в сознании человечества, его действия приближают катастрофу, названную в Библии страшным судом.
Человечеству для выживания вместо гонки за удовлетворением своих эгоистических желаний, ведущей к утрате связей с Тонким невидимым миром, утрате связи с Творцом мироздания, вместо разрушения собственной среды обитания необходимо устремление к постижению единства всего сущего, вмещение в сознание единения с Творцом (Богом) и Его творением (мирозданием).
Утверждение в сознании людей новой идеологии позволит человечеству отказаться от идеи (а следом и практики) индустриального общества потребления в пользу постиндустриального общества, базирующегося на принципах приоритета нравственности, верховенства интересов духовного совершенствования человечества.
Познание и практика жизни человечества будут направлены на возвышение человеческого сознания («я» человека) от сегодняшнего состояния (недалеко шагнувшего от животного уровня) в направлении приближении к Божественному Сознанию («Я» Божественное). Этой цели будет подчинено всё: новое отношение человека к природе (как творению Бога), технический прогресс и отношения между людьми.
Предпосылки нового общества в «индустриальном обществе»
Новое общество вызревает в старом. Человек наделен Богом свободой воли и идеи, идущие вразрез с идеологией власть предержащих, во все времена были живы среди лучшей части человечества.
Предпосылки нового общества были сформированы как в странах капиталистической системы, так и в странах социалистической системы.
Капиталистическая система. Несмотря на культивирование индивидуализма, выпячивающего на первый план «я» человека в противопоставлении его другим («кто смел, тот и съел»), оборотной стороной индивидуализма оказалось утверждение свободы индивидуума от патернализма государства, утверждение личных прав и свобод.
Социалистическая система (в России). Несмотря на культивирование всевластия государства над личностью, прививания отношения к государству как носителю общего блага (при нищем народе) в России были утверждены основы отношений коллективизма между людьми, взращенные на основе исторической российской общинности.
Историческая роль России в переходе человечества к новому обществу
Россия в своей истории переживала немало драматических поворотов. Народ России перенес много тяжелых испытаний.
Вот и сейчас на долю России выпало очередное тяжелое испытание. Казалось, пережив испытание казарменным социализмом, народ России, наконец, заслужит облегчение своей доли.
Однако уделом россиян оказалось попасть «из полымя да в пламя». За что же Бог так суров к России?
По предсказаниям всех великих прорицателей России уготована особая миссия – быть духовным примером для заблудшего человечества.
Понимать это следует, по-видимому, так.
Мощная криминализация государства, тотальная коррупция и развал экономики в 90-е годы предостерегает народ России (служит сильной прививкой) от принятия идеи капитализма. Успехи в «капиталистическом строительстве» были бы губительны для духовности российского народа, стали бы труднопреодолимым препятствием для дальнейшего духовного развития народа России. Аскетическое материальное положение народа как при социализме, так и при нарождающемся капитализме не позволит душам людским заплыть жиром эгоизма.
Утверждение в России личных прав и свобод при отказе от индивидуализма в пользу коллективизма послужат практической основой для построения нового человеческого общества.
В плане идеологии новая Россия также занимает особое место в мире. Если на Западе превалирует идея привязанности к материальным ценностям, к «золотому тельцу», материальному индивидуализму, а на Востоке главенствует идея отказа от тленных, иллюзорных ценностей материальных благ, то в России иная ситуация. У россиян сильна традиция общинности и социальной государственности, что обрекло страну на социалистический эксперимент, но это же важно для социального (общинного) аспекта эволюции человечества. Не случайно именно россиянам Духовными Учителями человечества было дано новое учение («Тайная доктрина» записана Е.П.Блаватской, «Агни Йога» - Е.П.Рерих). Идея учения – Общее Благо – ни в одной стране не может быть воспринята народом так близко к сердцу, как в России.
Община – сотрудничество – коллективизм
В Учении Владык Света указан земной путь человечества. Это путь духовного восхожде- ния, расширения сознания человека через жизнь земную в общине. Работа во имя Общего Блага.
Этот путь основан на сотрудничестве как повседневном отношении между людьми. Сотрудничество, в свою очередь, - основа коллективизма. Почему коллективизм – одна из основ нового общества?
Коллективизм – это тип межличностных отношений, при котором максимально эффективно сочетаются интересы группы и интересы индивидов, её составляющих. Это возможно при совпадении целей группы и членов, её составляющих.
Коллективизм предполагает сочетание свободы индивидуума, отсутствие жесткой регламентации деятельности с прочными многогранными связями членов группы. Оба полюса структуры коллектива (деятельность индивида и группы) должны быть объединены единой целью.
Для нового общества такая объединяющая цель – Общее Благо. Условием же, при котором и гражданин и общество едины в своей цели, является новое сознание людей.
Потому лейтмотивом Учения Владык Света проходит идея расширения сознания человека, вмещение в сознание понимания единства природы человека и Бога, единства человека со всем мирозданием, устремление человека к познанию Бога, или познанию Истины.
Коллективизм как катализатор ускоряет развитие общества через свободное творчество его членов во имя Общего Блага.
Механизм перехода к новому человеческому обществу
Отказ от потребительского сознания большинства человечества в пользу приоритета сознания Общего Блага сегодня выглядит полнейшей утопией. Человечество настолько удалилось от Бога, что рассчитывать на поворот в сознании людских масс не приходится.
Закон Кармы обеспечивает мировой баланс и удерживает мировой процесс эволюции в предписанных Богом рамках. По всей вероятности, человечество своим эгоизмом уже обрекло себя на свершение перемен в сознании путем глобальных экологических катастроф. Через вынужденные страдания выжившая часть человечества сможет обратить свой взор к Богу и поменять свои жизненные приоритеты, реально изменить свое сознание.
Путин - наш президент и он всё делает, чтобы Россия исполнила свою мировую миссию.
У меня сомнения по этому поводу. Сколько фильмов голливудских, или европейских не смотрю - почти везде прославляют "хороших парней" и наказывают "плохих". Как будто в СССР попал.
Опять же общинность. Мы рядом не лежали с их общинностью. То есть абсолютно. Тут даже и разговаривать не о чем.
Боюсь, Пермский стал жертвой пропаганды.
https://history.wikireading.ru/208396
Царя Гороха еще вспомните))
Давайте все-таки сравнивать современность.
Александр Леонидович, вы открылись для меня с новой стороны.
Раньше вы все время толковали про Абсолют, не знаю, что это у вас такое, скорее всего и вы про это ничего не знаете, поскольку никаких задокументированных письменных источников от Абсолюта человечеству не известно. Теперь в ваших речах появился Бог. Снова непонятно о чём вы пишете, поскольку не ссылаетесь на письменный первоисточник, исходящий от вашего Бога. Наиболее распространенной на ФШ является версия самопального божка, выдуманная пишущим о чем-то с таким названием, со множествами его отсебятинами. Вообще-то у всех этих фэнтези есть прототип в виде Б-га, ниспославшего Моше Тору письменную и устную, и запретившего строго-настрого выдумывать себе что-то, и поклоняться этому, поименованному в Торе золотым тельцом. Но Б-г, ниспославший Тору весьма конкретен, и ни в коем случае не допускает малейшего произвольного толкования, в противном случае это уже самопальный золотой телец.
Сразу же возникает вопрос, о каких таких принципах духовности и морали вы написали? Где эталон, к которому можно приложить ваши принципы, чтобы убедиться, что вы пишите именно об эталонных принципах, а не о выдуманных вами? Откуда взялся этот эталон, почему вы решили назвать его эталоном, и с чего вы решили, что он оказался в забвении? Может вы просто пишете о своих несбывшихся фэнтези? Я так понимаю, что человечество со своей огромной бытовой практикой всегда умнее любых кабинетных фантазеров с неведомо кем признанными "мудрецами".
Да и вообще стоит ли кликушествовать о какой-то глобальной катастрофе, если у вас нет вообще никаких рациональных доказательств, что она предвидится? Кликуш и в самом деле множество, но все они шарлатаны и пустомели, само собой доставляющие некоторое неудобство человечеству, но на катастрофу никак не тянущие.
Я раздербанил ваш пост совершенно не случайно. Хотел просто разделить в нем мухи и котлеты.
Вот насчет единения я согласен. Но не человечества, а человека. Это - индивидуальная настройка на единение.
Вот посмотрите, как вы противоречите самому себе. С одной стороны вы пишете о едином мироздании. Само собой, что человек - часть, подсистема целого мироздания, к тому же разумного и целесообразного. Значит, человек порождается мирозданием вовсе не случайно, а целесообразно, с определенной целью, задачей, необходимой самому мирозданию. Что представляет на фоне мироздания человечество? Ну и какое для мироздание имеет значение какой-то кризис, какая-то буря в стакане воды? А мы с вами просто обязаны смотреть на все эти псевдокризисы именно глазами мироздания, если считаем себя достаточно продвинутыми в единении с мирозданием.
Ну и чем отличается Бог от единого, разумного и целесообразного мироздания? Если есть ответ, был бы рад, но только разумному и аргументированному, и не содержащему ссылок на каких-то учителей с мудрецами.
Таких письменных «Посланий» столько, сколько крупнейших религиозных течений в мире. И каждое религиозное течении свой источник признает за истину в последней инстанции. Вопрос совсем в другом. Человек, признающий тот или иной Источник, своим умом принимает и понимает идеи, заложенные в Источнике. Это понимание в принципе не может быть идентичным у разных людей в силу различия в самом несовершенстве человека. Таким образом, либо есть понимание и это понимание индивидуально (при внешнем словоупотребительном сходстве), либо нет понимания Источника, а есть слепая вера принятия «священных» догматов.
Я придерживаюсь этического учения «Агни Йога». И рассуждаю, исходя из собственного понимания этого учения.
Человечество в своей практике действует исключительно в рамках закона Кармы. А мечтать о чем угодно (чем занимаетесь, разумеется, и вы - и на здоровье) свойственно человеку. Если вы в принципе отрицаете среди людей мудрецов – это ваш личный выбор в рамках вашей фантазии. Как говорится, дело-то житейское.
Во все времена были как катастрофы, гибельные для человечества, так и провидцы. Ну это же дело вкуса, что признавать, а что отрицать. В вашем данном комменте – дело вашего вкуса.
Ну так это же не более, чем игра вашей фантазии. Вам мнится, что вы убедительны – так и тешьте себя этой иллюзией.
Вы понимаете, что ваши рассуждения (как и рассуждения любого человека) основаны на совокупности допущений и ну никак не тянут на истину в последней инстанции. Это вами установленные и для вас приемлемые допущения, или как вы это называете – фантазии. Мои допущения, основаны на тех источниках (эзотерических), что я приемлю. И ход рассуждений существенно расходится с вашими рассуждениями. Вольно вам именовать мои рассуждения фантазиями – да и на здоровье. Вы же как альтернативу предлагаете собственные фантазии. Интересны ваши фантазии кому-то – это ваши поклонники. Неинтересны никому – значит достаточно для вас того, что вам нравятся собственные фантазии – опять же на здоровье.
Для вас, как я понимаю, нет ни учителей, ни мудрецов. То есть ваши фантазии чисто самобытные («от сохи»). Я же в отличие от вас признаю и учителей и мудрецов. Но я не бездумный транслятор цитат от учителей, а постигаю премудрость эзотеризма в собственном осмыслении-понимании. Вот исходя из собственного понимания могу дать ответ на ваш вопрос.
Для меня Абсолют имеет множество имен, среди которых есть и поименование Его Богом. Абсолют – это не еврейский божок, «работающий» на избранный им народ, а то Единое (Субстанция кауза суи), что имеет множество имен среди разных народов. Вот в древности и предпочитали множеству имен Бога/Абсолюта такое поименование как «Несказуемое То».
Относительно мироздания. Человеку свойственно давать имена и объяснять То, что даже сказывать невозможно. Благодаря неустранимой потребности в умозрении (мышлении), человек и стремится объяснить необъяснимое. Вводит термин и понятие мироздание. Мироздание в уме разделяет на Причину (Субстанцию) и следствие (Мир). И далее пошло поехало. Мир в уме человек разделил на субъект/я и объект/не-я. Следом разделил единство мироздания на внешний мир/не-я и внутренний мир/я. Дальнейшее подскажет вам ваша фантазия.
Согласен. Это самое слабое место у евреев.
Сильно! А теперь, если не затруднит, приведите пожалуйста письменные послания непосредственно от бога с подтверждением этого в христианстве, исламе, может буддизме? Всяких апостолов с евангелистами и пророками не указывать, ибо они вовсе не тождественны богу.
В психбольницах таких много, их проблема в том, что у каждого свой, и договориться между собой им никак не удается.
Короче, несерьезный пассаж.
А́гни-йо́га, или Жива́я Э́тика, — синкретическое[1][2] религиозно-философское[1][3] учение[4], объединяющее западную оккультно-теософскую традицию[5] и эзотеризм Востока[5][6][7].
Создателями учения являются Николай и Елена Рерихи. Учение было впервые опубликовано в серии книг, изданных в 1924—1938 годах без указания автора[8]. Источниковая база Живой Этики та же, что и «Тайной доктрины» Блаватской, переводчиком которой была Елена Рерих[9]
Видите, вы для себя решили признать эталоном какой-то винегрет. Но вы в явном и катастрофическом меньшинстве. К тому же вы писали об отступлении и забвении от норм морали. Но упомянутые вами нормы вообще никогда не были сколько-нибудь распространены, сколько-нибудь точно сформулированы и достаточным образом обоснованы.
На мой взгляд как-то неудачно вы тут, явно неубедительно, на 1 ---.
Ка́рма, ка́мма (санскр. कर्म, пали kamma — «действие, обязанность, деятельность»[1], санскр. कर्मन् karman IAST — «дело, действие, труд», от kar IAST — «делать») — одно из центральных понятий в индийских религиях и философии, вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения.
Закон кармы осуществляет реализацию последствий действий человека, как положительного, так и отрицательного характера, и, таким образом, делает человека ответственным за свою жизнь, за все те страдания и наслаждения, которые она ему приносит. Результаты, или «плоды кармы», называют карма-пхала[2]. Действие закона кармы охватывает как прошлые, так и будущие жизни человека. Деятельность, совершаемая человеком в освобождённом состоянии мокши, не производит плохой или хорошей кармы.
Таким образом, "закон кармы" это вовсе не установленная объективная закономерность, не воля бога, изложенная в письменном источнике, исходящем непосредственно от него, а ничем не подтвержденная и не доказанная практически религиозная догма. Крайне размытая, неконкретная по содержанию.
На мой вкус крайне неубедительно излагаете.
Катастрофы? Провидцы? Но вы же пишете о грядущей катастрофе. Вы провидец? А иначе, какие у вас основания об этом писать? Я ж не против провидцев, но как-то очень плохо у них с доказательной базой про провидчество. Тут ведь мутными по смыслу катренами Нострадамуса отделываться в 21 веке не получится. Народ нынче образованный, ему подавай серию провидческих опытов, с очень конкретными предсказаниями, естественно с полной проверкой. Никому еще ничего подобного пройти не удалось.
В чем убедителен? В том, что не верю в ваши домыслы? Так это вы напрасно пытаетесь перевернуть ситуацию. Вы докажите свои утверждения рациональным образом, и только после этого у вас появится право писать про мою неубедительность. А то вы при всём честном народе сели в лужу, но неубедительны у вас вовсе не вы, а честной народ.
Несерьезно себя ведёте.
Читал-читал, пытался найти ответ, на мой вопрос, который вы между прочим анонсировали. Но так и не нашел. Может, еще одну попытку сделаете ответить на этот вопрос.
ВладимирК, у вас наверняка что-то личное, верно? Так пылать ненавистью на пустом месте, из-за идейных соображений, никто не будет. Поберегите здоровье.
Здравствуйте. Разрешите два слова?
Эта борьба обречена на провал, на неудачу.
Как , впрочем, и борьба с противоположной стороны.
С воззрениями бороться глупо и бесполезно.
Воззрениями нужно оспаривать.
Ведь они, воззрения, величина переменчивая.
Не глупо бороться лишь с носителями воззрений, т.е. с человеками.
И лишь в том случае, когда они понимаются "на смертный бой с оппонентами".
Тут уж "шашкой махнуть" совсем не грех и оправдалось бы это стократ.
Одна беда: никто наперёд ТОЧНО не знает, в каком объёме несёт носитель воззрения беды всем.
И здесь сами воззрения вообще не важны.
Ибо носитель любых воззрений , даже самых праведных (верных, нужных и т.п.) , может "перегнуть палку".