Почему не стоит участвовать в топиках, в которых автор удаляет посты
Все в нашем Мире взаимносвязано и если некто эту связь прерывает, то топик заведомо становится маргинальным.
- Kirsanow
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Не стоит участвовать тому кого удалили.
Это слишком жестко, за иное мнение. Такого здесь не наблюдал - приведите пример. Удаляют за нарушение условий форума, которые ясно прописаны.
Автор заинтересован в раскрытии своей темы с помощью комментариев по существу темы. Но если комментарии не по теме, отвлекают читателей, загромождают обсуждение, то естественно этот балласт следует удалять, ничего личного, деловой этикет, интересы дела.
Автор может открыть следующую тему, ближе к существу его изысканий. И еще и еще. Или он думает, что его тема - есть диссертация?
Любая произнесенная в теме глупость - есть двигатель новых идей разума и здесь не стоит лишать народ такой возможности.
Автор, удаляющий глупые, бессодержательные, агрессивные и прочие генерирующие энтропию сообщения - молодец. Потому что энтропия убивает содержательность. А лишней энергии на упорядочивание хаоса у нормальных людей мало, так как она и так распределена по полезным направлениям.
Есть и "обратная сторона" той же ситуации: автор, открывающий глупые бессодержательные агрессивные (и прочие генерирующие энтропию) тексты, и не важно - удаляет он или нет комментарии собеседников - это генератор энтропии. А лишней энергии на упорядочивание хаоса у нормальных людей мало, так как она и так распределена по полезным направлениям, поэтому нормальным людям проще пройти мимо, не вступая в "прения" с такими авторами. А те, кто в этих прениях участвуют - вполне для этих прений подходят.
При этом, не встречая никаких ограничений для полёта своей креативной фантазии, такие авторы фонтанируют всякой хренью, которую потом доводится "расхлёбывать" окружающим, хотя можно и нужно было пресечь на корню. Но нормальным людям это показалось не стоящим внимания, а те, кто не прошёл мимо, раздули тему (и распиарили автора) до совершенно неадекватных для неё высот. И так всегда.
Сергей-Нск, 29 Январь, 2024 - 19:13, ссылка
Никто не препятствует заниматься шаманством. Не нравиться долго, окольно и трудно идти к истине – идите к шаману. Он без проволочек и объяснений скажет , что и как нужно делать. Самый краткий путь. Это путь, в некотором смысле – путь прикладника. А когда работает ученый-фундаменталист, то от его идеи возникает множество идей прикладного характера в разнообразных науках. Форум (ФФ) – это работа фундаментального характера.
Да, вы и сами подтвердили это своими постами. Если следовать вашей логике удаления глупых постов, то вы бы термин энтропия применяли бы сугубо к термодинамике. А применив его к информатике, сами высказали свою глупость по своей же логике.
Излишний порядок убивает "живое творчество масс"...,))
Программу убивает "живое творчество масс")))
"Живое творчество масс" убивает ту программу, которой это живое творчество масс рассматривается исключительно как ошибочное...,))
"Живое творчество масс" убивает любую программу, потому что это живое творчество масс рассматривает её исключительно как ошибочную...,))
Даже и в том случае, если основу программу заложено "живое творчество масс"?
И потом... Вы считаете, что "массы" обладают субъектностью ?
))). В программе (уже) нет "живого творчества масс", хотя при создании программы оно было.
"массы" обладают и субъектностью, и субъективностью.
Когда субъективный субъект выдумает к-нибудь идею и "запрограммирует" ею "творческую массу", то масса окажется более субъектной, чем была до этого - субъективной.
Коммунизм - это очень субъективная цель, у всех одна, а потому позволяет массе двигаться к ней субъектно, но каждому вести себя субъективно.
А как массы могут выразить или хотя бы просто обозначить свою волю, если у этих самых масс нет органа, с помощью которого они могут это сделать. Я имею в виду РОТ. А вы что подумали ?...,))
Например, петь в хоре. Через "СМИ". Посредством интернета.
Первый раз слышу, чтобы "народные массы" пели хором. Разве что БЕЗДУМНО повторяли за кем-то какие-нибудь кричалки или вопилки...,))
Если массы вторят организатору масс, то они занимаются не собственным "творчеством", а тем или иным способом выражают чужую волю..
Я отвечал на заданный вопрос. Посмотрите нынешний тренд А.Малахова - от стирки грязного белья он перешёл на хоровое пение.
Чему/кому вторят массы в интернете? Массы не молчат, а разговаривают внутри "массы".
У самой массы "рта", конечно, нет, но выходящие звуки "бродят по европам", а больше в словах по интернету. Молча, через формы.
Да. Но эта чужая воля движет идею, которая подхватывается "массами".
Проблема в том, что вы ввели понятие "живого творчества масс", предварительно не дав определения этому понятию. По-моему мнению, это хотя и броский, но бессмысленный набор слов, техника подбора которых обычно используется в разного рода лозунгах и агитках.
))):
Мне чужого не надо. Но я поддерживаю Ваш лозунг.
Но заявленная тема: "Почему не стоит участвовать в топиках, в которых автор удаляет посты".
Вот ведь...Склероз. Видимо старею.
А хотел всего лишь пошутить...,))
Если удаление постов убивает "живое творчество масс", то разве из этого не следует, что творческим массам следует избегать подобных топиков и подобных авторов ?
Если я замечаю, что мои комментарии удаляются, то я стараюсь не иметь дела ни с авторами, которые так поступают, ни с их топиками...,))
Следует, конечно. Но это на "любителя".
Можно ведь создать и свой пост на удаляемый комментарий и складывать туда "живое творчество масс".
Проблемка в том, что складывание "живого творчества масс" приводит к "складированию" масс слов, а "живое творчество" оттуда улетучивается.
Однако, если есть "идея", центральный стержень, на который нанизываются ветки как на растущее дерево, то складывание превращается в конструкт "изделия" - продукта "живого творчества масс".
Так а цель-то участия в топиках какая?
Если нам интересно помыслить предложенное "со всеми вытекающими", например, с вытекающими аргументами того, почему у нас так мыслить не получается, то не всё ли равно: удалят или не удалят наши аргументы?
Мы же мыслили, и это уже нечто ценное. Этого достаточно, чтобы участвовать в дискуссиях, даже если вдруг окажется, что нас не понимают или с нами категорически не согласны с дальнейшим удалением нашей писанины.
Derus, 3 Февраль, 2024
Представьте, как мы въезжаем в тему? Как белаз в таксопарк или как первый прыжок с печки? Если автор вытравил в топике все инакомыслие, то зацепиться там уму не за что, а разум требует возбуждения и не один раз. Но более всего разум возбуждается высказанным глупостям по той причине, что это есть абсолютная полярность разуму и только к ней цепляется настоящий разум. Ознакомьтесь с супромолекулярными структурами академика Коновалова и Вы поймете, что все в нашем мире цепляется друг за дружку только своими противоположностями – дырочка с палочкой, крючочек со своим зеркальным отражением, плюс с минусом итд.
И мой респект космонавту! И более - нельзя ограничить мысль никакими препонами, так как все ограничения в конце концов выльются холодным душем на башку самому ограничителю.
Эта привычка удалять ,она из детства ...От первого вырванного листа из дневника с первой ненужной двойкой или замечанием ( пост учителя) ...
.
....Взрослея человек начинает удалять из своей жизни все более сложные предметы ,....включая других людей.....и сам оказывается в роли удалённого ....И все равно все во всем участвуют....
Все ведь зависит от автора топика, у каждого автора свои причины ....В идеале конечно что бы автор давал пояснения почему удалил .....