Я уже давно собирался чего-нибудь написать о наиболее существенных и содержательных моментах, определяющих специфику взаимодействия между людьми, и предыдущая дискуссия на эту тему побудила меня это сделать.

  Для того, чтобы выразить мысль о том, как мы тут общаемся, мне достаточно нескольких слов. Скажем, так : с большим скрипом - полагаю, это все понимают. Думаю здесь гораздо актуальные вопрос о причинах этого "скрипа", а не о форме, как следствии. Философский подход требует рассмотрения эгоизма не в контексте "есть хорошие люди, которые общаются хорошо, и наоборот", а с более содержательных позиций. Рекомендую по этому случаю соционику - хотя бы на уровне ознакомления с базовыми представлениями о типах информационного метаболизма. Соционика здесь удобна в качестве образцово-показательного примера дисциплины, методология которой находится на стыке науки и философии. Начинается она с представлений о том, что у каждого человека есть свои сильные и слабые стороны, отражённые в базовых дихотомиях, разделяющих весь спектр человеческого восприятия и переработки информации на вектора, расположение которых в информационном пространстве по отношению друг к другу можно считать "перпендикулярным" - то есть наиболее контрастным в смысловом отношении. Логика и этика, как фундаментальные философские категории, изначально несводимые друг к другу, задают отправную точку этого разделения. В результате появляются первых два вектора-дихотомии, наиболее контрастно разбрасывающих по разные стороны смысловые оттенки, запечатлённые в соответствующих понятиях :

1) логика - этика
2) сенсорика - интуиция

 * Я позаимствовал из соционики первую пару, как наиболее подходящую для "усреднения" смыслов обеих дихотомий : логика&сенсорика - этика&интуиция. Поэтому в разных контекстах употребления  у меня эти смыслы могут несколько варьировать. Как и сами понятия - скажем иногда удобнее брать "познание - переживание", или "формализуемое - неформализуемое".

  Так вот, если у человека одна из составляющих дихотомии - это его сильная сторона, то другая обязательно будет слабой, и наоборот. Их соотношение может варьировать в каких-то пределах, но считается, что вероятность случаев, слишком уж близких к "50 : 50" или "0 : 100" пренебрежимо мала - аналогично примерам совмещения в одном человеке обоих половых признаков, или, скажем, случаям "абсолютной" мужественности или женственности. Зная типы информационного метаболизма (коих всего 16) двух человек, можно в какой-то мере предсказать характер их взаимодействия, а также дать оценку степени благоприятности наиболее вероятных отношений между ними. Соответственно, имеем 16 смысловых оттенков - от "дуала" до "конфликтёра". Применительно к данной теме наиболее значимым является представление о болевых точках - по каждому из 8-ми соционических аспектов. Каждое из четырёх ключевых понятий содержит в себе два смысловых оттенка - экстравертный (черный) и интровертный (белый). Цвета взяты, опять же, из соображений контрастности, а различение психотипов по признаку "вертности" тоже, надо понимать, не с потолка взято - Юнг ведь полжизни потратил, систематизируя свои наблюдения, прежде чем счёл целесообразным придумывать новые понятия. В общем, каждый из восьми соционических аспектов может быть "болевым", и у каждого человека есть одна такая "точка". 4 из 8-ми функций составляют "ментальное кольцо" - сферу сознательного, а остальные 4 - "витальное кольцо" - отображаются на сферу подсознания. В дуальных случаях энергетические потоки циркулируют между двумя сознаниями-подсознаниями наиболее гармоничным образом, поскольку все слабые стороны одного "прикрыты" сильными функциями другого - что благоприятно сказывается на отношениях. У "конфликтёров" эти потоки находятся в отношении диссонанса, попросту говоря - люди "бьют" друг друга по "болевым". При этом тот, кто "бьёт", "виноват" лишь в том, что та сторона, которой он "бьёт", является у него базовой функцией. А тому, кого "бьют", просто от этого "больно" - отсюда предрасположенность к конфликтам.

  Такой вот информационный метаболизм. Внешняя информация поступает к человеку через его "витальное кольцо", а сам он её передаёт через "ментальное". Таким образом, способ переработки этой информации составляет его тип информационного метаболизма, а типы отношений меду ТИМ-ами есть следствие возникающих в ходе взаимодействия между людьми резонансами/диссонансами по каждому из каналов. Для большей наглядности рассмотрим "метальное кольцо", содержащее 2 сильных и 2 слабых функции. Самую сильную функцию называют "базовой" (или целевой, информация по которой наиболее значима для человека), вторая сильная функция - "творческая" (инструмент достижения целей, которым человек хорошо владеет). Слабые функции "ментального кольца" - это "ролевая" и "болевая". Сделаю небольшой копипаст из нагугленной теории :

  "Третья функция – ролевая , адаптивная. Человек для адаптации в непривычных для себя условиях играет роль, старается блеснуть по этой функции. Функция слабая, не может долго работать, но помогает подстроиться к ситуации, к людям, произвести первое впечатление. Четвертая функция – болевая точка, место наименьшего сопротивления. Информацию по этой функции трудно воспринимать адекватно, работать по ней творчески, поэтому человека лучше не критиковать по вопросам, связанным с ней. Даже похвалу по болевой точке воспринимают с трудом. Это связано с минимальной пропускной способностью данного информационного канала: информация не может проходить свободно, избыточная или неопределенная информация перегружает, «застревает» в нем, заставляя его работать в режиме да/нет, плохо/хорошо без промежуточных оттенков. Здесь уместна аналогия с физической болью: больное место лучше не трогать никак – ни с целью погладить, ни с целью уколоть."

  Вообще говоря, соционический метод универсален. Например, с позиций соционики можно типировать Америку, как экстравертную сущность с базовой деловой ("черной") логикой ; Японию - как "интуитивного интроверта" (детальнее не уточняю, там уже мнения социоников могут расходиться), и т. д. ; после чего пытаться прогнозировать взаимоотношения между государствами в различных геополитеских ситуациях ; проделывать то же самое с идеологиями, видами животных, киножанрами, музыкальными стилями  - в общем, любыми сущностями, которым свойственна какая-то энергоинформационная активность. Ну, это уже занятия на любителя, применительно же к людям, в контексте рассматриваемой темы, и с учётом направленности форума, данная информация видится мне достаточно значимой, чтобы уделить ей внимание. Буду рад, если она кому-то поможет разобраться в причинах многих неувязок, возникающих в процессе общения между людьми, а возможно даже лучше понять самого себя.