Научный астрономический мир занят поиском жизни во вселенной.
Хорошо это или плохо для верующих?
Судя по ортодоксальным течениям религий - плохо.
Так как в случае открытия такой жизни, да ещё и разумной, ставится под вопрос "образец подобия творца".
Ведь нелепо тогда претендовать на превосходство "кожаных мешков";-)
Так что же делать если все таки найдут разум во вселенной?
1. Объявить что вся вселенная это продукт творца БЕЗ ПРЕИМУЩЕСТВА разумных приматов?
2. А может как в фильме "Контакт" взорвать все обсерватории?
Что делать верующим в этом случае?
Вложение | Размер |
---|---|
polish_20231115_082732240.jpg | 407.34 КБ |
Комментарии
Возможно нахождение жизни во вселенной и, тем более разумной, станет тяжким испытанием для философии многих религий.
Им придется менять свой подход к концепции творца.
Возможны даже фанатические провокации и выступления.
Особенный конфликт в рядах религиозности может произойти в случае нахождения неантропных форм жизни.
Например в случае нахождения форм жизни в виде "разумного океана" как в книге Лема "Солярис", возникает когнитивный диссонанс между мнением об приоритете человеческого образа как главного продукта творца (по его образу и подобию).
Скорее разумный океан является метафорой не "другого" творения, а "другого", не моего сознания. Иными словами, это не личностное сверхсознание, как в теистических системах, а сверхличностное сознание, которое наблюдает живых существ (сотрудников станции) и тем самым делает их личностью - ведь они узнают в предъявленных фантомах себя.
Вы сами поняли себя?)
Почему вы используете в объяснениях такие сложные обороты?
Не легче ли вас будет понять если вы будете изъясняться проще)
Чем проще слова, тем ближе истина;-)
Я, конечно, стараюсь выражаться понятно для собеседников, но это не главная моя цель. Для меня важнее - точно выразить свое собственное мышление, а уже в процессе разговора попытаться его отрефлексировать.
А я наоборот, предпочитаю простые объяснения сложным)
Тогда и свои и чужие мысли яснее.
Что именно Вы имеете в виду под "сложным" объяснением? Мне кажется, что главное — чтобы объяснение точно соответствовало самой мысли.
Я имею ввиду, что свою мысль можно выразить сложно и просто)
Если своя мысль вам лично понятна потому что процесс "достижения ее" лежит внутри вас, то остальные (ваши собеседники) не проходили этот путь.
Поэтому чем ПРОЩЕ и понятнее выбор слов и сочетаний, тем легче эта мысль для публичности.
Сложность сочетаний терминов всегда вызывает больше споров.
Согласен, поэтому всегда рад объяснить свои мысли и термины, если они представляют интерес. Более того, мысль, которая "лежит внутри", не может быть осознана — она должна быть вынесена вовне. Именно поэтому для меня так важен разговор.
"...Согласие - есть продукт, при полном непротивлении сторон" ;-))
Я заговорил о разумном океане Лема, потому что в нём (как и в экранизации) выражена очень интересная идея "другого сознания" - когда некто или нечто (океан) выступает как сознание другого (сотрудников станции). Помните, что сказал Крис в разговоре с Сарториусом: "Мы не хотим покорять Космос, мы хотим лишь расширить Землю до его пределов. Нам нужен не Космос, а зеркало. Мы хотим найти в нём себя. Мы не знаем, что делать с другими мирами."
Мне показалось, что эта тема может быть Вам близка — по тому акценту, который Вы ставите на наблюдении.
Не кажется ли Вам, что океан в "Солярисе" можно интерпретировать как воплощённую структуру внешнего наблюдателя — не как личность или агент, а как нечто, что наблюдает, не вмешиваясь субъективно, но тем самым вызывает в человеке глубинный сдвиг? Ведь именно под его наблюдением персонажи впервые сталкиваются с собой — и впервые понимают, кто они.
Допустим...и что?
Во первых такой океан ещё не обнаружен.
Во вторых объясните подробнее:
Что именно лично вам даёт эта мысль?
Что она меняет в вашей жизни?
Но я же привел пример "Соляриса", как одно из проявлений этой структуры.
Мысль о внешнем наблюдателе для меня — это способ структурировать свое наблюдение. Я выстраиваю ситуацию, в которой моё отношение к наблюдаемому уже организовано и осмысленно.
Понятно, но для чего это вам?
Покажите пример.
Возможно смысл "по его образу и подобию" не означает копирование формы.
А означает копирование функции:
Иными словами - поиск отличия "хаоса" от "порядка" есть та особенность которая заложена в алгоритме эволюции материи.