Письмо в редакции литературных журналов. Статья
Выставлена статья "Письмо в редакции литературных журналов, 1987 г."
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-pismo-v-redaktsii-literaturnykh-zhurnalov
Журналы: «Аврора», «Дружба народов», «Наш современник», «Октябрь», «Юность».
Проблемы перестройки, публикаций молодых авторов.
Работа. Творчество. Философия.
Кто я?
Письмо в редакции толстых журналов по поводу «Перестройки»
1987 г. Кто я? Письмо в редакцию. 1 Работа – публицистика
http://www.proza.ru/2010/06/16/767
1987 г. Кто я? Письмо в редакцию. 2 Творчество – публицистика
http://www.proza.ru/2010/06/17/398
1987 г. Кто я? Письмо в редакцию. 3 Философия – публицистика
- Виталий Иванов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Что ж, не статья, так не статья.
Хотя мне думалось, ранние тексты – до «Диалогов с самим собою» могли быть кому-нибудь интересны. В плане истории развития личности, её философии, мировоззренческих идей на фоне радикальных изменений в стране во времена «Перестройки».
Приветствую, уважаемый Виталий.
Виталий Иванов писал:
"Что ж, не статья, так не статья.
Хотя мне думалось, ранние тексты – до «Диалогов с самим собою» могли быть кому-нибудь интересны. ..."
Не переживайте, Виталий - сегодня никому ничего не интересно.
Ваша ссылка у меня не открывается, пишет 'нет доступа'. Вероятно, удалено или Вы сами удалили. (?)
Ссылка не открывается, видимо, потому что администрация предложенное мною «Письмо в редакцию» не посчитало статьей и, соответственно, не поместило в Библиотеку ФШ.
У меня, как автора, ссылка открывается, у остальных, значит, нет.
Текст можно найти на других ресурсах, например, 3 части:
1987 г. Кто я? Письмо в редакцию. 1 Работа
https://proza.ru/2010/06/16/767
1987 г. Кто я? Письмо в редакцию. 2 Творчество
https://proza.ru/2010/06/17/398
1987 г. Кто я? Письмо в редакцию. 3 Философия
https://proza.ru/2010/06/21/567
Зачем мне переживать? У меня всё моё было и есть.)
Это вам надо переживать, что вовремя не прочли важные тексты.
Государство всё сделало, чтобы закрыть творческую дорогу талантливым авторам – поэтам, писателям. И философам тоже.
Странно, что вы какой-то интерес еще сохранили.)
Неужели, прочтете?
Эта работа имеет сегодня историческое значение. У меня есть более сильные тексты.
Хотя бы те же «Диалоги с самим собою», записанные в то же время примерно – конец 80-х. В них нет публицистики, прорастают философские зёрна.
Перестройка давно закончилась. На очереди другие задачи.
Записано в 1987-ом году. Да, это наша история.
А задачи наши делятся на оперативные и стратегические.
Последние, стратегические – не меняются.
Ни от чего, сказанного в письме, я и сегодня не отрекаюсь.)
какие именно?
Продолжение Творения, созидание нашей Вселенной.
Стратегическая задача - создание новой идеологии вместо марксизма-ленинизма.
fed, 24 Февраль, 2025 - 06:39, ссылка
Стратегическая задача - создание новой идеологии вместо марксизма-ленинизма.
А для чего нужна идеология?
Виталий Иванов писал:
"А для чего нужна идеология?"
Чтобы друг-друга со скуки не сожрали. :)
У меня к Вам вопрос, Виталий:
Вот Вы упоминаете проблему Творения, как созидательный акт.
Но ведь этому посвящены тысячи философских работ, с множеством вариантов осуществления.
Вы не задавались вопросом о возможности существования других коренных созидательных процессов, творчеству альтернативных? Хотя бы затем, чтобы попытаться разрешить неминуемые трудности, возникающие при его развитии (наличие в мире зла, несправедливости, смысла жизни и т.п.).
Что могу вам сказать на общий вопрос.
Да, конечно.
По порядку.
Основные мои мнения о зле и добре можно найти в книге:
Методология зла и добра. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-metodologiya-zla-i-dobra
Более кратко в статье:
Методология зла и добра
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-metodologiya-zla-i-dobra
О смысле жизни – в книге:
Единая этика. Трактат. Эссе. Афоризмы / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –230 с.
http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-edinaya-etika
Статье:
Единая этика
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-edinaya-etika
А также в других книгах, например:
В чем смысл и цель нашей жизни? Обсуждения на сайте «Антропология». 2004 - 2005 года / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2021. –374 с.
http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-v-chem-smysl-i-tsel-nashei-zhizni
А также многочисленных дискурсах и эссе. Вот некоторые. Порядок случайный, по поиску.
2019 С Георгием Сотула. О смысле жизни и будущем
https://proza.ru/2019/12/23/908
2021-10 В чем смысл и цель нашей жизни? Книга, 1
https://proza.ru/2022/03/14/874
2016-03-09 О смысле жизни. На ФШ
https://proza.ru/2021/05/04/1466
2017-05-30 Смысл и цель нашей жизни. С Корнак7
https://proza.ru/2021/05/29/640
2019-02-21 О пенсиях и смысле жизни
https://www.proza.ru/2019/12/22/710
Бытие смысл жизни
https://proza.ru/2022/08/21/1393
О смысле бытия человека
https://proza.ru/2022/10/16/661
О смысле жизни
http://www.proza.ru/2017/12/30/612
О смысле жизни
http://www.proza.ru/2004/05/20-42
Мысли о смысле жизни
http://www.proza.ru/2005/10/05-65
Смысл жизни и смерти
http://www.proza.ru/2004/05/13-36
В чем смысл и цель нашей жизни?
http://www.proza.ru/2005/06/27-67
О смысле жизни
http://www.proza.ru/texts/2001/12/23-66.html
Не поленился, да. На общий вопрос конкретно ответить.
Могу еще накидать ссылок.
Но вот, хотя бы последний небольшой текст прочитайте. Лучше 2 текста последних.
Что же касается других мнений. Да, они есть. Однако, как нн странно, тоже изложены словами и записаны теми же буквами, если на русском, - как у меня.
Все они на ваш взгляд бессмысленны – повторения слов, одних все и тех же. Тем более – букв!
И вы то же пишите, не понятно зачем? Зачем других спрашиваете, не разобравшись сами с собой?
Добавлю еще, что чужие ответы меня не удовлетворили.
По сути, не было настоящих ответов – зачем человек? Смысл нашего бытия?
Я отвечаю на эти вопросы. Не «метафизически», не эзотерически, а понятно и совершенно конкретно. Если есть конкретные возражения, возражайте.
Виталий Иванов писал:
"...Не поленился, да. На общий вопрос конкретно ответить."
Не, ну за ссылки спасибо - ознакомлюсь на досуге, подумаю.
Только ведь это не ответ, а 'отпис'. Демагогический прием под условным названием 'похорони оппонента в горе источников'.
Я уже неоднократно замечал на форуме, что так дискуссию вести невозможно - просто по факту отсутствия времени для ознакомления и осознания ВСЕХ рекомендуемых ссылок. Да и источник может лишь подкреплять утверждение контекстно - то есть уточнять и развивать, но не заменять его.
А Ваших оригинальных идей, в виде кратких тезисов, как небыло, так и нетути...:)
Любопытно почему...
Потому что нет интересных вопросов. А повторяться я не люблю.
Ваше право спрашивать, мое не отвечать в серую муть безнадеги.
Те, кому есть что сказать, записывают мысли свои. А кому сказать нечего, без конца спрашивают одно все и то же. Не имея способностей к пониманию.
Виталий Иванов писал:
"...Но вот, хотя бы последний небольшой текст прочитайте. Лучше 2 текста последних."
Зевая, едва домучил первый из этих двух. Ужасная банальщина и скукотищ-щща, уж Вы меня извините!
Прям вот никто и никогда не мог себе представить, что жить нужно ради цели и ме... [кирпич на голову] - вот где остается вся эта цель и мечта - кляксой на асфальте.
Не успел добежать - ибо Промыслу Вселенной вдруг помешал случайно прилетевший кирпич...
Не повеяло еще? Бесплодными пространствами Гадеса?:) Безнадегой и бессмысленностью всех этих суетных ковыряний? Ну так это потому, что прецедентов нет (и слава Богу!). Но чего стоит философия вне этого самого прецедента?
Кому не дано понимать объяснять что-либо бесполезно.
Виталий Иванов писал:
"... И вы то же пишите, не понятно зачем? Зачем других спрашиваете, не разобравшись сами с собой?..."
Так затем и пишу - чтобы разобраться более, чем понимал до. Я чего, самый умный, что-ли? :) Интересно стороннее мнение, иной взгляд на проблему, критика. Для того и общаемся (мне так думается) - корректировать позиции друг друга.
Другое дело - имеется ли четко сформулированная и обоснованная позиция у оппонента? Которая не является абсолютной истиной, разумеется. Вот это большой и всегда актуальный вопрос.
Coeden, 26 Февраль, 2025 - 00:14, ссылка
"Для того и общаемся (мне так думается) - корректировать позиции друг друга"
У вас нет никакой позиции.
Мне болтать не до сук.
Будете дальше троллить, да еще так бездарно, стану удалять, не читая.
Виталий Иванов писал:
"У вас нет никакой позиции."
Почему же - нет? Первая и самая очевидная: Вы - типичный, незамутненный, злостный графоман.
Ни в публикациях на форуме, ни в просмотренных ссылках Вы даже не соизволили отразить ни одной острой проблемы, одни общие фразы дежурного типа. Не говоря о личной, продуманной позиции по освещаемым вопросам.
"Мне болтать не до сук."
Вторая - очередной хам.
"Будете дальше троллить, да еще так бездарно, стану удалять, не читая."
А в чем заключается троллинг? Я попросил (вежливо!) Вас раскрыть свои утверждения. Вы не смогли, затеяв риторическую волынку и нагло хамя мне в лицо.
По-моему, троллингом как раз занимаетесь Вы.
Ну-да мне без разницы - ступайте вслед за Вернером и Бабой Ягой. Достойная Вас компания.
Не надо "флудить".
"Флуд (flood) Флуд (от англ. Flood – наводнение) — способ ведения беседы в интернете, при котором пользователи обмениваются между собой бессмысленными по содержанию сообщениями, не имеющими отношения к теме обсуждения. Как правило, флуд используют на форумах и в чатах с целью отвлечения внимания, либо для троллинга."
Далее буду удалять.
Идеология - операционная система общества. Зачем нужна в компьютере ОС?
Регулирует программы, то бишь общественные институты. Политику, экономику, культуру, искусство, спорт, воспитание, образование, кадровую политику. Подбор и расстановка кадров. Идеологию осуществляет партия - руководящая и направляющая сила, авангард общества. Таковыми были в древнем обществе брахманы и жрецы. Если фараон был исполнительной властью, то жрец идеологической. Отсюда символ двуглавого орла.
А зачем это всё, fed?
Вы ставите человека в центр мира. Всё его и всё для него.
Но ведь разве Бог для человека? Нет, наверное, человек - для Бога. Не Вселенная для человека, человек – для Вселенной.
И что здесь перечисленное вами: «политика, экономика, культура» и прочее? Это вторичные, третичные необходимости. Ничто не спасет человека и нашу Вселенную – общую с Природой, всем миром, если мы не ответим на главный вопрос: зачем человек? для чего? смысл нашего бытия? И вот потом уже, отталкиваясь от обретенного смысла, можно проводить политику, созидать экономику и культуру.
Разве не так? )
Виталий Иванов писал:
"... зачем человек? для чего? смысл нашего бытия? И вот потом уже, отталкиваясь от обретенного смысла, можно проводить политику, созидать экономику и культуру.
Разве не так? )"
Боюся от голада раньше подохнемъ, баринъ! :)
Так идеология и отвечает на эти вопросы. Идеология всегда основана на философии.
fed, 26 Февраль, 2025 - 09:36, ссылка
"Так идеология и отвечает на эти вопросы. Идеология всегда основана на философии."
И как же вы лично отвечаете на эти вопросы философские? Для чего по-вашему человек?
Ответ дан в моей книге Современная йога - глава Смысл жизни и цель духовного развития.
Чтоб жить хорошо и правильно, всем.
fed, 28 Февраль, 2025 - 08:38, ссылка
"Чтоб жить хорошо и правильно, всем."
Вы, видимо, в центр мироздания ставите человека. Но ведь не мир для человека, не Бог, а человек для мира и Бога.
Йога исходит из этого?
Диалектика - изменение внутреннего (души) ведет к изменению мира. Изменись сам и мир изменится. И тогда поможешь другим измениться.
Слепой не может вести слепого - говорил Христос.
Что-то «увидеть» не значит еще «изменить».
«Встретиться» можно, только идя навстречу друг другу. И это не то, что «встретить».
Вспомнился еще комментарий)
В какой-то момент жизни начинаешь понимать... не важно, где ты находишься. Даже если сравнить на поле боя или на любом месте рабочем, и даже если на своем дачном участке. Надо быть человеком и делать всё что возможно, по-человечески. Делать, пока ты живой, всё, для чего ты и призван. А именно для продолжения творения мира!
Мы теперь должны зажить честно и красиво,
Мы должны зажить счастливо, правильно зажить. Но… (И.Тальков. Стоп! Думаю себе)
Тальков был прав.
Да, "правильная, счастливая" жизнь нужна нам не для "самое себе", как частенько говорит Эль, а чего-то еще.)
Ваши слова: Да, "правильная, счастливая" жизнь нужна нам не для "самое себе", как частенько говорит Эль, а чего-то еще.)
Чтобы применить самое себе , необходимо знать, что самое себе- это время вашей жизни вечной. Не хотите вечности? Не будет при условии, если сами не подготовите свое самое себе время к вечной жизни рядом с другими самое себе.
Что значит подготовить? Это принимать участие в развитии своего самое себе мышления, что когда- то подскажет вам, что ваше самое себе имеет место быть только там, где оно может быт по тем качествам и признакам, что вы накопили в своем самое себе времени. И соседние самое себе будут принимать ваше , как пазл пазла при условии, подходит оно им или пусть опускается на ряд или два ниже, возможно именно там, в последнем самое себе ряду найдется ему свое пристанище. Есть же присказка: скажи, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты есть на самом деле. С уважением.
Эль! Самоё себе для самоё не есть ли в самоё себе главное?
Или самоё себе в самоё себе главное не только для самоё себе, но для самоё себе всех самоё себе?
С уважением.
Виталий Иванов. Вот когда вы верно отрепетируете произношение и значение выражения «самое себе», тогда наш с вами диалог будет иметь самое себе продолжение, то есть , он придет только тогда, когда придет время нашего совместного разговора. Речь идет о времени! С уважением.
Прошу извинить, Эль.
Ничего, что я к Вам так обращаюсь?
Я бы поправил, но уже не удастся, изменение не внести.
А что такое «самое себе»? Если не секрет.
И чем отличается от «самоё себе»?
Честно, думал, что «самоё»)
И как правильно ставите ударение «сАмое себе» или «самоЕ себе»?
И, на всякий случай: «себЕ» или «сЕбе»?
С уважением
Вы верно написали- самое себе с буквой Е с точками, я их не умею ставить. С уважением.
Спасибо
fed, 24 Февраль, 2025 - 06:39, ссылка
"Стратегическая задача - создание новой идеологии вместо марксизма-ленинизма."
На какой же базе хотите вы создавать новую идеологию, fed ?
На советской. Плюс синтез западной и восточной философии. Главный труд - Йога-сутра Патанжали. Дополнения - Бхагават-Гита, Новый завет, Упанишады.
В советской большие наработки по гносеологии. Благодаря труду Ленина Философские тетради. Не хватает лишь интуиции. Хотя именно интуиции принадлежит главная роль в познании. Хотя советские философы пытались этот пробел заполнить, исправить марксизм-ленинизм.
По психологии, кибернетике, диалектике, логике, воспитанию большие наработки. В онтологии, что касается физического мира. В институте хорошо давали физическую картину мира. И самое важное - учли работать с литературой, первоисточниками. Благодаря этому можно быстро овладевать любыми знаниями.
fed, 27 Февраль, 2025 - 10:07, ссылка
Какие на ваш взгляд основные положения новой идеологии?
Не совсем понял вопрос.
Цель - духовные знания и применение их на практике. Преобразование человека и мира. В сторону счастья и свободы.
fed, 28 Февраль, 2025 - 08:35, ссылка
"Цель - духовные знания и применение их на практике. Преобразование человека и мира. В сторону счастья и свободы."
А если счастье и свобода человека будут связаны с хищническим использованием мировых ресурсв исключительно в своих целях?
Хищническое использование ресурсов ведет к рабству. по закону кармы.
Ну, вот мы все и рабы.
Кого? Эти среди нас
Ну да, сегодня все рабы греха. У всех много отрицательной кармы. А значит подвержены страданиям, несвободе. Отсюда, низкое качество жизни и ее продолжительность.
Feb, наденьте сутану, она поможет вашей сути. Голыми «ходют» мужчины на ФШ зачем? С уважением.
Рецензия на «1987 г. Кто я? Письмо в редакцию. 2 Творчество» (Виталий Альбертович Иванов)
------------------------------------------------------------------------------
Однако проблему решило не чье-то волевое решение, а технологии (интернет)
Также как в своё время проблему переписки книг решил печатный станок.
Александра Дудкина
-----------------------------------
Вы правы. Письменность возникла, когда количество информации превысило возможности ее носителя - речи. Так же и компьютерная техника возникла, когда книги перестали справляться.
Вопрос еще, правда, в пользователях информации.
Для речи и письменности человек вполне подходил. А вот с объемами цифровых носителей уже не справляется. В этом проблема для человека.
Но мир или Бог так или иначе все проблемы решает. Возможности оперативных носителей информации должны отвечать долговременной памяти.
Поэтому одна проблема решилась, возникла другая.)
Виталий Иванов
-----------------------------------