Чтобы разобраться с понятием "собственность", изобразим такую картину.

Разделим мир на две части. В одной находятся природные и прочие материальные блага, а в другой - жадно стремящиеся к овладению ими голодные человеческие существа.

Если мы дадим зеленый свет нашей братии, эти "ничтожные твари", ринутся к вожделенным благам, расталкивая и давя друг друга. Через определенное время первоначальная фаза войны "всех против всех" закончится, и вся совокупность земных благ окажется поделенной. В результате этого каждый индивид присвоит себе определенную часть мировых богатств, и если некто останется доволен объемом присвоенного, то он будет стремиться поскорее увековечить сложившееся положение дел, узаконить его посредством института ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.

А как же тогда можно определить "собственность"? СОБСТВЕННОСТЬ это и ЕСТЬ просто ПРИСВОЕНИЕ. Право собственности есть право присвоения. Но, поскольку, в русском языке, например, слово "присвоение" означает процесс, а слово "собственность" - скорее, как результат, то со временем под собственностью "стали понимать" не присвоение вещей и даже не право их присвоения, а...сами эти вещи! Например, известное в прошлом подразделение МВД - ОБХСС - расшифровывалось как учреждение по борьбе с хищениями социалистической...собственности!

Если присвоение осуществляется разобщенными и конкурирующими, "частными" индивидами, как было показано выше, то мы имеем дело с миром ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Если же мы представим себе фантастическую картину, где присвоение осуществляется "ассоциированными индивидами", которые совместно и согласованно потребляют материальные блага /грубо говоря, едят из одного корыта/, то мы имеем дело с миром ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Понятно, что второй вариант существует только в головах утопических социалистов, и что человечество избрало единственно доступный ему - первый путь.

Да, мир развивается в условиях ЧАСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, то есть когда люди живут отдельными семьями /"домашними хозяйствами"/: именно поэтому присвоение является частным, именно поэтому существующий мир является миром ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Таким образом, не ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ является causa finalis общественного устройства, а ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ, а ЧС сама является лишь следствием последней!

Поэтому начинать СОЦИАЛЬНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ надо вовсе не с передачи средств производства в "собственность государства диктатуры пролетариата"!

Что касается меня, то я считаю, что "обобществление жизни людей" не менее фантастическая задача, чем "индивидуализация" жизни обитателей муравейника.

Спрашивается,возможен ли прогресс в условиях существования частной собственности, как единственно возможной формы присвоения?

Если мы проделаем небольшой экскурс в историю, то несомненно увидим элементы прогресса. Прежде всего это касается постепенного "извлечения" человека из числа предметов присвоения людьми.

Но, в целом, поскольку форма организации жизни людей остается незыблемой, сохраняется жесточайшая конкуренция между ними, несомненный рост производительных сил человечества оборачивается все более страшными бедствиями для своих создателей.

Если форму организации человеческой жизни, которая определяется "эгоистической природой действующих лиц", изменить невозможно, то единственная надежда на действительный СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС может быть связана только с ИЗМЕНЕНИЕМ самих ЛЮДЕЙ, то есть их "внутреннего содержания".