Первоначальные события.
Первоначальные события.
С.А. Борчиков в записи «Система категорий (ч.22, красота Ereignis)» высказал плодотворную идею о существовании «первоначального события»:
Сергей Борчиков, 25 Ноябрь, 2015 - 14:00, ссылка
метафизическая проблема заключается в том, чтобы понять, какое из мириады со-бытий самое подлинное, настоящее, первоначальное =eigentlich?
Событие это деформации формы вещи Аристотеля внешним сигналом. Первоначальных форм Аристотеля из которых устроена жизнь 15: водород-1форма. кисород-2формы, азот-3формы, углерод-4формы. фосфор—5форм, итого 1+2+3+4+5=15.
Все эти элементарные формы собраны в пары нуклеотидов, из которых комплектуются гены человека. При транскрипции генов деформируются первоначальные формы Аристотеля и эта деформация является "первоначальным событием". Геном, состоящий из мириадов нуклеотидов, несет в себе возможность « мириады со-бытий".
Представленные 15 форм Аристотеля являются одновременно и априорными формами чувственности Канта. Эти формы чувственности через формы движения трансформируются в алфавит конкретного человеческого языка, с помощью которого описываются сложные события.
- kto
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вопрос. А зачем мне это надо знать? Я, что на физико-химическом форуме? Что больше делать нечего философу, кроме как влезать своим свиным рылом в калашный ряд?
Вам это надо знать для того, чтобы не писать в своих сочинениях что Кант заблуждался.
Ага! Но в таком случае, почему Кант, вместо объяснения физической первопричины, как реально изучаемой физиками, объяснял первопричину искать в боге, которую игнорируют реальные физики?
Я уже не говорю за Вас, который вместо видения первопричины в боге, не будучи физиком, начинает фантазировать о физике?
Не могу понять? Как это сумели философию, которую древние философы понимали как - любовь к мудрости, подменить понятием современных "философов" как - любовь к фантазированию?
Времена меняются, потому что молекулярая биология обнаружила в организме человека тот орган, который является носителем сознания. Этот орган наука искала тысячелетия-всю свою историю. Носителем сознания человека является его геном.
Это что, Ваше открытие? А я до сих пор думал, что геном это - носитель информации о строении жизни и её поддержании в рабочем состоянии.
Только вот непонятно, почему, в этом случае, дети "сознанием" отличаются от родителей?
должен вас огорчить, геном ничего не носит и более того, это умозрительное понятие. Геном, это не материальный объект, это некий смысл, который приписывается биологическому объекту - Хромосома. Генетика наука молодая, где теория очень метафизична и поэтична. Никто не даст вменяемого определения, что такое ядро клетки, как биологический объект. Вы же не считаете, что ваша голова, это хранилище информации о строении вашей жизни и под-держатель вас в рабочем состоянии.
Генетика это страшная ломка биологии, особенно в России. Многие гениальные головушки генетиков покоятся не на пышных московских кладбищах, а в безымянных могилах гулага. Но сегодня даже церковь признает генетический анализ царской семьи.
Главная проблема генетики состоит в том, что молекула не наблюдаемая, это некая виртуальная реальность и освоить ее, эту реальность, не так то просто. По этому ломка метафизики еще впереди.
Молекулы ДНК детей образуются из молекул ДНК родителей в процессе оплодотворения путем дробления ДНК родителей на фрагменты, перемешивания фрагментов и создания новой ДНК ребенка (кроссинговер и рекомбинация). По этому дети и уникальны и похожи на родителей.
Похожи? Ну эту особенность открыл и объяснил еще Мендель, работая с горохом.
Но ведь Вы говорите, пусть будет в Вашем понятии, о сознании. то есть говорите о наследовании сознания.
Поэтому и вопрос был именно об этом.
Если "сознание" наследуемо, то почему дети одних родителей, попадая с рождения в приёмную семью, никогда не бывают похожи на своих генетических родителей, по их "сознанию", но зато у них всегда возникают особенности мышления приёмных родителей?
Хотя говорить о сознании, как об особенностях мышления - полная глупость и невежество, доставшейся в наследство от софистики в философии, от влияния которой до сих пор не могут избавится любители пофантазировать.
Я различаю некоторые следующие признаки сознания:
-сознание (человек) узнает себя в зеркале,
-сознание обладает членораздельной речью,
-сознание задает себе вопрос «откуда Я»
В этом смысле сознание всех людей наследуемо и "похоже на своих генетических родителей".
И совсем другое дело как человек отвечает на поставленные вопросы, ответы на которые зависят и от воспитания и от способности сознания к воспитанию.