Эволюция мироздания
Эволюция мироздания как взаимоотношение противоположностей единой «магистрали» развития мира и многообразия, многовариантности эволюционных «тупиков»
Со времен Дарвина укоренилось представление об эволюции мира как линейном процессе прогрессивного развития от простых (низших) форм, простых уровней организации мира к всё более сложным. От относительной простоты физической реальности к усложнению организации в химической реальности, далее в биосе и теперь в социуме.
По логике эволюционизма дарвинисткого типа всё развитие мира сводится к прогрессу от простого к сложному, а богатейшее предметное разнообразие на каждом из уровней эволюции мира – это, своего рода, побочный продукт эволюции, или эволюционные «тупики» мирового процесса в целом нацеленного на прогресс от простого к сложному.
Если рассматривать процесс развертывания природы мира в проявленное бытие с позиций диалектики, то подход к пониманию эволюции как неограниченного прогресса страдает ущербностью, односторонностью.
Рассмотрим эволюцию мироздания как развёртывание содержания (природы) мира в двух противоположно направленных процессах. В направлении «магистрали» эволюция от простых форм организации мира к сложным есть вертикаль прогресса от низшего к высшему. И второе направление эволюции по «горизонтали» одноплоскостного развития есть направление раскрытия громадного предметного разнообразия мира в эволюционных «тупиках».
«Магистраль» эволюции выражает тенденцию развития мира в линейной последовательности перехода от низших форм организации к высшим (от физического к химическому, биологическому и социальному), а «тупики» обнажают нелинейность развития - во множественности форм организации природы мира в богатстве предметного многообразия мира.
Наглядно это соотношение «магистрали» и «тупиков» эволюции предстаёт в образе «древа мира», где «магистраль» образует ствол древа, а «тупики» составляют ветви с кроной древа - богатство предметного многообразия мира.
На примере биоса «древо жизни» составляет «магистраль» аромофной эволюции, выводящую живое с уровня одноклеточных организмов до высшего уровня Homo sapiens, а «тупики» образуют громадное видовое разнообразие жизни на всех уровнях биологической организации (во всех типах живого).
Своё обоснование эволюции мироздания как развёртывание содержания (природы) мира в двух противоположно направленных процессах «магистрального» и «тупикового» развития я привожу в комментариях по основным разделам статьи Болдачёва А.В. «Терминология и мифы эволюционизма». Объём статьи с комментариями велик для прямого размещения в посте, потому размещаю мой материал как прикрепленный файл.
Мои исследования данной темы изложены в объемной работе «Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития» на сайте Живая эзотерика (в 18 частях) http://www.wedjat.ru/index.php?newsid=1769
| Вложение | Размер |
|---|---|
| и мифы эволюционизма -с комментариями.doc | 134.5 КБ |
- Пермский
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Интересная у Вас метода исследования натурального мира - сплошные тропы, метафоры и ассоциации.
Да и вообще, метафоричный образ дерева подходит куда угодно.
Например.
Хорошей метафорой общественного производства служит наше представление “Дерева”, у которого есть Корни (разведка и добыча полезных ископаемых, других природных ресурсов и технологии их осуществления), Ствол (энергетика, транспорт и их технологии), Ветви (средства производства, станки, оборудование, а в общем, производство средств для использования и их технологии) и Листья (главная доля производства товаров потребления и употребления и их технологии).
------------
Ну и прочая.
Образ древа известен и применяется очень давно.
Вы верно подмечаете его универсальность.
Что значит "тупик"? В том смысле что, скажем, мотылёк - неудачный результат развития, утративший возможность стать человеком? Или предел развития в данном направлении в данных условиях?
Если первое, то Вы неверно представляете эволюцию.
Сергей Васильевич,
Если Вы обратили внимание, я взял термин "тупик" в кавычки.
Тем самым я подчеркиваю, что в традиции понимания эволюции как однозначного движения от простого к сложному, от низшего к высшему другим направлениям развития (одноплоскостное развитие, или идеоадаптационное, и регресс) отводится заведомо второстепенное, побочное значение. На мой взгляд непрогрессивное развитие - это равноправные прогрессу по своему статусу, значению направления эволюции мироздания.
Для мироздания равноценно уникальны, самоценны и мотылек и другие продукты эволюции, всё предметное многообразие мира - что, собственно, и складывается в натуру, природу.
"Тупики" - это предел развития в конкретных его направлениях: в "веточках" и "листиках" эволюционного "древа".
В традиционном понимании эволюции должное отдаётся "стволу", "магистрали", а "тупики" остаются на переферии эволюционной теории, вне её серьёзного внимания.
Спасибо, понял. Продвижение и отступление, прогресс и регресс - стороны процесса развития.
Ещё неясность:
В подножии ствола то же разнообразие просто устроенной жизни, что и на "древе" сложно устроенной... Оно (разнообразие) содержит различные возможности развития, которые актуализируются изменяющимися условиями. В неизменных условиях эволюция осуществляется в горизонтальной плоскости: межвидовой и внутривидовой конкуренции.
Так, по-моему, нужно раскрывать вертикаль (магистраль) и горизонталь ("тупик"), не думали?
Сергей Васильевич,
Вопросы Вы задаете, что называется, по-существу. Но не на всякий вопрос можно дать лаконичный ответ.
Что касается "В подножии ствола то же разнообразие просто устроенной жизни, что и на "древе" сложно устроенной... Оно (разнообразие) содержит различные возможности развития, которые актуализируются изменяющимися условиями. В неизменных условиях эволюция осуществляется в горизонтальной плоскости: межвидовой и внутривидовой конкуренции" тут я не могу дать лаконичный ответ. Насколько есть у Вас терпения можно ознакомиться с разделом моей работы «Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития». Часть 14.
http://www.wedjat.ru/index.php?newsid=1857 Здесь подробно рассматривается вопрос биологической эволюции.
Адрес не сработал.
Тут ниже (Болдачёв) выставляет фракталы против "древа"... Обратите внимание.
Тогда и человек тоже "тупик", поскольку от человека рождается человек. Точно также, как от зерна пшеницы пшеница, от сосны сосна, а от бабочки бабочка. Странное у вас дерево получается, одни сплошные листики - "тупики".
А можно привести хотя бы один пример эволюции, то есть постепенного, плавного перехода к принципиально новому явлению. Или под эволюцией вы имеете в виду нечто другое?
Виктор,
Я понимаю, что Ваш вопрос с подоплёкой.
Имеет ли место действительная эволюция мира как реальная трансформация одного предмета в другой (одного явления в другое) или правы в своей критике эволюционизма креационисты, отвергающие эволюцию-плавную трасформацию?
В проблеме эволюции первый вопрос - это признание самого факта изменяемости мира от простого к сложному (прогресс), от старого к новому (без усложнения содержания явлений). Для меня это несомненно.
Второй вопрос: каков механизм развития, эволюции. В примере с биологией - это вопрос о существовании переходных форм между видами. Если есть эволюция - плавный переход от одних видов живого к другим, значит должны быть и смешанные переходные формы. В ископаемых остатках животных (окаменелостях) отсутствуют промежуточные формы, зато в обилии встечаются останки сформированных видов. Это подводит к мысли о том, что механизм эволюции крайне сомнительно сводить к дарвиновским незначительным постепенным уклонениям потомства от родителей и строить на этом основании механизм плавного перехода от одних форм организмов, предметов к новым.
Я придерживаюсь эзотерической концепции, объясняющей механизм эволюционного развития мира из идеи предзаданности всего мирового содержания (предметного многообразия). Существует мировая программа развития, которая реализуется в проявленном мироздании в эволюцию мира, в богатство предметного разнообразия. Как живой организм имеет программу развития, заключенную в его генотипе (фрагменте мировой программы), так и всё в мире несёт в себе целое, весь мир, Бога, Абсолюта, представленного в любой частице мироздания программой мира.
Программа мира действует не вполне автоматически. Существуют космические "механики" - разумные силы Космоса (Дхиан коганы в эзотеризме, Воинство ангелов - в христианстве), отвечающие за реализацию программы проявления мироздания. Элементарный пример "эволюционного механика" представляет сам человек в его усилиях по преобразованию окружающей природы - конструирование и воплощение (проявление) своего "природного тела", или техносферы.
Человек, еще не обладая мудростью, уже вовсю вмешивается в программу мира, выводя породы животных, сорта растений, производя генетические эксперименты по генномодифицированным организмам.
Или закономерности саморазвития... не нуждающегося в "программах" извне.
Сергей Васильевич,
Что лежит в основе развития мира: программа развития или принцип самоорганизации - это суверенный выбор каждым постулата, который будет положен в основу концепции.
Я не разделяю, но глубоко уважаю, Ваш выбор.
И я о том же: или или!
Если я правильно понял, то под эволюцией вы понимаете изменение, движение, без перехода к чему-то принципиально новому. Типа бессмысленной ходьбы по кругу...
Мир изменяет человек и это изменение от простого к более сложному всегда революция, всегда скачок. Был велосипед, затем автомобиль, самолет, ракета и при каждом таком усложнении меняется принцип действия. А без изменения принципа мир не меняется, сколько не усложняй велосипед, сколько не навешивай на него разных прибамбасов, он все равно останется велосипедом - средством передвижения с использованием силы человека.
Это я к тому, что может уже пора забыть Дарвина с его эволюцией, как страшный сон. Тем более, что наука уже давно пришла к пониманию, что внешняя среда не влияет на геном.
Виктору,
1. Эволюция, для меня, - это любое развитие (выявление нового актуального содержания из ранее сокрытой формы потенциального). Это и прогрессивная эволюция развертывания содержания мира из потенциальности в актуальность от низшего к высшему, от простого к сложному. Это и развитие без усложнения организации: не прогрессивное (одноплоскостное и регрессивное).
2. Сравнение простого развития "без перехода к чему-то принципиально новому" с "бессмысленной ходьбой по кругу", что называется, дело вкуса.
По логике развития "имеющего смысл" (логика прогресса) бессмысленно образование в ходе эволюции на Земле порядка миллиона видов насекомых, что составляет от 70% до 90% от всего мирового разнообразия живого.
Зато в другом аспекте эволюции - развитии сообществ живого (биоценозов, биогеоценозов, биосферы в целом) предметное (видовое) разнообразие биоса необходимо для устойчивого существования и развития экосистем.
В этом отношении "бессмысленная ходьба по кругу" (наращивание видового разнообразия) имеет глубокий смысл.
Да просто представьте себе мир по закону линейного прогресса редуцированный до минимального разнообразия видов, достаточных для свершения революционных скачков от простого к сложному. Для меня - просто "тоска зелёная". Или, выражаясь устами Гёте: "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".
3. А вот в отношении к Дарвину, и главное, к дарвинизму я с Вами вполне согласен.
Под "ходьбой по кругу" я имел в виду не наращивание видового разнообразия, поскольку появление нового вида это всегда революция, а существование одного и того же вида в цикле воспроизводства. Само по себе такое существование бессмысленно, но, как вы верно заметили, для экосистемы смысл в этом есть. Грубо говоря, смысл существования зайцев, что бы волки сыты были, а смысл существования волков, чтобы зайцев слишком много не плодилось.
Если согласны, то значит никакой эволюции по "вертикали" нет, а только сплошные революции. Даже цикл воспроизводства вида, "горизонталь", содержит в себе революцию, например зерно скачком переходит в стадию ростка, одномоментно прекращает существовать зерно и начинает существовать росток.
Пермский, Вы, я посмотрю, тоже решили, как Вы мне там написали, просвятить туземных неучей?
То isaev,
Я в отличие от Вас отвечаю на задаваемые вопросы по их существу.
Вопрос был Вам: "Процитируйте соответствующее место из Ильенкова и приведите, пожалуйста, выходные данные источника, чтобы не быть голословным в отношении трактовки Вами взглядов Эвальда Васильевича Ильенкова на соотношение формально-логических и диалектических противоречий"
Ваш ответ: "Рассуждения Ильенкова про логическое противоречие, вылившиеся даже в его публичное выступление, широко известны.
Другое дело, что незнание даже азов доказывает чью-то философскую необразованность".
исаев Вы робот или человек? К чему Ваше троекратное "Кстати, а с чего вы все тут Грачева приплетаете? Чего его ахинею обсуждать? Я, например, не собираюсь. То, что этот юноша везде лезет, чтобы попиариться, - так это уже, похоже, его личностная проблема. А я имел в виду вопрос, который затронул Ильенков в своем знаменитом выступлении"
М-да. Смешит тут не только Грачев.
Вы пишете: "Я в отличие от Вас отвечаю на задаваемые вопросы по их существу".
Мой вопрос был: "Пермский, Вы, я посмотрю, тоже решили, как Вы мне там написали, просвятить туземных неучей?".
И Вы что, ответили по существу?
Смешно.
То isaev,
isaev, ответьте на прямой вопрос, почему Вы позиционируете себя как исаев (по русски и со строчной буквы)?
Спасибо за интерес к моим статьям.
Правда вы упоминаете и комментируете очень ранние тексты - все там написанное было позже более строго и на новом уровне рассмотрено в книге "Новации" - ее-то и надо комментировать. Там можно и про дерево прочитать:
Уважаемый Александр,
Мне очень приятно, что по такому важному (в моей онтологии) вопросу мои взгляды весьма близки Вашим.
Хотел бы подчеркнуть, что интересно рассматривать эволюцию как процесс обусловливающий, развертывающий организационное строение мироздания. А системную иерахическую многоуровневую организацию мира как материал, содержательную сторону развития, эволюции. Как то, во что отливается весь процесс эволюции. Или это два аспекта природы мироздания, взаимно обусловливающие друг друга.
Немного повозражаю непринципиально.
Последовательность развития по "вертикали" перехода от низших форм к высшим вряд ли может быть "линейной", потому что каждая высшая форма резко отличается от низшей, то есть, образуется не последовательным прибавлением одинакового количества, а скачком, нелинейно, "революционно". Противоположным процессом развития - построения всё более сложных форм - видится разрушение, низведение сложного до простого, из которого вновь стрится другое сложное. Но поскольку преобладает строительство (данность), то и процесс идёт от простого к сложному.
В этом случае развитие по "горизонтали" является не противоположным, а ортогональным, самостоятельным размножением - строительством и разрушением - вида (видов). Характер такого развития более линеен, чем по вертикали. Хотя о линейности можно говорить весьма условно. При достижении критического количества особей по "горизонтали" происходит "мутация" (наиболее удачная из многих не очень удачных) в среде этого количества. "Мутация" может быть не только на уровне современного понятия генов. "Мутация", в общем случае, идеи вида.
Видится "превращение" древа в детскую "пирамидку". Но в основании лежит не одно большое кольцо, а много маленьких (сакральных кругов). Каждый круг - замкнутая система по "выработке" из сырья (соков снизу) своего "продукта" для подачи "наверх" в обмен на идею или энергию для производства продукта. Круги на одном горизонте связаны одной идеей (координатами), определяемыми внутренним свойством сближения, взаимодействия этих кругов.
Каждый круг имеет своё субъективное время, поэтому имеется стремление к синхронизации по горизонтали (например, охота волка на зайца невозможна без синхронизации движений). Аналогично стремление к синхронизации по "вертикали" между прошлыми и "будущими" видами.
Наверняка это не новость, а только одна из "картинок". Но мне нравится...
Спасибо.
Дилетанту,
Почему я противопоставляю вертикальный прогресс горизонтальному одноплоскостному развитию как линейность, однозначность, одновариантность - нелинейности, многовариантности?
Наглядно это соотношение вожно представить как буквально линейность - это линия, ниточка (например полипептидная цепочка белка), а нелинейность как многовариантный выбор схождения с линейности на плоскость (переход от однозначной последовательности линейности к огромной вариативностьи на двухмерной плоскости) и еще большей возможностью вариативности в объеме (как молекула белка свернутая в глобулу).
Эволюционный прогресс (в мировом масштабе) и представляет линейную цепочку переходов от низшего к высшему в однозначной последовательности (как ствол у хвойных деревьев). А эволюционные ответвления по горизонтали (в плоскости на каждом структурном уровне вертикали прогресса или в объеме совокупности горизонталей многоуровневости вертикали прогресса) и дают нелинейность (многовариантность направлений) раскрытия природы мира как огромного предметного многообразия.
Дивергентное видообразование не находит удовлетворительного объяснения в рамках концепции эволюции как неограниченного прогресса. Концепция "мирового древа" объясняет статус "тупиков" эволюции и статус предметного многообразия мира (представьте, что будет с мирозданием, если "отсечь" от ствола мирового древа все ветви и листья, всю крону).
Картина мирового древа (абсолютного древа) дополняется относительными древами в меньшем, чем мир в целом, масштабе. Отдельная ветвь мирового древа вполне может рассматриваться как относительно самостоятельное древо какой-либо области мироздания (биологическое древо жизни, социальное древо человеческих куьтур, свой пример использования метода древа приводит Иной в отношении общественного производства).
Александр,
на мой взгляд, вы создаете очередную научную теорию, очередную модель мира, причем очень далекую от реальности. У вас дерево, это ствол, ветви, листья, а у дерева есть еще и корни, которых невидно и которые имеют строение не менее сложное, чем строение кроны. Для познания мира (дерева) в целом, как системы взаимосвязанных элементов, выбранный вами путь тупиковый. Только познав самого себя, можно познать мир в целом, его структуру и закон существования. Может стоит вам развернуться на 180 град. и вернуться в философию, где вы почти подошли к свое цели.
Виктор,
Не следует ни что абсолютизировать (кроме самого Абсолюта).
Человек пребывает в иллюзорном мире не с единственной целью познать Бога (Абсолют) и своё отношение к Богу. По Вашим представлениям, "одним махом", за единственную воплощенную земную жизнь. Достиг личным усилием единения с Богом - и смысл человеческого существования исполнен - подобно Христу вознесся в обитель Божью. Это удел единиц из миллиардов.
Для подавляющего большинства человечества путь духовной эволюции очень и очень долог. И земные цели на долгом пути познания Истины весьма разнообразны.
Одна из таких целей - достижение единства понимания познания, как, в конечном счете постижения Реальности, Бога. Эта цель требует, чтобы научное познание не отгораживалось от философии, а понимало, что за любым частным предметом наук скрывается Единая Божественная Реальность.
Одна из целей эзотерического Учения - достижение единства, синтеза науки, философии и религии (единства не понимаемого как смешение в нечто усредненное, а единство диалектическое).
Вполне согласен с вами и эзотерическим учением. Только ведь занимаясь наукой, для которой философия фундамент, вы никогда не достигнете цели. Это примерно как изучая множество этажей здания никогда не познаешь его фундамент, а значит и здания в целом. Как говорил К.Прутков "зри в корень". :)
Таких людей не единицы, а десятки тысяч, хотя это конечно не миллиарды. Ведь чтобы перейти к инобытию (Лосев) или в царствие божье (Библия) достаточно знать и соблюдать закон существования мира или закон Бога, при этом совершенно необязательно знать почему этот закон именно такой, а не какой нибудь другой. То есть, нет необходимости знать мир в целом. А тех, кто знает почему этот закон именно такой, тех кто познал мир, тех действительно единицы, религия их называет пророками, а их "двойников" в инобытие (царствии божьем) архангелами или херувимами. Но, это я так... к слову.
Перечитав свою "пирамидку", создалось ощущение, что хочу заменить "древо жизни" детской пирамидкой. Ни в коем случае. Древо живёт, а пирамидка - игрушка, схема, которую должен кто-то изготовить и дать детям поиграть.
Во всём этом многообразии меня занимает конкретная ситуация. Имеется стадо коров, которое пасёт пастух, образующее целенаправленную замкнутую систему, где стремятся к отождествлению представление пастуха о поле и коровах, поедающих траву, с фактически приходящим "снаружи" представлением в виде явления стада коров, пасущихся на поле. (Не говоря уже об "удовлетворении желания" коровы к еде). Каков продукт этой системы (стада)? - продукт находится внутри неё, приводя к росту системы. Эта "система" из стада коров затем рассыпается по дворам, где каждая хозяйка отдаивает "продукт" - молоко и забирает его себе для еды. Что корова получает в обмен за этот продукт? НИЧЕГО, кроме отношения хозяйки и крыши над головой. Но ведь корова идёт "домой", как правило, сама, значит это отношение играет не последнюю роль.
Если начну решать эту головоломку с помощью листьев (ярусов ветвей) на древе жизни, то вряд ли что получится понятное.
Повторюсь, это не принципиальное возражение, потому что нет альтернативы.
Спасибо.
Уважаемый Владимир,
Схемы-наглядные образы - весьма важный познавательный элемент, один из познавательных методов. И этих наглядных образов довольно много. Вот и Ваша пирамидка - один из таких образов-схем.
Это образ конвергентности эволюции на "магистрали" прогресса от простого к сложному, от низшего к высшему. В основании пирамиды лежит широчайшая пространственная и количественная распростаненность исходного низшего физического (масс-энергетическая организованность физической формы мира). На этой широкой физической основе возвышается следующий организационный уровень мира - его химическая форма (атомарность, химическая молекулярная вещественность, слагающая космические тела). Физическая основа химического предстает широчайшим пространственным окружением (окружающей средой: физические поля, состояние вещества доатомное - плазма).
Химическая форма мира низшая широчайшая основа (окружающая среда) для биологической формы мира (видов организмов живого).
Ну и на вершине грубоматериального плана мира находится социум.
Вот Вам схема мира не в развёртке "древа", а в схеме "магистрали" эволюции - конвергентной "пирамиды".
В самом "низу" "социума" находится субстрат социума - бензольное кольцо. Бензольное кольцо "сделано" из углеводородов и имеет "сакральную" форму шестиугольника.
Что "производит" бензольное кольцо?
На первый взгляд - ничего не производит, а "существует" само-по-себе.
Но, на "второй" взгляд при соединении с кислородом выделяется большое (и экологически чистое) количество энергии.
Чистота экологии заключается в том, что образуемые углекислый газ и вода вновь включаются в цикл воспроизводства живого, "репликации" этих же колец под действием солнечной энергии, которая собирается (коллективизируется) в неком коллекторном механизме "репликации".
В-третьих, имеет свойство объединяться с другими бензольными кольцами.
В-четвёртых, имеет свойство быть "ароматическим" - "производить" аромат.
В-пятых, имеет замкнутость в кольцо, характерное для зеркальной рефлексии.
В-шестых, имеет шестиугольную форму, позволяющую организовать рассмотрение шести треугольников, имеющих одну вершину в центре.
Бензольное кольцо можно рассматривать как:
1) "вещь-в-себе, как полюс устойчивости, хранения,
2)аккумулятор энергии, как потенцию, возможность действия,
3)вещь-для-нас, как проявление коллективизма,
4)форму, вызывающую ощущение телесности "я",
5)основание рефлексии,
6)элемент сети координат.