Как основной мотивирующий аргумент противодействия правым идеологиям, был выдвинут следующий : "_{Полная экономическая свобода довольно быстро приводит общество к разделению на очень богатых и людей за чертой бедности, причем причины такого разделения кроются не в том, что некоторые меньше работают, а в том, что другие закрепляют в обществе такие отношения, что бедные вынуждены все больше работать на богатых, тем самым нарушая их персональную свободу. С другой стороны, левые выступая за социальное равноправие, пытаются ограничить экономическое давление на персональную свободу человека.}" .

Таким образом, партия Мира ставит перед собой целью ограничить экономическое давление капитала на персональную свободу человека. Следует сказать, что такого рода давление в основном происходит посредством трудовых отношений. В условия высокой политической культуры, это возможно сделать посредством соответствующего налогообложения. 

В определенном особом смысле, идеология партии Мира, в этом вопросе схожа с либертарианцами, которые считают, что налогообложение следует заменить добровольными методами финансирования услуг, представляемых государством населению. А так же, что ряд государственных услуг может реализовываться частным бизнесом. Но при этом, отличительной существенной частью от этой позиции либертарианцов, является то, что использование недр земли и торговля являются исключительно государственной услугой в том смысле, что затрагивает права целой группы людей, вплоть до страны в целом, а не только права собственника или имеющего разрешения на соответствующую деятельность. А следовательно, такого рода услуги как добывающие производство и торговля, должны контролироваться государством путем налогообложения с последующим перераспределением капиталов в пользу всего населения страны в целом. В этом оппоненты могут углядеть отдаленный образ марксизма, при котором частному лицу запрещается обладать средствами производства. Но в мировоззрении партии Мира это имеет существенные отличия: 1. отсутствует реальный запрет, а лишь эта деятельность (а точнее только та, которая использует трудовые отношения) подпадает под государственный контроль и налогообложение; 2. при этом в стране должна отсутствовать трудовая повинность в виде налогообложения физических лиц, в частности он может называться: подоходный налог с населения, когда объектом налогообложения является заработная плата и при этом когда это не связанно с социальным страхованием (далее "налог на труд" ). 

Таким образом, в стране должен отсутствовать этически не правомерный "налог на труд", который по сути означает, что государство разрешает человеку работать, только тогда когда он безвозмездно отдает обществу определенный % своей заработной платы, а именно тем самым государство прямым образом вмешивается в частную свободу. Это так же означает, что государство не может контролировать и налогооблагать торговлю, в тех случаях, когда при производстве продаваемого товара не использовался найм рабочих. Таким образом, самозанятое активное население не подпадает под налогообложение связанное с "налогом на труд". И такая деятельность не может считаться хозяйственной деятельность, и соответственно, обременяться другими налогами, как то на оборот или прибыль. А значит, при условии отсутствия трудовых отношений между субъектами мы добиваемся полной экономической и персональной свободы человека, что невозможно при сохранении "налога на труд". 

На самом же деле, государство должно не ограничивать право человека на труд, путем введения соответствующего налогообложения, а разрешать найм рабочей силы только в том случае, когда нанимающий безвозмездно отдает обществу определенный % от суммы предлагаемой рабочему заработной платы, т.е. сохраняя и возможно увеличивая подоходный налог с предприятия. Такого рода налог как раз этически мотивирован тем, что используется государством для контроля и организации трудовых отношений, которые охраняются на уровне государства, а не могут носить угнетающий характер в смысле человеческих свобод под давлением экономической нужды. Выгодополучателем же при трудовых отношениях всегда является юридическое лицо, в пользу которого производится труд, в противном бы случае, оно не нуждалось бы в этом, и пользовалась бы не ограниченным налогообложением полной экономической свободой отдельных самозанятых лиц. Ставка же подоходного налога с предприятия должна быть коррелирована с инфляцией в стране, и быть как минимум вдвое больше этого показателя. Тем самым мотивируя руководство предприятия использовать реально необходимое количество рабочих и соответствие их зарплат в соответствии с реальными доходами предприятия. 

Так же следует отметить, что назначение высоких заработных плат управляющим предприятиям, которые являются учредителями тех же предприятий (назначение зарплаты себе или аффилированным лицам) будет сдерживаться необходимостью предприятия оплатить достаточно высокий подоходный налог с предприятия, а соответственно вывод капитала с юридического лица в пользу физического будет ограничен. 

Что же касается социального страхования, которое также часто привязано к заработной плате, то сама эта привязка не корректна. Объем платежей на социальное страхование, из которых в последствии формируется бюджет выплат при потере работоспособности, пенсий и прочих пособий, нужно формировать из расчета общего дохода человека в год, приведения его к почасовой норме, с последующим удержанием этой нормы из доходов человека, а в случае трудовых отношений социальные выплаты обязать оплачивать предприятие, но лишь в той мере в которой рабочий задействован на работе. Так например, общий доход в год 10 000 у.е., из которых 8 000 у.е. получен в результате трудовых отношений на предприятии. Общие номинальное время работы 2100 часов за год. А ставка социального страхования 20%. Таким образом, взносы социального страхования в целом должны быть: 10 000 * 0.2 = 2 000 у.е., затраченное время у работодателя 2100 * 100 / (365*24) = 24%, и соответственно работодатель должен заплатить следующую часть социального страхования: 2 000 * 0.24 = 480 у.е., а сам человек оставшуюся часть 2 000 - 480 = 1 520 у.е.

Такая социальная политика, стимулирует работодателя задействовать в первую очередь экономически пассивных граждан, для которых заработная плата является основным доходом. 

Таким образом, при трудовых взаимоотношениях происходит этически обоснованное перераспределение капитала. С точки же зрения макроэкономики, государство автоматически проводит противоинфляционную политику, причем главное при этом, то, что не затрагиваются интересы физических лиц связанных трудовыми отношениями.

http://cyberrise.eu/cosmo/topic.php?forum=12&topic=1&postid=1405316700#1...