Проблема бытия (как и проблема истины) была в общих чертах решена тогда же, когда была впервые четко поставлена, а сделано это было Парменидом. Это было бы понято и принято как само собой разумеющееся, если бы человек не был столь захвачен собой в качестве меры всех вещей, а вещами – в качестве бытия. Итак, в тезисах Парменида мы везде вместо бытия ставим ничто, и смотрим, что получается в результате.

Тезис: «Помимо Бытия нет ничего». Если бытие суть «ничто», то помимо него существует мир изменчивых вещей, что противоречит данному тезису. Разумеется, небытия нет, а все, что окружает нас (в том числе и мы сами), показывает, каким именно способом его нет. Небытие это не отсутствие вообще, как мы привыкли представлять, а противоречивость. Ведь если для парменидова бытия характерно отсутствие противоречий, что же тогда должно быть присуще противоположному ему состоянию, которым и является небытие? Парменид не сумел отождествить мир преходящих вещей и небытие, хотя этот вывод объективно следовал из его аргументации, на что, кстати, обратил внимание Виндельбанд: «Элейское понятие бытия так мало пригодно к пониманию и разъяснению эмпирического мира, что скорее вообще отрицает последний». Аристотель прямо назвал неподвижность парменидова бытия «сумасшествием».

Тезис: «Мышление есть бытие, ибо нельзя мыслить ни о чём». Парменидово бытие подобно мышлению, но не структурно (по содержанию), а функционально (по цели). Именно структурное тождество дало возможность практически сразу же после Парменида отбросить положение о неподвижности бытия. На мой взгляд, Парменид, говоря о тождестве бытия и мышления, объективно исходил не из познания как процесса (постановки определенной проблемы и ее последующего решания), а из познания как результата (решения). Исследователь греческой философии Ф. Кессиди отметил одну странную особенность греческого менталитета: «Мы можем в любое время и легко представить себе что-либо из какой-либо области. Мы можем, как мы обычно говорим, при этом нечто себе мыслить», но «нечто себе мыслить» и «обычно говорить» – это одно, а понимать и говорить со знанием дела – совсем другое. «Выражение “ничего не говорить” у них не сводилось к понятию “молчать”. Оно означало: говорить о том, о чем невозможно разумно-логически говорить» - уточняет далее автор. Нашим современникам это вряд ли о чем-то говорит, но Парменид был древним греком со всеми вытекающими обстоятельствами.

Тезис: «Бытие никем и ничем не порождено». Это положение может быть применимо к миру изменчивых вещей только в его наиболее абстрактном варианте, т. к. действительность говорит об обратном. В то же время каждая отдельно взятая часть этого мира возникает и уничтожается, и значит, бытием не является. Надо признать, что только «ничто» в реальности соответствует данному тезису.

Тезис: «Бытие неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно, имеет форму шара и не имеет частей». Неподвижно только то, чья природа не процессуальна - таково лишь ничто. Всякое содержание неоднородно, а потому гарантией однородности является отсутствие содержания - ничто. Идентификация бытия как ничто лучше всего дана Парменидом в пункте о его конечности, ибо всякая протяженность была бы процессуальной и делимой! Абсолют должен быть абсолютно ограниченным, чтобы элиминировать собственную делимость. Шар как форма говорит не конфигуральности, а об идеальности бытия.

Тезис: «Бытие не подвержено порче и гибели». Этому положению соответствует только ничто - оно явно не скоропортящийся продукт. Я намеренно не говорю об универсалиях: они представляют собой абстракции, а природа истины, а значит и истинного бытия конкретна.

Тезис: «У бытия нет ни прошлого, ни будущего: оно есть чистое настоящее». Здесь все сказано за меня.

Тезис: «Небытия нет: про него нельзя мыслить, т. к. такая мысль была бы противоречива». Мы можем это видеть на примере взаимоотношений науки и ее предмета – мира изменчивых вещей. Данный тезис Парменида всем своим острием направлен против претензий так называемой объективной реальности на собственное бытие.

Тезис: «Бытие одно и не может быть два бытия и более». Этот же вывод следует из этимологии понятия «абсолют»: один, единственный. Его значение в том, что действительное решение проблемы бытия делает излишними все другие решения, ранее надежно укрытые за бездоказательностью собственных положений.

Тезис: «Бытие лежит (покоится), оно пребывает в вечности, а не во времени». Какие атрибуты парменидова бытия присутствуют в объективной реальности, чтобы ее хоть в какой-то мере можно было бы спутать с бытием? Разумеется, никакие! Как результат, западная философия практически полностью исказила учение Парменида о бытии, при этом лицемерно величая его своим основателем.