Вы ввели в Вашу теорию новый термин "диалектичность", но по сути ничего не изменилось, основа та же: в ТФЛ запрет противоречия, в ЭДЛ противоречие разрешено. Мне не достаёт объяснения что такое противоречие, и где оно "живёт"? В природе его точно нет. Что такое противоречие в обществе? Если в обществе есть противоречие, то должно быть некое коллективное мышление, иначе раздвоение личности, грубо говоря, днём думаю за общество, ночью за себя.

Гегель бесконечен. Если упоминаете Гегеля, то увязывайте конкретно с ЭДЛ.

Термин «диалектическая логика» используют в двух значениях: в широком и узком смысле. В широком смысле, - это Логика с большой буквы, которая распространяется на гносеологию и онтологию. Это епархия Гегеля. В ЭДЛ под "диалектической логикой" подразумевается логика в узком смысле: исконная логика правильных рассуждений.

Гегель даёт лишь общие установки, которые ещё суметь адаптировать к ЭДЛ. Например, противоречие корень всякого движения и жизненности. Здесь гносеология рулит логикой. В предмет гносеологии тоже входит мышление, но под своим особым углом зрения.

Теперь к старттопику. При всей ревнивой ненависти к ЭДЛ, юзер Антон (аффилированный с д.ф.н. Молчановым - автором сайта Диалектика) достаточно плотно прошерстил ФШ и ЖЖ на предмет Рассудочной диалектической логики (ЭДЛ). Поэтому его реплики, хотя и предвзятые, но по теме. А Ваши реплики о своём и все мимо ЭДЛ.

***

Противоречие по Гегелю

Примечание 3 [Начало противоречия] Если первые определения рефлексии — тождество, разность и противоположение — нашли каждое свое выражение в особом предложении, то тем паче должно было бы быть сформулировано в виде предложения то определение, в которое они переходят, как в свою истину, а именно, противоречие. Так что надо было бы сказать: все вещи противоречивы в самих себе; и притом в том смысле, что это предложение выражает по сравнению с прочими истину и сущность вещей. — Противоречие, выступающее в противоположении, есть лишь развитое ничто, ничто, содержащееся в тождестве и встретившееся нам в выражении, что предложение о тождестве ничего не говорит. Это отрицание

520

определяет себя в дальнейшем в разность и в противоположение, которое теперь представляет собою положенное противоречие.

Но одним из основных предрассудков прежней логики и обычного представления является взгляд, будто противоречие не есть такое же существенное и имманентное определение, как тождество; больше того, если уже речь идет о иерархии и оба определения мы должны фиксировать, как раздельные, то следовало бы признать противоречие более глубоким и более существенным. Ибо по сравнению с ним тождество есть лишь определение простого непосредственного, определение мертвенного бытия; противоречие же есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью.

Противоречие обыкновенно, во-первых, устраняют из вещей, из сущего и истинного вообще, утверждая, что нет ничего противоречивого. Во-вторых, противоречие, напротив того, выталкивается в субъективную рефлексию, которая своим соотнесением и сравниванием его якобы впервые создает. Но и в этой рефлексии его тоже нет по-настоящему; ибо противоречивого, как уверяют, нельзя ни представить себе, ни помыслить. Противоречие признается вообще, будь это противоречие в действительном или в мыслящей рефлексии, случайностью, как бы аномалией и преходящим пароксизмом болезни.

Что касается утверждения, что противоречия нет, что оно не есть нечто существующее, то такого рода заверение не должно причинять нам забот; абсолютное определение сущности должно оказаться во всяком опыте, во всяком действительном, равно как во всяком понятии. Выше, говоря о бесконечном, представляющем собою противоречие, как оно обнаруживается в сфере бытия, мы уже указали на нечто подобное. Но обыденный опыт сам высказывает, что существует по меньшей мере множество противоречивых вещей, противоречивых учреждений и т. д., противоречие которых находится не только в некоторой внешней рефлексии, а в них самих. Но, далее, противоречие не следует при-

521

нимать только за какую-то аномалию, встречающуюся лишь кое-где: оно есть отрицательное в его существенном определении, принцип всякого самодвижения, состоящего не в чем ином, как в некотором изображении противоречия.

Отрицание отрицания по Гегелю и ЭДЛ

"Оно новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, чем только его, и есть единство его и его противоположности" (3). (Гегель. Наука логики. Т.1. - М., 1970. - С.108).

Адаптация к ЭДЛ

В ЭДЛ источник развития мысли противоречие. Выражается во взаимодействии тезиса и антитезиса. По Гегелю новое - это результат взаимодействия старого с отрицанием старого.

Введу следующие обозначения. Старое - тезис (S1). Отрицание - антитезис (-S1). Новое - синтез(S2):

"Оно новое понятие (S2), но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее (S1), ибо оно обогатилось его отрицанием (-S1) или противоположностью; оно (S2), стало быть, содержит предыдущее понятие (S1), но содержит больше, чем только его, и есть единство его (S1) и его (-S1) противоположности: [S2 = S1 + (-S1)] "

Отсюда видно, что у Гегеля новое есть результат взаимодействия отрицания с отрицаемым (тезиса и антитезиса). Но в отличие от математического отрицания S2 как сумма плюса и минуса не равняется нулю.

Монологизм диалектики Гегеля

"Если мы превратим диалог в один сплошной текст, то есть сотрем разделы голосов (смены говорящих субъектов), что в пределе возможно (монологическая диалектика Гегеля)..." (Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. - С.364)

--