Материализм и идеализм. Полемика
Переношу в отдельную тему попытку противопоставления материализма и идеализма из блога Сергея Алексеевича Борчикова
Материализм и идеализм
http://www.philosophystorm.org/page/2010
(в скобках - названия уровней модели взаимодействия открытых систем OSI):
Возможность - Идеология (Прикладной)
Ограничение - Номенализм (Представительский)
Согласование - Объективный материализм (Сеансовый)
Специализация - Объективный идеализм (Транспортный)
Преобразование - Реальность (Преобразующий)
Взаимодействие - Субъективный идеализм, Психология (Межсетевой)
Сохранение - Субъективный материализм, Биология (Системный)
Накопление - Химические явления (Канальный)
Существование - Агностицизм (Физический )
- Palex
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Великие философы всегда искали понимания единства материализма и идеализма, а вы рисуете схемы их противоположности. Видать с этими философами вам не по пути.
А Вы тоже считаете, что для получения идеального автомобиля нужно взять Rolls-Royce и тшательно обработать под прессом? :-)
Не могли бы вы пояснить, какое отношение этот ваш вопрос имеет к философии? Такими вопросами обычно задаются люди имеющие смутное представление и об материальном и об идеальном. Даже 2,5 тыс лет назад он был бы смешон. Аристотель еще тогда писал вот что:"последняя материя и форма - это одно и то же, но одна в возможности , другая - в действительности; так что одинаково, что искать причину того, что вещь едина, или причину единства [материи и формы]... нет никакой другой причины единства, кроме той, что вызывает движение от возможности к действительности". 1045b 18-25 Отрывок из "Метафизики". А в современной философии вопрос о единстве материального и идеального вообще общее место.
Palex, мне всегда кажутся странными люди, приходящие в чужой дом и начинающие устанавливать свои порядки (представления). Может вам надо начать строить свой собственный? Что-то типа : "мое представление об устройстве мира"? По моему, не всякое размышление может быть квалифицировано как философское...
Софокл пишет:
Надеюсь, от аналогий Вы не отказываетесь?
Можно примеры?
Так я их и не разьединяю. Я предлагаю вариант их единства для понимания.
А что сказать хотели? В схематике - и возможное, и действительное.
И что?
Уважаемый Софокл!
Началось с того, что в 2003 году я начал повторять философию для поступления в аспирантуру. И вышел на представляемую модель. Охренел от того, что в учебниках не было ничего аналогичного.
"Чужой дом"? Все давно опубликовано на различных сайтах. Вместе с моим представлением об устройстве мира и гипотезами о природе гравитации и космогонической гипотезой.
Вам нужен Бруно? Станьте им сами.
Будуший привет от Ваших студентов.
Palex, вы все верно сказали: ничего аналогичного вы там и не найдете!
Этой фразой вы меня озадачили. Что сказать-то хотели?
Вы почему-то считаете, что данный подход не имеет отношения к философии.
Но возьмем несколько примеров из литературы:
http://www.philosophystorm.ru/palex/1985
Э. Гуссерль Философия как строгая наука
>... сообразно со свойствами сознания: как
воспринятое,
воспомянутое,
ожидавшееся,
образно представленное,
сфантазированное,
идентифицированное,
различенное,
взятое на веру,
предположенное,
оцененное
и т.д.
Буддизм
Путь к Истине разделен был Готамой на восемь ступеней:
1. Правильное распознавание.
2. Правильное мышление.
3. Правильная речь.
4. Правильное действие.
5. Правильная жизнь.
6. Правильный труд.
7. Правильная бдительность и самодисциплина.
8. Правильное сосредоточение.
Другой вариант:
1.Истинное понимание
2.Истинное намерение
3.Истинная речь
4.Истинное поведение
5.Истинный образ жизни
6.Истинное усилие
7.Истинное отношение
8.Истинное сосредоточение.
Можно пытаться утверждать, что они это случайно написали, как и Вернадский о единстве физических (существование), химических (накопление), биологических (сохранение), психологических (взаимодействие) явлений. Но если дополнить эти высказывания современными наработками в области информатики, то единая схематика вырисовывается.
Про студентов: любопытные интернетчики со знанием информатики в будущем могут вызвать у Вас неприятные ощущения типа "А как же они думают?"
В общем-то вы правы. Имя философии растиражировано и прикладывается ко всему чему угодно. Но все таки позитивизму лучше подходит имя "наука", чем философия. Вот буддизм к позитивизму никогда никакого отношения не имел. Вам же в рамках позитивизма то же будет неуютно. Заклюют вас там )). Ваша "философия" - ассоциативный ряд, причем весьма персональный )) Что бы хоть как то быть понятым, вам надо не только схемы рисовать, но и давать им пространные пояснения. Тогда еще что-то и как-то будет претендовать на понимание другими. А так... Скажу честно. Для меня ваши рисунки не только не понятны, но даже их и рассматривать не хочется. По одной простой причине. Мир невозможно впихнуть ни в какую схему. Как только эта мечта ... осуществится, мир перестанет быть...
Софокл пишет:
В схему вписывается не мир, а человеческое понимание (которое имеет познаваемую природу).
Напоминает: "Если Земля круглая, то люди с другой стороны будут с нее падать" :-)
Адронный коллайдер запустили, а Земля в черную дыру так пока и не превратилась.
По поводу развития, уже два преподавателя философии посоветовали попробовать применить схему к существующим наборам категорий разных философов. Но для этого - требуется дописать один проект в интернете с филологическим уклоном, на который можно будет подтягивать преподавателей и студентов-философов в качестве экспертов.
Пишите, что хотите. Если вас это занимает, доставляет удовольствие, то большего и не требуется :)0 В конце концов, хоть земля и круглая, никто не упадет...
Переношу из Философского словаря предлагаемое деление Бытия по уровням абстрактности http://www.philosophystorm.ru/palex/1985
Бытие естественное соответствует списку естественных наук.
Судя по тенденции развития Абсолюта, возможно выделение в середине двух новых симметричных слоев, которые сейчас только намечаются среди шума преобразований.
И, возможно, они связаны с информационными технологиями и компьютерным моделированием.
Я не знаю, что я знаю
Материалист - идеалист. Несколько надуманное (так было выгодно для решения некоторых практических вопросов) восприятие действительности. Есть река жизни, один берег заняли материалисты, беспокоящиеся о том, что все вещественно,адаптационно, эволюционно, оформленно,(например: Аристотель) и, есть другой берег реки - его заняли идеалисты, мир инволюционирует описывается (идеей = эйдосом / образом) , кроме адаптации им правит иннервация (Платон), она первичнее - этот путь становления Логоса. Познание этого и понимание этих различий связанно с взаимодействием бытия - существования. Причина и трансцендентное, расказывающее нам о роли ума и разума, о границе первого и пределох второго, настолько важны для объяснения библейской формулы "я есть то, что я есть", что без этого не может быть осознан переход от тождества к различиям, а значит не может быть и организация мышления опирающаяся на инструменты [чувств - ума - разума - сознания]. Вот в этом надо находить единство этих точек зрения от жителей разных берегов. Надо глянуть на само содержание "реки жизни" из которого будет многое понятно. И можно будет лекго строить мосты в любом месте занимаясь "бытием - существованием" познаваемого предмета как в его объективных (конечные причины), так и в его субъктных (сама себя порождающая) значениях и отношениях образующихся при полагании Логоса в материальном мире.
Сергей Семёнов пишет:
На мой взгляд - они равносильны. Для текущей жизни - важнее материализм. В плане всеобщего - необходимо исследование аспектов идеального (абстрактного).
Описание: http://www.philosophystorm.ru/palex/2490
"Идеальное есть не что иное как материальное..." (К. Маркс).
Классика!
Тут при распаде СССР одного классика случайно на время опровергнуть попробовали. Так что "классика" - не прогноз, а история.
Я не знаю, что я знаю
Ошибаетесь. Обратитесь к толковым словарям.
Palex пишет: попытку противопоставления материализма и идеализма >
Ну вот, мы, марксистско-ленинские недоучки, обречены, видимо, видеть мир через примитивную дихотомию материального и идеального, которую привил нам товарищ Ленин. Остальной мир пережил это лет двести назад и весело движется вперед, развивая кучу разновидностей субъективизма и эмпиризма. А мы так и остановились в этом неоклассическом болоте. Чего говорить про Palexa, если даже главный предводитель российской философии (как он наверняка себя считает) академик Степин так и делит историю философии на три периода: классический, неклассический и постнеклассический. Никакой фантазии, никакого развития, все по кругу.
Маразм. Философический. То же: Степин утренний,в трусах; неутренний, с распущенным ремнём на брюках за обедом; и постнеутренний, в пижаме у телика...
Спрашивается, почему первое ("в трусах") есть классическое?!
Классический - совершенный, признанный образцовым. Например, античная скульптура.
Признать философию классической, значит, совершенной и завершённой.
Признать другую философию, неклассическую, значит, классическую отвергнуть как несовершенную, незавершённую. А постнеклассическая - вовсе признание в беспомощности построить классическую философию.
Многие на то только и способны, как назвать академика маразматиком....
Приведено доказательство. Опровергните.