Систематизация и связи

Онтология

Термины: 

новация

Термины: 

эволюция

Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Артур Шопенгауэр

В начале сотворил... Творение предшествует бытию. Творению предшествует воля.

Главный специалист по Бытию , Хайдеггер , пытавшийся найти тайну основания Мира в идеях греческих мудрецов , завершает свою тринадцатую лекцию (DER SATZ VOM GRUND) набором эзотерических фраз :

«Почему играет ,увиденный Гераклитом в Эоне, великий ребенок мировой игры? Он играет, потому что он играет. Это «потому» погружается в игру. Игра есть без «почему». Она играет, пока она играет. Она остается только игрой: чем-то высочайшим и глубочайшим. Но это «только» есть Все, Единое, Единственное.»

Мир как Воля и Представление.

«Философия имеет ту особенность, что она ничего не предполагает известным, а все для нее в одинаковой степени чуждо и составляет проблему» , так писал Артур Шопенгауэр. Он не имел успеха при жизни. Всюду царил Гегель. Только благодаря композитору Вагнеру , решившему , что в его операх мы постигаем Мировую Волю , о философе вспомнили. Как справедливо писал Толстой , современники просто не доросли до его идей. Более того , попытка синтеза Канта и Будды на столетие опередила постмодернизм. Наследие Артура Шопенгауэра - один из краеугольных камней современной культуры , даже если этот камень уже не видно из-за многочисленных пристроек. Наша цель не изложение или критика «Воли и Представления». Наша цель отыскание Кодов творения или , пусть только , определение объекта поиска. Труд одного из титанов немецкой классической философии послужит нам начальным капиталом.

Хотя Майя , покрывало обмана, застилает глаза смертным и заставляет их видеть мир, о котором нельзя сказать – ни что он существует, ни что он не существует, можно смело утверждать - вся информация от органов чувств и есть Представление. Эта информация может быть обманчивой , но она есть. Для дальнейшего , надо лишь отметить ,что Представление порождает категории объекта и субъекта , причем обе только части Представленя. Если некий Субъект заявит , что «он пал жертвой страшного заговора и его органы просто подключили к программе «Матрица» , которая моделирует весь Мир , и в то время как все чувства говорят ему , что Субъект идет по Нью-Йорку , в другой реальности его тело лежит в напичканой проводами колбе» , то возразить нам ему будет нечем , да и незачем , ведь и мы и он сам в данном случае , только порождение погруженного в колбу мозга. Любое наше заявление о Представлении всегда будет субъективным , а поскольку любой субъект принадлежит собственному представлению , то и неопровержимым . Это теорема о неполноте философии. Шопенгауэр выходит из проблемы неопровержимости субъективизма достаточно образно:

«Как серьезное убеждение его можно найти только в сумасшедшем доме, и тогда оно требует не столько аргументов, сколько лечения. Мы, будем рассматривать этот выступающий против нас скептический аргумент теоретического эгоизма как маленькую пограничную крепость, которую, правда, никогда нельзя взять, но и гарнизон ее тоже никогда не может выйти наружу, поэтому ее можно смело обойти, не боясь оставить в тылу.»

При всей абсурдности солипсизма , его всегда надо принимать как основу для любой аксиоматики. На приоритете субъекта стоят и экзистенциализм , и все концепции постмодерных нарративов , и крайне модные теории заговоров. Ученые и всякие другие прагматики отличаются от вышеупомянутого Субъекта только тем , что их подключили не к «Матрице» , а , по мысли Шопенгауэра , к Воле.

Если признать что за пределами представления об объектах находятся их реальные источники , то что мы можем сказать о природе этих источников. Кант называет эти источники «вещами в себе» и утверждает их принципиальную недосягаемость для чистого разума. На примере многочисленных софизмов , антиномий и парадоксов Кант доказывает явную ограниченность категорий причинности , пространства , времени , качества и так далее. Шопенгауэр в основном согласен с Кантом , но утверждает что есть такая «вещь в себе» , которую человек может постичь . Это его собственная воля.

«Мы показали, что совершенно невозможно проникнуть в существо вещей извне. Как бы далеко мы ни заходили в своем исследовании, результатом будут только образы и имена. Мы уподобляемся человеку, который, бродя вокруг замка, тщетно ищет входа и между тем срисовывает фасад. И тем не менее именно таков был путь, которым шли все философы до меня.» Штурм замка Шопенгауэр предпринимает изнутри. Единственный объект в суть которого человек может проникнуть одназначно это его Я. «Субъекту познания, его тело дано двумя совершенно различными способами: во-первых, как представление , как объект среди объектов, подчиненный их законам; но в это время оно дано и совершенно иначе, а именно, как то, что непосредственно известно каждому и обозначается словом воля. Действие тела есть не что иное, как объективированный, т.е. вступивший в созерцание акт воли. Тело я назову объектностью воли. Можно поэтому в известном смысле сказать также, что воля – это априорное познание тела, а тело – апостериорное познание воли.»

Если изобразить мысли Шопенгауэра грубо-наглядно , то воля выглядит этакой протоплазмой , отдельные щупальца которой принимают различные формы. Щупальце собственной воли человек воспринимает априорно , с закрытыми глазами. Но вид собственного тела нам доступен только в конкретном опыте , а следовательно Тело это просто объект , результат объективации Воли. Разумеется , Шопенгауэр пользуется лишь denominatio a potiori (наименование по преобладающему признаку) , вследствие чего понятие воли получает гораздо больший объем, чем оно имело до сих пор. Непосредственно понятную нам внутреннюю сущность проявления воли мы должны мысленно выделить и перенести ее затем на «внешние» , «трансцендентные» проявления той же сущности.

Идеи и Закон основания.

Человек мера всех вещей. Можно сказать , для познания человек - главная аксиома и это не из-за анторопоцентричной гордыни , а от скудности средств. По аналогии с введением Воли через Тело , попытаемся ввести «идею» через мышление . Объективации мышления служит язык. Но само мышление существует до речи и письма. Идея это феномен доязыкового мышления. А как доязыковое мышление превращается в речь ? По теории Хомского , язык , как функция - это врожденное устройство , наподобие прибора , переводящего набор черточек на пластиковом диске в песню. А откуда возникают Идеи ? Если признать , что сознание есть функция мозга , то некое состояние мозга соответствует некой Идее .

Со времен Платона философов мучит проблема : существуют ли Эйдосы вне человеческого сознания. На первый , материалистический взгляд это абсурд , но чем обосновать исключительно гармоничный порядок в геометрии и механике. Чем обосновать гармонию Космоса ? Классические греческий и немецкий идеализмы и есть попытки ответить на эти вопросы.

Закону основания , который Лейбниц ввел как аксиому –«нет явлений без оснований» , Шопенгауэр посвятил целую книгу , в которой разделил Природу на несколько уровней , подчиненных разным первопричинам. Тела подчиняются законам физики , растения простейшим рефлексам , животные инстинктам , человеческое мышление категориям разума. Уровни действия Закона основания Шопенгауэр называет ступенями объективации Воли.

«Ступени объективации воли, говорю я, есть не что иное, как платоновские идеи. Я понимаю под идеей каждую определенную и твердую ступень объективации воли, поскольку воля есть вещь в себе и потому чужда множественности; эти ступени относятся к определенным вещам как их вечные формы, или их образцы. Закон же природы – это отношение идеи к форме ее проявления....Естествознание заблуждается, желая свести все высшие ступени объективации воли к низшим. Однако с другой стороны, нельзя упускать из виду, что во всех идеях, т.е. во всех формах органической природы, раскрывается, т.е. принимает; форму представления, объектности, одна и та же воля. Ее единство должно поэтому высказывать себя внутренним родством всех ее явлений. Смутная мысль об этом послужила источником каббалы и всей математической философии пифагорейцев, а также и китайцев в "И цзин".»

Воля у Шопенгаура это не грубая протоплазма , порождающая объекты , но некий Мировой Мозг порождающий Идеи. Дао порождает Дэ , каббалистический Эйнсоф наполняет Келим светом , Единое пифагорейцев порождает числовой ряд и его комбинации. Представление о Воле , как едином корне всех вещей , противоречит редукционизму, Шопенгауэр отрицает , что жизнь можно свести к электричеству, но считает что и то и другое можно свести к Воле.

Если ступени объективации Воли это платоновские Идеи , то чему можно сопоставить в платонизме шопенгауэровский Закон основания. Если главным экспертом по Бытию мы привлекли Хайдеггера , то экспертом по Платону будет Лосев.

«Центр платоновской философии заключается в понятии Эйдоса . Эйдос, обоснован, так сказать, и сверху, и снизу. Сверху он обоснован как порождение сверх-сущего Единого. Снизу он обоснован как лоно, само порождающее из себя, путем перехода в становление, Душу, которая как бы заново вычерчивает лик Эйдоса, превращая его в софийный Символ, и тем превращает его в модель, в Парадигму, в Демиургию, порождающую в дальнейшем Космос (а след., и все, что в нем).» «Идея есть порожденный путем самоотрицающегося (при помощи числа) самоутверждения сверх-сущего Единого Эйдос, Ум, который, в свою очередь порождая из себя тем же путем Душу, а через нее и Космос, становится софийно-символическим Мифом.» Да , как говорил сам Лосев «"Скучища пренеприличная!"...». Тем не менее полезно эти цитаты перечитать еще пару раз , ибо они содержат очень много идей. В частности , Душа это и есть Закон основания.

Идеи и Системы.

Онтология Шопенгауэра включает : Волю , Представление и Закон основания ,через который Воля управляет Представлением. В терминах техники , имеются Программа , Изображение на мониторе и Процессор. Кроме того есть данные .Тут нужно подчеркнуть , что Базы данных это специально организованные последовательности , данные с адресами или «систематизированные данные». Программа и Процессор могут не только гонять существующие базы , но и создавать новые. Файлы это Идеи. Аналогии тут не буквальные , а функциональные.

Базы данных представляют собой пример простейшей структурной системы , в которой структура лежит ВНЕ конкретных элементов. В зависимости от типа носителя данные могут выглядеть дырочным узором на перфоленте, последовательностью черточек на диске и так далее. Главное ,что эта последовательность упорядочена .

Системы это платоновские Идеи. Не все Идеи системы , но все системы Идеи. Пример Идеи , которая не-система – элемент системы. Большого открытия в этом нет и взгляд на системы , как на Идеи мало что добавляет для решения практических вопросов. Нас будет интересовать только проблема бытия систем , их онтология.

У Шопенгаура часто повторяется мысль об объективации Воли благодаря времени и пространству, порождающих principium individuationis (принцип квантования). Объект возникает только потому , что его возможно выделить , указать ему предел. Таким образом принцип индивидуации или квантования лежит в основе Представления. Шопенгауэр расширяет этот принцип и на общество , которое видится ему сворой эгоистичных индивидуумов на которых государство должно надеть намордник закона.

Система , как объект-идея ничем не отличается от своего элемента как идеи-объекта , за исключением того , что элемент наделяется свойством неделимости. В электронике часто применяется модель черного ящика , системы , ставшей элементом.

Еще одной важной мыслью Шопенгауэра было утверждение о независимости идей от законов логики и физики. Системы и элементы не подчиняются Закону основания , а являются сами себе законом. Итак ,в самом общем случае , Идеи есть объекты в Представлении , которые не подчиняются Закону основания.

Вспомним , что на поле Представления , кроме Идей , расположились объекты которые подчиняются Закону основания и описываются законами природы и логики. Могут ли они быть системами ? Если быть строго последовательными шопенгауэрианцами , то ответ нет.

«Идея – это благодаря временной и пространственной форме нашего интуитивного восприятия есть единство, распавшееся на множественность; наоборот, понятие – это единство, вновь восстановленное из множественности посредством абстракции нашего разума, понятие может быть названо unitas post rem [единство после вещи], между тем как идея – unitas ante rem [единство до вещи].»

Государство , как толпа индивидуумов , это понятие , а вот намордники это уже «идея» и Государство , как система намордников , это Идея. Конкретный автомобиль это не система , а множество всяких деталей , работающих в соответствии с законами гравитации , механики , термодинамики и электричества. Система этот тот порядок , та Идея на основании которой детали организованы так , а не иначе. Разумеется , если кому-то нравится называть любой сложный объект системой , пусть называет , но в данном тексте ситемы - это Идеи.

Закон основания и Материя

Идея есть продукт нашего творческого мышления . Мы знаем абсолютно только результаты человеческого творчества. Человек и есть Единое , источник Эйдоса. Мы и есть Демиурги переводящие Хаос в конкретные формы Космоса своим Логосом. А потом один из нас творит Миф о Едином и его Эйдосах , второй об Эйнософе и ницот , третий о Воле и ее объективации. В моем Мифе Душа и Тело это модусы Закона.

Беззаконие Идей можно усмотреть в таком поэтическом отступлении Лосева : «Платон понимает Эйдос – как бесконечно гибкого, бесконечно утонченного умнейшего хитросплетателя и эротически экзальтированного прекрасного юношу, имеющего столь же прекрасное тело, поступки, слова и жизнь. Это, несомненно, прелестный юноша – как в смысле общеэстетической терминологии, так и в смысле той аскетической терминологии, где прелесть равносильна душегубительному обману и мареву, выступающим под видом красоты, ласки и добра. Безличным, безличностным холодом эротического наваждения и привидения означена и вся платоновская Идея. Она мраморное и холодное ничто, прекрасная любовная галлюцинация, непорождающий фаллос, гипнотизирующая резкость очертаний блудливого тела, антисоциальный экстаз головной диалектики, бесовская "прелесть" и разгорячение, увертливый и похотливый оборотень.»

Прелесть это еще и искушение. В этом пункте Шопенгауэр удивительно перекликается с Лосевым. «Искусство способ созерцания вещей независимо от закона основания, в противоположность такому рассмотрению вещей, которое придерживается последнего и составляет путь опыта и науки. Второй из названных способов рассмотрения подобен бесконечной, горизонтально бегущей линии, а первый – пересекающей ее в любом пункте перпендикулярной. Тот, что следует закону основания, – это разумный способ созерцания, который только и имеет значение и силу как в практической жизни, так и в науке; тот же, который отклоняется от содержания названного закона, – это гениальный способ созерцания, единственно имеющий значение и силу в искусстве. На первой точке зрения стоял Аристотель, на второй, в целом, – Платон. Первый способ подобен могучему урагану, который мчится без начала и цели, все сгибает, колеблет и уносит с собою; второй – спокойному лучу солнца, который пересекает путь этого урагана, им совершенно не затронутый. Первый подобен бесчисленным летящим брызгам водопада, которые, постоянно сменяясь, не успокаиваются ни на миг; второй – радуге, которая тихо покоится на этой бушующей стихии.».

Лучи солнца , радуга – это только видимость , иллюзия , прелесть , искусство. В реальности всем руководит Закон причины и следствия. Это и есть линия Аристотеля. В реальности есть только ураган , брызги . Однако линия Платона и линия Аристотеля не противоречат , а дополняют друг друга , задавая плоскость Представления. Объекты на этой плоскости похожи на комплексные числа , содержащие действительную и мнимую составляющую. Они как изображение , формируемое светодиодами экрана , имеют источник в памяти видеокарты и приемник в зрительном центре наблюдателя . Вектор потока «аристотелевой информации» это нормаль к плоскости «платоновского экрана».

Обсуждая платонизм мы указывали на образ Души , выписывающей софийный , то есть ментальный , лик Эйдоса. Примером Закона , выписывающего лик , может служить геометрия. И если по поводу геометрии Евклида , можно спорить о «первичности» , то всякие другие «мнимые» геометрии подчиняются не воле художника , но только законам логики.

Согласно Шопенгауэру и законы логики , и законы физики , и законы физиологии составляют Закон основания. Сам этот Закон и все его составляющие служат операторами материи в нашем сознании. Таким образом , материя это вовсе не объекты , которые можно потрогать или обнюхать. Материя это отношения. Материя это не конкретный стол , но те отношения вне человеческого Представления , которые позволяют этот стол наблюдать.

В «столе» сошлись ядерные, электрослабые и гравитационные взаимодействия , его составляют засохшие растительные волокна , сделан он людьми. Вот это все и есть материя , а не просто еще один объект созерцания собственного пупка . Стол как объект в представлении конкретного человека есть только небольшая выборка из огромной суммы материальных отношений которые и составляют реальный стол. Короче , реальны не объекты , а отношения.

Тут следует задать вопрос : а между какими множествами возникают материальные отношения , что составляет область определений и область значений материальных функций? Ответ- кванты. В онтологии Шопенгауэра это кванты Воли. В физике это кванты дествия величиной с константу Планка. В логике это то , над чем производят логическую операцию. Некоторые могут не согласиться с тем , что квант дейсвия можно сопоставить с логической единицей. Однако , логическая единица это просто чистый квант бытия , квант вообще. Вспомним , что Единое самоотрицается через число и самоутверждается в Единице. У каббалистов Эйнсоф сокращает себя , а выделенное материальное пространство заполняет искрами.

Говоря о материи , как Законе онования , трудно обойти проблему душевно-телесной , психофизической динамики. Декарт считал бессмертную душу пребывающей в единственном непарном органе мозга, центральной железке . Из этого командного пункта душа руководит телом и выходит на связь с Богом. Субстанции для тела и души Декарт называл res extensa и res cogitans. Спиноза ввел единую субстанцию Naturа naturalis , которая есть «причина самой себя» (causa sui). Декартовы res cogitans и res extensa у Спинозы становятся двумя из бесконечных атрибутов субстанции, а мысли и вещи стали проявлениями , «модусами» субстанции. Выражаясь языком теологии тело и душа единосущны , как лики на иконе Рублева.

Современная наука имеет тенденцию впадать в декартовский дуализм. Виной тому математика. Если в законах механики всегда можно функционально склеить математический и физический модусы , то с электродинамикой все гораздо сложнее , а физику волновой функции микро-мира некоторые сознательно игнорируют.

Всесилие математики заключается в том , что она единственный , абсолютно доступный нам «модус существования» материи. Причем математика это вовсе не искусство , ибо подчиняется Закону основания. Но тут мы подходим к очень важному моменту. Так же как математика , Закон основания это модус существования материи. Но будучи Законом основания , он может обосновывать как осуществившиеся , так и ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ следствия. Как это не удивительно , но большинство придумок «чистой» математики находят себе физические модусы , а если и имеются абсолютные абстракции , то их всегда можно отнести к ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ следствиям Закона основания. В материальном мире разрешено все , что не запрещено Законом основания.

Объективация Воли.

Для понимания смысла Воли разберем еще одну цитату.

«У каждого человека постоянно есть цели и мотивы, которые руководят его деятельностью, и он всегда может дать отчет в своих отдельных поступках; но если спросить его, почему он вообще хочет существовать, то он не нашел бы ответа, и даже самый вопрос показался бы ему нелепым: в этом недоразумении отразилось бы, собственно, сознание того, что он сам есть не что иное как воля.»

Воля к жизни , воля к власти , воля к саморазрушению , страсти и страхи , игра генетического и социумного случая – все эти экзистенциалы и проявления Мировой Воли , «забрасывают» человека в Бытие и понукают его каждую минуту – Действуй! Действуй! Дальше! Стоп! Снова действуй ! Даже обуздывая порывы собственной воли , мы только устанавливаем приоритеты доминант действия.

Человеческое Представление о мире и сам Мир есть следствия длительного процесса Эволюции. Именно она создала наши органы чувств в течении сотен миллионов лет биосферных метаморфоз. Именно она создала те условия в которых эти метаморфозы могли начаться. Именно она подчинила Законам основания материю и сознание.

Оставаясь в рамках Представления , сознание не может получить доказательств Эволюции. Наука не доказывает Эволюцию , чистый разум на это не способен , наука описывает формы ее проявления в понятиях Закона основания. Эволюция , как Идея , Закону основания не подчиняется и науку игнорирует. Утверждение «ученые доказали эволюцию природы» , равносильно утверждению «теологи доказали существование бога».

Для прояснения взаимоотношений Эволюции , Материи и Законов , вернемся к технической модели. Отвлечемся от мыслей о происхождении процессора , памяти , баз данных , файлов и программ. Рассмотрим , что собой представляет компьютер в модусе «Материя» и в модусе «Закон». В самом общем случае , работающий центральный процессор представляет собой скопище заряжающихся и разряжаеющихся молекулярных слоев . Материальный модус это взгляд человека попавшего в двигатель инопланетного корабля. Процессор , как Закон , это физические и логические отношения между его частями. Эти отношения постоянны для каждой платы , если они начнут меняться следует подумать о покупке нового аппарата.

Программа это команды , которые последовательно меняют состояние процессора от его включения до выключения. Тут надо пояснить , что пользовательская программа , операционная программа и машинный код представляют собой ступени перехода от воли пользователей , программистов и системотехников к логическим контурам и их полупроводниковому модусу. Программа это алгоритм приказов , система первопричин , идея-закон. И она воплощение первичной воли творца. Творец для машины это «вещь в себе» , которая дана машине даже не в представлении , а только в программе.

Так вот , Эволюция это то , в чем представлена нам Воля.

Идея Кода.

Коды , в отличии от материальных Законов , идеальны. В том что Морзе обозначил «е» точкой , может и есть практический смысл , но нет необходимости. В том что слово «код» происходит от латинского «caudex» -пень , есть логичная , но случайная связь , римляне называли кодексами стопки табличек для письма. Потом придумали оглавление, которое привязывает начало определенного текста к определенной табличке , рационально , но совершенно не обязательно. По примеру систем , мы будем считать Кодом только тот набор связей , которые не подчиняются Закону основания. Этим свойством обладают Идеи. Очевидно , что Код обладает всеми признаками как систем , так и идей. Код сам себе Закон.

Код доступа это связь которую определил «хозяин» между набором символов и командой «открыть» , но если «хозяин» забыл набор , то код отделяется от творца. Любая письменность - код , связывающий речь и символы , независимый от пишущего. Генетический код ставит в соответствие аминокислотам триплеты нуклеотидов , но его не может изменить организм. С социальными кодами все проще и сложней . Ритуалы это код , придающий неким действиям некое значение. Моральный кодекс это набор ценностных высказываний , приписывающий одним значение «хорошо» , другим «плохо» , третьим «полезно» и так далее. Социальные отношения становятся кодами лишь при их сакрализации , то есть при вынесении этих отношений из сферы человеческой воли в сферу надчеловеческой воли. Религия есть священный код.

Эволюция это Идея Мировой Воли. В человеческом Представлении Эволюция может выступать в разных модусах. Прежде всего феноменалогически , как набор объектов , организуемых в соответствии с принципом исторической преемственности. Затем категориально , как набор принципов. Наука использует Эволюцию и как феномен и как принцип. Эволюционные феномены это Большой взрыв , появление Жизни , возникновение Разума. Эволюционные категории - движение , сложность , иерархия и другие.

Из всего вышеизложенного следует , что Эволюция это Код , организующий Законы основания, связь между Волей и Представлением , между творческим импульсом субъекта и его результатом. По функциональному воплощению творчество человека и эволюционное творчество Природы эквивалентны , только механизмы различаются. История Личности , это история ее представлений и история актов ее воли. Разрушение Личности это прекращение ее эволюции , утрата кода. Эволюция есть персонификация Вселенной , первопричинный Код «поведения».

Характерным отличием эволюционных актов от действия «законов природы» является их «незаконность» , их платоновская перпендикулярность материи. Законов социума вообще не существовало до возникновения социума , а законов химии до возникновения атомов. Если мы хотим «втиснуть» Эволюцию в Закон основания , то следует считать Вселенную холистически предопределенной , но эта глобальная определенность , в силу принципиальной непознаваемости , выглядит принципиальной неопределенностью.

Шопенгауэр представлял Волю как вневременную цельность. Я описываю Эволюцию как Эйдос , Матрицу , Код Вселенной в человеческом Представлении. Если спросить о том , что первично Мир или Эволюция , то логический приоритет за первым. Если спросить , что первично Представление или Эволюция , то я (в отличии от многих теологов) верю в Потенциальный Код.

Возможность , как Идея.

Отрицание существования какого-либо объекта одновременно предполагает его потенциальное существование, в противном случае отрицать было бы попросту нечего. В 1904 году Мейнонг выпустил в свет свою “теорию предметов”: отрицаемые объекты существуют в небытии, тогда как само отрицание высказывается относительно бытия и означает несуществование в последнем. Год спустя Рассел выступил с критикой теории предметов, указав на ее противоречие законам логики (“круглый квадрат одновременно и круглый, и не круглый и т.д.”). В борьбе за логический позитивизм , Рассел сузил область определения понятия “объект”, распространив его только на предметы, удовлетворяющие законам логики. Но если , вслед за Шопенгауэром , признать , что Идеи не подчиняются Закону основания , то парадокс «объектов небытия» разрешается.

Хотя понятие «потенциального бытия» было введено еще Аристотетелем , его онтологический статус уверенно расширяется квантовой механикой и кибернетикой. Первая описывает «потенциальное бытие» в терминах «вероятности» , вторая в терминах «цели». Уравнения квантовой механики выдают только функции распределения параметров , то есть , потенциальные их значения , которые затем можно подтвердить или опровергнуть статистикой измерений. Кибернетика , в самом общем смысле , занимается управлением или воплощеним целей , «идей» , возникших в «командном блоке» или вложенных в него программ. Кибернетика превращает «потенциальное бытие» в действительность.

Для Гегеля "действительность есть ставшее непосредственным единство сущности и существования, или внутреннего и внешнего". Сущность это и есть Идея. Действительность есть актуальное бытие. Возможность - потенциальное бытие, будущее, содержащееся в настоящем , Идея о вероятной действительности. Возможность еще можно определить как степень свободы , дополнительную ось в пространстве. Эта степень свободы может быть реализована или не реализована , но она существует.

Достаточно глубокий онтологический анализ «потенциального бытия» проводит Севальников , в поисках ответа на вопрос «каким образом существуют квантовые объекты?». Поиск предлагается начать с отказа от некоторых категорий , свойственных классическим представлениям. Основой формирования классического естествознания явилась метафизика Декарта с ее различением и противопоставлением res cogitans и res extensa – субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Вслед за В.Гейзенбергом и Н.Бором часто говорят о необходимости отказа от дуализма субстанций, от разделенности сущего на материю и сознание . Севальников предлагает отказаться не от дуализма , а от субстанции.

Существуют два типа изменения волновой функции: 1) динамическое, непрерывное изменение, описываемое уравнением Шредингера, и 2) cкачкообразное изменение во время измерения - редукция волновой функции. Первый процесс описывает происходящее на уровне «потенциальных возможностей», или того , что еще реально, действительно не существует. Только во время измерения происходит осуществление, актуализация возможного. В квантовой механике понятие возможности, вероятности по сравнению с классической механикой существенно изменяется. Оно онтологизируется, становится фундаментальным. Эта «объективная вероятность» или «потенциальная возможность» («potentia»), как раз и есть понятие, противоположное понятию субстанциальности, «сущего самого по себе».

Введение «потенциального» бытия не является просто удобным понятием, отображающим формальную математическую сторону квантовой механики. Как показывают эксперименты по проверке неравенства Белла, квантовые объекты «не существуют» до момента их регистрации. «Не существуют» нужно понимать в том смысле, что их существование до момента регистрации отнесено к модусу бытия в возможности. В момент наблюдения (измерения) происходит актуализация «потенциального», вероятность которого дается волновой функцией системы. Нельзя сказать, что в рамках подхода Севальникова исчезают все проблемы. Стандартная формулировка квантовой механики принципиально не дает ответа, как, в конце концов, система квантовых частиц, составляющих макротело, описывается классической физикой. Это свидетельствует лишь о том, что стандартная квантовая механика не является окончательной и возможны более общие подходы.

В кибернетике онтологическое место волновой функции занимает «энтропия». Исходя из этого , коллапс волновой функции соответствует «приему информации». Размытость термина «информация» не позволяет использовать его как категорию , но интуитивно любая программа , цель , идея отражают свойство «реализации потециального бытия». В подтверждение можно указать на определения , которые давали «информации» классики. Информация это : содержание полученное от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Винер); отрицание энтропии (Брюллюэн); коммуникация устраняющая неопределенность (Шеннон) ; вероятность выбора (Яглом); мера неоднородности и изменений (Глушков).

Если информация это «реализация потенциального бытия» , то само «потенциальное бытие» это функция распределения вероятностей , это энтропия , это непрерывный спектр состояний диссипативных систем и тому подобное. В разных областях потенциальность проявляется по разному. В химии это валентность , в биологии и социологи адаптивность , в кибернетике многофункциональность. Но валентность , адаптивность , многофункциональность возникают только в процессе Эволюции. Выше было определено , что Эволюция это Код , организующий Закон основания , который есть модус Материи , следовательно Закон основания есть «Представление о Материи» , возникшее в ходе актуализации Эволюции или объективации Воли.

Очевидно , что каждый акт Эволюции преобразует «потенциальное бытие» порождая и отсекая возможности. Таким образом действие Мировой Воли воспринимается нами как кипение реализуемых и нереализуемых Идей в «пространстве потенциального бытия». Я специально подчеркну нами , поскольку для других уровней объективации метаморфозы пространства возможностей воспринимаются по другому.

Формы Представлений

Мир есть Воля и Представление. Человеческая воля есть проявление Мировой Воли. По отношению к человеческому представлению Мировая Воля всегда будет «вещью в себе» и любые попытки познать ее сведутся к расширению поля представления. В этом смысле любая философская система выступает лишь «деноминацией» , личным толкованием , комментарием представления о Воле.

Мы уже отмечали , что объекты в Представлени обладают свойством индивидуации , квантуемости. Но кроме объектов , в Представлении наличиствуют их «качества». Для нас важна «безсубстанциональность качества» и его «измеряемость».

В системной парадигме «качеству» соответствует «связь». Системную «связь» не надо путать с физической связью. Пружина связывает груз и потолок , но в системе «маятник» она элемент обладающий упругостью. Груз несет качество инертности и гравитации. Потолок и земля задают пространство и силовое поле. Маятник обладает совершенно новым качеством – колебанием. Последний тезис я могу представить в двух дополнительных модусах : в опыте и в динамических уравнениях.

Выше , мы вслед за Спинозой , признавали эксперимент и уравнения механики модусами Материи. Материя выступала как субстанция. Но затем у нас возникли причины , побуждающие избавиться от «субстанциональности» Материи. Такую возможность дают категории «качества» и «числа». Мы попробуем найти представления «качества» и «числа» в разных модусах.

Качество - это математическая функция , логический оператор , рефлекторная дуга , валентная , психологическая , социальная связь и тому подобные системные отношения. Поскольку все эти связи идеальны они относятся к «потенциальному бытию». Я напоминаю , что системы это идеи , а не наборы деталей.

Числа всегда реальны , только конкретный результат конкретного действия можно выразить числом. Размеры , интенсивность потоков , корни уравнения , продолжительность жизни , атомный вес - отражают реализованную потенцию. Тут идеями выступают цифры , в то время как само число это независимая от сознания объективация Мировой Воли. Натуральный ряд , оси координат , фазовые пространства , длины , длительности все они отражают модусы реализации качеств , модусы числовых отношений.

Очевидно , что такие определения «числа» и «качества» не совпадают с обыденными их значениями , хотя и явного противоречия не наблюдается. Фразу «помидор красный» можно развернуть в тезис «качество цвета , реализуется в конкретном значении спектра отраженного поверхностью данного помидора» , а «богатый дядя» может быть определен банковским счетом.

В человеческом представлении присутствует очень ограниченный набор «качеств» из огромного набора реально существующих отношений. Только измерительная техника и научный опыт позволяют выявлять все новые и новые связи. Сила науки как раз в том и состоит , что она всегда опирается на число. Даже если число не выражается цифрами оно всегда соответствует состоянию измерительного прибора , которое всягда можно свести к логическому «есть» или «нет».

Факт , что многие «качества» можно выразить действительными числами , вовсе не говорит о том что цифрами можно описать все состояния. Более того , даже то что выражается цифрами , практичней представлять другими символами и формами. Такая многовариантность форм представления реальности подталкивает нас к мысли , что «реальность» числа относительна , а вот «потенциальность» качества абсолютна.

Идея любой системы состоит в наборе качеств , которыми система должна обладать. Реализация этого набора проходит во взаимодействии со средой. Абсолютно закрытая система , то есть система не имеющая контактов со средой , не может быть выведена из «бытийной потенциальности». Закрытая система это и есть наглядное представление чистого «качества» - абстракция. В реальности фиксируются только состояния , формы , бызы данных , информация. Эти формы определяются взаимодействием системы и среды.

Представление возникает при взаимодействии системы «человек» со средой. А что возникает при взаимодействии системы «клетка» с системой «организм». И как вообще возникло это взаимодействие. Тут явно не обошлось без Мировой Воли.

Расширение принципов.

Эволюция это потенциальный код , организующий Законы основания. Эти законы обычно называют «законами природы» , но к ним относятся и законы мышления и алгоритмы технического и социального развития. Законы основания это только потенциальный модус Материи , они есть сущность , содержание. Реальным модусом выступает форма или более конкретно - информация. Уточним , все эти понятия относятся только к Представлению. Никаких «законов», «модусов» , «информаций» вне Представления нет. Есть только Мировая Воля.

Поскольку Законы основания относятся к потенциальному модусу , то Эволюцию можно описывать как идею , организующую потенциальное бытие. В общих чертах это набор принципов или аксиом. Некоторые нам известны , некоторые пока скрыты.

Приоритет формулировки принципов эволюции принадлежит великому Дарвину и содержит : изменчивость , отбор , наследственность. Нашей задачей будет максимальное обобщение этих принципов.

Что лежит в основе изменчивости? Способность проявлять или комбинировать различные признаки или в общем случае «качества». Эта способность возникает из потенциального бытия «качеств» и из вероятностной их природы. Но качество всегда относится к идее , конкретнее к системе. Вероятностный характер изменчивости можно представить кривой распределения состояний , участком фазового пространства , набором возможных мутаций и так далее.

Если комбинаторные принципы лежат в основе разнообразия макроскопических систем , то на микроуровне изменчивость оказывается фундаментальным свойством. Волновая функция это потенциальный набор состояний , который с разной вероятностью может быть реализован при взаимодействии частицы с прибором. Форма функции задается природой частицы и ее окружения , но реализуемое , информативное состояние всегда случайно.

В социальных системах «качества» проявляются нормами. Существуют нормы поведения , нормы прибыли , стандарты . Нормы есть следствия антиципации , потенциального предвосхищения деятельности . Стандарт существует только потому , что существует потенциальная возможность уклонения от стандарта. Уклонение от нормы и канона и есть изменчивость. Если отбросить внешние воздействия , то изменчивость в социальной сфере есть следствие творческой активности людей. Изменчивость это порыв воли , объективация эволюции.

Отбор есь актуализация изменчивости . Отбор это резонанс спектра изменчивости и среды. В биосфере отбор происходит в борьбе за существование. В механике отбор выражается в принципе наименьшего действия. Этот же принцип применим и в микромире. В социуме отбираются стабильные формы отношений . В науке отбор гипотез определяется опытом.

Отбор действует только на открытые системы. В этих системах второе начало термодинамики ограничено «демоном» , который и производит отбор. Отбор вводит категорию цели. Отбор придает изменчивости смысл. Отбор создает новые системы , которые получают новые качества , готовые для следующего акта отбора. Отбор это не порыв воли , отбор это взаимодействие Воли и Закона основания. Отбор переводит «потенциальное бытие» в Материю. Отбор это самоорганизация.

Наследственность можно переформулировать в принцип копирования. В логике ему соответствует тождество , в биологии размножение , в микромире квантовая неразличимость , в технике серийное производство. Копирование соответствует реализации идеи. Копирование это память. Копирование это экспансия идеи во времени и пространстве. Копирование это способ полной реализации «потенциального бытия».

Кроме дарвиновских принципов эволюция использует принципы симметрии и сохранения , принцип индивидуации , принцип неопределенности. Какие из этих принципов более фундаментальны , а какие выводятся один из другого пока не известно. Однако все более и более растет уверенность , что Мир есть эволюционирующая цельность , представленная множеством Идей .

В предидущей части Эволюция рассматривалась в терминах классического идеализма. Идеализм , как выяснилось в ходе его разработки , всегда оставляет возможность для разнообразных , и в пределе бесконечных , трактовок любой Идеи. Такой волюнтаризм всегда давал критикам повод для атак на идеализм , особенно , в эпоху , когда наука претендовала на абсолютную полноту знаний о мире, сменив в этой роли теологию.

Понять некую идею – означает включить ее в уже существующее поле Представления. Чем с большим числом объектов связывается новая мысль , тем яснее становится ее содержание. Если в первой части мы говорили об Идеях , то во второй мы будем обсуждать Эволюцию в терминах Новаций. Такой подход развивает Болдачев и ниже будет показана его онтологическая близость подходу Шопенгауэра. Наилучшим вариантом для читателя , было бы самому сопоставить «Волю и Представление» с «Новациями» , но поскольку между текстами лежит столетие связи не всегда очевидны. Во избежание ошибочных трактовок , я постараюсь излагать «Новации» , максимально близко к авторскому тексту.

Определение Новации.

«Любая теория, рассматривающая эволюционное движение, прежде всего должна стремиться решить проблему появления нового. А для того чтобы избежать столь традиционной в этой области подмены понятий, требуется четкое терминологическое выделение эволюционных феноменов.» Речь идет о Глобальной эволюции , эволюционном движении как принципе. Для подчеркивания принципиальности , Болдачев выделяет понятие «новации». «Результатом эволюционного движения, эволюционного шага всегда является некая «новация». Нет новации — нет и эволюции.».

Для раскрытия сущности «новаций» , вводится понятие «авангардная система». Поскольку мир иерархичен и динамичен , в качестве аксиомы принимается факт предшествования нижних уровней иерархии высшим во времени. В некоторый момент в авангарде эволюции находилась химическая форма организации , затем биохимическая , затем биосфера как целое . «Авангардная эволюционная система — это единственный объект, в полной мере обладающий признаками соответствующего уровня организации и по времени функционирования совпадающий с соответствующим этапом эволюции (в отличие от систем низших уровней, соответствующий эволюционный этап которых уже закончился). На сегодняшний день авангардной является социосистема (социум, ноосфера), которая как целое обладает всей совокупностью качеств социумного иерархического уровня и время существования которой еще не вышло за рамки социумного этапа эволюции (чего не скажешь о биосфере — соответствующий ей этап эволюции уже остался в прошлом).» «Можно сказать, что эволюция Мира реализуется возникновением принципиально новых феноменов(новаций) в процессе функционирования авангардной системы.». Болдачев утверждает прекращение эволюции нижних уровней в момент , когда вышестоящий уровень мировой иерархии сформирован.

На первый взгляд , высказывания об «авангардной системе» не выглядят очевидными, но в терминах Закона основания все мгновенно становится на свои места. Все нижние уровни иерархии функционируют в модусе «Материя» и подчиняются «законам природы». Авангардная система только формирует собственные Коды , через объективацию Воли. Таким образом болдачевские «новации» это «платоновские идеи» или шопенгауэровская «объективация».

Нижние уровни уже реализовали свое «потециальное Бытие» . В них , в соответствии со всеми законами материи , продолжается круговерть преобразований. Авангардный уровень «пишет» новые Законы Оснавания , производя Новации.

Проблема начала мира.

«В оценке первого же мгновения после Начала наблюдаются расхождения традиционной и «новационной» интерпретации эволюции Мира. Современная физика исходит из предположения (хотя и открыто не декларируемоего), что все известные на сегодня физические взаимодействия возникли мгновенно или уже существовали на момент Начала и исчерпывающе определяли дальнейшее движение Мира. Эволюция при этом неизбежно представляется не иначе как разворачивание уже предзаданного плана, определенного исходной совокупностью физических взаимодействий.» «Анализ современной научной картины Мира с эволюционной точки зрения показал ее противоречивость и неоднозначность. Сохранить ее логическую целостность, не выходя за пределы традиционного подхода, возможно лишь при реализации одной из двух программ: (1) редукционистской, (2) абсолютистской, дополняющей начальный список предзаданных сущностей до исчерпывающего набора, включающего жизнь, разум и неопределенное количество системных качеств последующих иерархических уровней.

В рамках эволюционной парадигмы логичнее не сводить тем или иным способом (редукционистским или абсолютистским) всю совокупность эволюционных феноменов к фиксированному списку предзаданных на начало Мира сущностей, а наоборот, рассматривать все мировые явления как равноправно новационные. То есть, строго став на позиции эволюционной парадигмы, мы должны, безусловно, прийти к выводу, что Мир не только имел начало во времени, но и принципиально не обладал на момент Начала никакими определенностями (качествами, характеристиками, параметрами), каждая из которых имеет свое начало во времени, не совпадающее с мировым Началом .

Естественно, возникает вопрос: а что же представлял собой Мир в начальный момент? А ничего! Или точнее — НЕЧТО. Нечто непосредственное и неопределенное, без параметров и качеств, без какой-либо структуры. Каким бы абсурдным ни казалось это утверждение, оно представляется более научно корректным, логичным, чем констатация мгновенного возникновения или априорного (до и вне Начала) существования набора известных на сегодня физических взаимодействий.

Думаю, не стоит переживать, что находясь внутри Мира, являясь его элементами, мы не можем наглядно представить себе его Начало, не можем посмотреть на него со стороны. Логика Начала Мира, как и вся логика эволюционного процесса совсем не похожа на формальную, аристотелевскую. Пользуясь последней, мы всегда подразумеваем, что что-то нам дано изначально — некий набор исходных высказываний (аксиом, постулатов) и правила вывода последующих высказываний. Рассматривая эволюционные процессы, мы изначально не имеем ни постулатов, ни правил работы с ними. Первая и единственная наша мысль о Начале: оно началось. Что началось? Началось Начало. А, следовательно, и все то, что будет после, что неявно подразумевается под самим словом «начало». Ничего другого сказать нельзя.

Начало — это не некоторое состояние (от слова «стоять»). Это мгновенный переход к дальнейшему самоопределению Мира: если Начало Есть, значит, Начало — есть Переход, некое движение, в котором Мир определяет сам себя, насыщает себя сложностью.

Начало Мира невозможно описать в физических терминах — их не к чему применять. С этим легко смириться, признав, что не все в Мире можно осмыслить, оставаясь в рамках точных наук. Например, невозможно описать наши обыденные человеческие отношения. Мы же не пытаемся представить любовь в виде зарядов и полей. Великолепно обходимся охами и вздохами. Так вот к Началу проще и корректнее относиться как к первому вздоху.»

К этому блестящему описанию Начала мне нечего добавить кроме того , что болдачевское НЕЧТО есть шопенгауэровская Воля и Логика Начала Мира выражает , находящуюся вне Законов Основания «творческую логику Идей». Далее , развивая мысль о Начале мира , автор «Новаций» неизбежно приходит к «актуализации потенциального Бытия». У него это выглядит несколько туманно-«Событие Начала сняло абсолютную неопределенность Мира, разрушило его абсолютную тождественность самому себе, разделило (дифференцировало) Мир на Бытие и Небытие, чем определило его как движущегося от непосредственности к опосредованию, от неопределенности к определению себя в движении.». Напомню , что у Лосева туману не меньше , но по сути «разрушение тождественности» , «самоотрицание Единого» , «цимцум Эйнсоф» , «объективация Воли» , «актуализация потенциального Бытия» выражают Идею Творения. Как говаривал один мудрец постперестроечной эпохи : «какую партию не создаем , а получается КПСС».

Формализм распределенных во времени систем.

Хотя Болдачев не отождествляет «идеи» и «системы» , его формализм систем распределенных во времени вполне соответствует упомянутому тождеству. Распределенная во времени система — система, элементы которой не находятся (не наблюдаемы) в единовременном пространственном срезе, а составляют темпоральную последовательность. Пространственная локализация темпоральной системы происходит в результате Инволюции , выявляющей «интегральную сущность» (сказать бы Идею) этой системы.

«Можно показать, что без введения представления о распределенных во времени системах принципиально невозможно понять многие свойства (функции) пространственно локализованных систем, в частности, рационально обосновать поведенческие акты живых организмов. Например, с позиции локальной во времени и пространстве системы единичного организма не поддается рациональному описанию стратегия размножения. По сути, в феномене размножения мы наблюдаем выполнение действий, не имеющих никакого значения для поддержания функционирования и целостности конкретной особи. Единственным рациональным разрешением этой проблемы может быть признание единичного биологического организма элементом внешней относительно его системы, и, следовательно, понимание феномена размножения сугубо как системного качества, которое реализуется организмом исключительно как элементом системы.

Пространственная организация совокупности особей (структура популяции) так же, как и другие биологические характеристики вида (наравне с обсуждаемым феноменом размножения), есть проявление, реализация качеств внешней относительно этих локальных проявлений системы. В качестве таковой внешней системы, детерминирующей проявление свойств пространственно-локализованных объектов (отдельных организмов), может выступать не их пространственная совокупность, а временно-распределенная система всех возможных состояний элементов популяции.

Безусловно, что при анализе свойств единичного локализованного в пространстве организма можно уйти от ссылки на внешне системную обусловленность и попытаться сохранить его автономность указанием на детерминированность его поведения внутренней генетической программой. Однако тут же встает вопрос о происхождении этой программы. Вариантов ответов на этот вопрос всего лишь два: мы должны либо (1) признать внесистемное (теологическое) ее происхождение (такой вариант мы не будем рассматривать по причине его нерациональности), либо принять, что (2) сам геном является элементом (продуктом) внешней для организма системы.» В первой части мы пришли даже к более широкому заключению , что Эволюция это и есть Программа , организующая Коды.

Достаточно последовательно развивая свой формализм , Болдачев совершенно однозначно приходит к «идеальности». Цитирую : «Систему, элементами которой являются действия (результаты действий), возможно называть идеальной.» «Системообразующим фактором идеальной системы (деятельности) является цель. Следует обратить внимание на то, что в отличие от результата действия, который является реальным событием и только как таковой выступает в качестве системообразующего фактора функциональной системы, цель идеальной системы — идеальна.

Деятельность — совокупность результатов действий, объединенных целью, можно рассматривать как реализацию, объективацию цели, но не исчерпывающую ее содержание. Формирование цели предшествует первому результату деятельности, и при завершении деятельности (прекращении действий) цель продолжает свое существование. Этим суждением дополнительно подчеркивается идеальность (не реальность) цели, ее сугубо распределенная во времени сущность, ее нефиксированность в виде пространственной структуры.» «В качестве полноценной эволюционной новации может быть принята лишь новая идеальная система, новая целенаправленная деятельность, источником которой может быть лишь эволюционная система как целое.»

Целеполагание , программирование есть выражение трансцедентальной природы Эволюции по отношению к Материи. Действия Эволюции аналогичны человеческому творчеству. Несмотря на различную аксиоматику и форму рассуждений Болдачев приходит к выводам почти идентичным выводам Шопенгауэра о природе Воли , Закона Основания и Идей.

Логика Новаций

«Для понимания логики эволюционно-новационных переходов не подходит ныне бытующая линейная логика, основанная на жестком детерминизме, утверждающем в качестве научного лишь такое обоснование феномена, при котором указывается наличие однозначной связи его с конечным рядом предшествующих феноменов. Только с позиции многоуровневой во времени причинности, констатирующей обусловленность единичного локального феномена не столько непосредственно предшествующими событиями, сколько иерархией распределенных во времени систем, интегрирующих реальность на различных временных отрезках, можно говорить о рациональности эволюции Мира.

Однако эта новая рациональность имманентно обладает неопределенностью. Логически, то есть причинно линейно, мы можем отслеживать либо временные, либо пространственные срезы реальности: локализуя пространственный срез, мы выявляем структурную составляющую Мира, теряя его процессуальность; рассматривая же идеальную, временно-распределенную его составляющую, мы неизбежно отрываемся от локальной структурности. Но именно этот отход от линейного, жесткого детерминизма, эта неопределенность нового взгляда на реальность дают возможность понять ее (именно понять, а не формально зафиксировать), представить Мировые феномены, с одной стороны, как структурную реализацию идеальной сущности и, с другой — как основу формирования во времени самой этой сущности.

С этих позиций формализм распределенных во времени систем можно рассматривать как звено, связующее две сферы нашего бытия — идеальную и реальную, — вернее как методологию (язык, инструмент) присвоения идеальной сфере реальности, а реальности — причинной обусловленности идеальным миром. И идеальность здесь понимается шире, чем нечто, относящееся к внутреннему миру человека. Интеллектуальные, духовные, художественные социумные феномены, то есть те, которые мы называем идеальными, есть не что иное, как индивидуальные воплощения распределенных во времени, не локализованных в виде структур сущностей, которые реализованы и в досоциумных системах, но при этом не сосредоточены во временных и пространственных рамках функционирования их единичных элементов.

Любое же проявление, выявление идеальности в виде конечных феноменов следует рассматривать как инволюцию идеальности (идеальных временно-распределенных систем) в реальность, лишь частично реализующую ее содержание. И, скорее всего, именно такой подход к соотношению реального и идеального позволит рационально (хотя и с неопределенностью) обсуждать множество феноменов, относимых к сфере эзотерики и религии.»

Если развивать выводы Болдачева в русле онтологии Воли и Представления , то «инволюция Идей» очевидно связывает по смыслу и по генезису творчество человеческой воли и эволюционное творчество природы. И то и другое не подчиняются законам логики и физики и требуют предельно творческого подхода к самопознанию. Это и есть Игра.