Ответы на вопросы Вячеслава Ивановича Дианова. Мозговой штурм.
Уважаемые участники ФШ!
Одним из участников форума Вячеславом Ивановичем Диановым были сформулированы многочисленные интересные вопросы фактически ко всем участникам ФШ. Однако их обсуждение перешло в неконтролируемую словесную перепалку.
Предлагаю всем немного отдохнуть и спокойно перейти к конструктивной дискуссии в таком формате.
Автор вопросов Дианов формулирует здесь в понятной форме один вопрос, на который любой участник может дать конкретный аргументированный ответ. Допускаются встречные вопросы участников к автору с целью уточнить содержание исходного вопроса, если кому-то что-то не очень понятно. В этом случае просьба к Дианова дать
- Frilancer
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
... подробный ответ.
Когда будет достигнуто взаимопонимание, и автор сочтёт коллективный ответ его устраивающим, можно переходить к следующему вопросу.
Давайте начнём.
Вячеслав Иванович!
Сформулируйте, пожалуйста, свой вопрос.
Здравствуйте Александр!
Вячеслав к сожалению пока не сформулировал ни одного подхода к выходу ситуации на хоть как то значимый путь улучшения.. Проблемы ковырять, вот и все его потуги.. Это уже что то, но если за столько лет предложений так и не возникло, то и не стоит ожидать..
Добрый вечер, Виталий!
Он не будет здесь ничего писать.
Это чужая территория, на которой ему сделано предложение, которое ему совсем не нравится.
Максимум, что он, по-моему, может сделать, это задать свой коронный вопрос:
Вы мои труды читали?
Нет???
От винта!!! О чём с Вами говорить?!
Второй вариант.
Читали!!!
Тогда там все ответы на любые вопросы.
...
У белорусов есть отличная пословица.
"Не нужно есть окорок целиком, чтобы убедиться, что он испорчен".
Это имеет самое прямое отношение к работам Дианова.
Да и многих ещё.
Да.. а значит и все те вопросы, все также остаются лишь теми вопросами, которые видимо так нравится обгладывать, как любимую кость..
Виталий!
С наступающим Новым годом!
Пока тему не удалили, что по мнению некоторых неравнодушных непременно нужно сделать, предлагаю попытаться ответить на один любопытный вопрос, всуе сформулированный Диановым.
Нет, сформулированный не здесь, а у себя в бессмертной теме, полной нездорового оптимизма или здорового пессимизма.
А вопрос такой:
- Почему живое тело становится неживым?
Остальные пока трогать не буду.
Может быть, Вячеслав Иванович сам покинет что-нить...
Александр!
Благодарю! И вас с наступающим Новым годом!
Вопрос занятный.. "атрофирование", прекращение.. метаболизма по тем или иным причинам. Самоорганизация системы тела, со временем угасает, в основном можно полагать, что за счет того, что наш мозг все реже выстраивает новые нейронные связи, с возрастом многое воспринимается на автомате.. Ленность новых потрясений, да и та же пища все более постная, новые впечатления менее яркие.. время ускоряется, восприятие замедляется.. Здесь долгожители, из тех, кто в большей степени не снижает свою активность и в познании нового, в удержании своего организма в активной форме, любая деятельность в своем увлечении.. Вкратце как то вот так, хотя этот вопрос обширный, многое еще можно указать. Отмечу еще только, что чело-век и означает максимум выжимки для тела - век, далее видимо и сложно представить, что сознание будет иметь позитивное свое восприятие, в этом смысле смерть благо, для каждой сущности свой срок, в очевидной форме по старости, в скрытой по несчастному случаю...
Спасибо, Виталий!
Вопрос.
А не нужно ли м самого начала определиться в основном: что такое живое и неживое?
Определится то надо, вот только как считать.. Можно например и так, что любой объект имеет внутреннюю организацию, со временем в нем происходят изменения за счет постоянного движения в мире - живое. Но, обычно исходят из интегрированного определенного набора свойств того объекта, чтобы действительно его считать живым. Однако, это все равно нельзя соотнести с сознанием, оно как бы над тем живым объектом, существует именно в таком своем восприятии сейчас, отражая в себе ту сигнальную систему конкретного живого объекта, и находясь соответственно в процессе его жизни...
В общем виде ответить можно
только с использованием категории
"сущность", однако вряд ли у кого из форумчан
есть вразумительное понятие о сущности...
Виктор!
Автором этого вопроса являюсь не я, а Вячеслав Дианов (esprit). Он среди множества других вопросов сформулирован в его выдающейся теме "Наука ведёт человечество к катастрофе!"
Я позволил себе повторить его здесь в надежде получить ответы, которые могли бы удовлетворить автора вопроса. Но автор появляться в этой теме считает ниже своего высокого достоинства.
Выскажу свое отношение к вопросу. Для меня он в самую последнюю очередь имеет отношение к философии. Строго говоря, его вообще должно удалить серьезное Всевидящее Око как вопрос, не имеющий к теме никакого отношения ( по моему мнению).
Виктор, Вы сделали сильное утверждение относительно уровня форумчан. Это похвально, поскольку говорит о том, что уж Вы-то знаете, что такое "сущность".
Не поделитесь знаниями?
Вот моя попытка растолковать суть дела -
http://philosophystorm.ru/umnaya-prezentatsiya-novogo-opredeleniya-ponya...
Суть какого дела Вы пытаетесь растолковать?
Суть сущности ?
Иными словами сущность сущности??
А сейчас речь немного о другом.
Суть в том, что признаков наличия
вразумительного, то есть -
в достаточной мере выделяющего
предмет внимания из всего прочего
понятия о сущности мне пока что не удалось найти вообще нигде,
а толковать о чём-либо с субъектами без такого понятия -
дело гиблое...
Виктор!
Прекрасный пример абсолютно верного консеквента при совершенно ложном антецеденте.
Похвально.
Уж я стараюсь...
https://yandex.ru/q/devrandom/7607177986/
Виктор!
Я ни разу за всю свою жизнь не испытывал ни малейшей потребности пересматривать классические определения фундаментальных понятий ни в одной науке.
Меня ВСЁ устраивает.
Александр!
Здесь не соглашусь с вами, живое.. жизнь - имеет основное значение в философии. Ведь сознание и рассматривается как то, что состоит в процессе жизни.. Само же сознание одно из центральных понятий философии. В философии буддизма - главенствующее..
Виталий!
У меня такое впечатление, что здесь немного поработали веником и удалили часть моих крамольных высказываний. Меня это полностью устраивает. При таком отношении к тому, что пишут участники, я тоже могу позволить себе определенный вольности в надежде на то, что веник работает постоянно и грамотно и удалит мой очередной вздор.
Мне кажется, что я высказал исключительно своё мнение относительно отношения философии к вопросу о том, что такое живое, и даже подчеркнул именно это.
Относительно того, что именно сознание стоит в процессе жизни.
Я не предлагаю устроит полемику по этому поводу, но вопрос задам.
Дерево живое?
Лягушка живая?
И т.д. и т.п.
И ещё.
Я ни в какой степени не философ. Как сейчас модно говорить - от слова совсем. Буддизм мне очень интересен, но никакого влияния на поток моих крамольных мыслей не оказывает.
Сознание, Виталий, или по-старому Душа - это не живая сущность!!! (Сущность - это то, что СУЩЕСТВУЕТ в действительности, в окружающем мире.) И поскольку, посредством неживого Сознания, исходя из свойства отражения материи, мы познаем физическую не живую материю, узнать природу жизни - , логически, не представляется возможным! Я так думаю, вот это настоящая проблема для понимания что такое «ЖИЗНЬ», а не болтовня Чалмерса про Сознание!!
Чушь, неимоверная чушь, глупость, бред, бред сивого мерина!
Да, если мудрая ПРИРОДА хочет кого наказать, то она это делает именно так: лишает разума не сразу весь, а по частям, давая шанс исправиться своему неразумному дитяти.
Мне вас жаль, Ксари!
Но вас уже ничто не спасёт.
Поздно пить боржоми!
Мертвого сознания не бывает! Это факт. Но вам его не понять.
Сознание - это свойство живого. Живой материи (мозга человека)!
Браво Алмазыч! Скажем больше - типа Zэ!
Ощущалка даётся априорно - только родились и начинаем орать! Попробуй скажи что ощущалки нет, фигушки - приходится давать грудь.
Сознание - высшая форма ощущалки.
Это внешний мир по ходу подтягивается через более менее объективную корреляцию и каузальность.
В эту лужу, Роберт, и Вернера с собой прихватите - в счастливое дальнее плавание!
Роберт, столько раз с Вашей логикой Вы садились в лужу, что счету нет числа! Человек отличается от зверя не тем, что человек живой, а зверь нет! Человек отличается от животного наличием Сознания!!! А с Вашей Логикой только орехи колоть!
Мёртвым сознание не бывает!
Сознание -это свойство живой материи (живого человеческого мозга)!
Умер человек, умерло человеческое тело, умер и мозг человека, но сознание не стало мёртвым, оно просто исчезло, испарилось!
Ибо мозг - материальный носитель сознания!
---------
Кто этого не понимает, я не виноват!
Роберт, у Вас мышление как у попа из-за холустья или как у Йога-Феди, который копает на рыбалку СОЗНАТЕЛЬНЫХ червей!
Вам, Роберт, надо орехами больше питаться, чтобы Логика Ваша была крепкой как у матерщинника Вернера!
Ксари!
Вы что не замечаете, что своим "неживым сознанием" вы непроизвольно, но с логической неизбежностью становитесь лучшим другом ("Новогодним подарком") и для пси-Вернера и для и йога-Феди?
Попробуйте мыслить логически!
Это не трудно, если логику не умножать на число пи (3.14)!
Роберт, оставьте Ваши лозунги и демагогию для дня взятия Бастилии! Раньше надо было логические задачи решать! А горлопанить здесь все умеют! И не забудьте Сознательных червей накопать, когда на зимнюю рыбалку пойдете! На сознательных червей окушата хорошо берут!
Ксари!
Со стороны очень хорошо видно, что вы
раб своего словоблудия!
У Вас учусь, Роберт!
Ксари!
Учиться надо хорошему!
"Мы все учились понемногу ...."
http://www.sciteclibrary.ru/yabbfiles/Attachments/Vibor_Russia01.jpg
Не меня с наступающим Новым годом, но всё равно приятно.
Интересный вопрос.
Пока ответил бы так: тело теряет устойчивость существования. Причём всякое тело.
В эту сторону ответ проще, чем в обратную. Механика автопоэзиса ломается - тело теряет жизнь... Убийства наблюдалось практически всеми...
А вот как из неживого породить живое - тут действительная загадка. Пока, ежели без фантазий, живое порождается только живым...
Извиняюсь за беспокойство, а где этот "один... вопрос"?
уходите, долго объяснять, так ищет жертву, над кем бы поизгаляться, не давайте шансов
ну и сам с собой с разных аккаунтов
Сергий!
Тема открыта в слабой надежде, что Вячеслав Иванович Дианов сформулирует здесь один любой свой вопрос из множества его вопросов, а все желающие дадут ему на него свои ответы.
Очередь за Диановым.
Без понятия кто тут у нас Дианов, предлагаю вопрос
который он ни в жисть не задаст...
В чём выражается познание истины?
Я таки думаю, что познание природы (общества, самого процесса познания) стоит на первом месте.
А на втором месте стоит:
Соответствие нашего познания самой природе будет истиной.
Несоответствие нашего познания самой природе будет ложью.
Установление этого соответствия (несоответствия) происходит на практике.
Естественно, что познание природы (общества, процесса познания) происходит на практике, в практической деятельности человека.
Ага, по Вашему выходит,
что субъект, располагающий впечатлением
что ему удалось познать истину -
вправе быть довольным собой,
а тот, у кого такого впечатления нет -
должен молча глотать сопли... так штоле?
Я говорю не о впечатлении индивида,
а о практике, как критерии истины!
Человек не эфромсо, и способен понять соответствие (несоответствие) своих познаний реальности, природе!
Я спросил не о том, какие общие выражения
крутятся в Ваших мозгах, а о том -
как отличить обладателя познания истины
от среднестатистического биоробота.
И тот и другой живут не в вакууме, а в природе, общаются с природой, подчиняются природе, познают природу.
Сравните высказывания того или иного о природе с самой природой.
Если высказывания соответствуют природе (в главном), то это обладатель истинного познания, в противном это биомасса.
В качестве заведомо истинного высказывания (проверенного практикой) предложите двум сторонам высказаться об истинности (ложности) суждения: "Материя (материальное) первична в природе, а идея (идеальное) вторична".
Какие проблемы?
Есть проблемы и есть проблемы, вытащенные из задницы.
Я таки-понимаю, что это вам понятно?!
Виктор!
В данном случае вынужден констатировать, что Ваш вопрос к теме имеет отношение, как и к любой другой, но обсуждается сейчас не он.
Для многих это равносильно спасению, (врождённая структура "все делать так, чтобы в итоге все было бы хорошо")
Для меня есть ещё частный аспект - развитие техники и технологий, которое иерархизует концепции истинности вокруг корреспондентской. И филомофствую я от "около науки"...
Субъект, не познавший истину -
ищет взаимопонимание у людей,
а познавший - осознаёт невозможность такового
со стороны самим себе приятных сапиенсов,
пересказывающих прописные "истины"
ради самоутверждения в неспособности понимать
элементарное содержание заданных им вопросов...
Хороший гимн самоизоляции от коммуникации...
Только ведёт ли такой путь "к храму"? - человек ведь животинка социальная... 
стереть тему как бессодержательную
Займитесь!
Ок! Посмотрел на ваши блуждания вокруг вопроса "Почему живое тело становится неживым?" и все таки решил продолжить разговор ...
Чтобы я мог на него подробно ответить, у вас должно быть мало-мальски, объективное понимание живого организма, не ИИ, не научное и прочих недоумков ... В конце статьи "Наука ведет цивилизацию к катастрофе!" имеются ссылки на синопсис и книжку. Скачайте и прочитайте главу "Устройство человека", там изложен фундаментальный принцип мироздания - "Полевая информация (душа, дух) управляет материей". Например, если исчезает информационное обеспечение человека (в народе говорят душа отлетела), материальное тело становится неживым. Это касается всего живого на Земле.
Это равносильно моему ответу выше - механика автопоэзиса "ломается"... Вопрос, однако, к Вам возникает чуть другой: многие отрицают душу у животных и растений. Вы - не из таких? Каждый микроб у Вас имеет душу? И даже - вирусы?
Любой живой организм имеет информационное обеспечение, без него он не жилец ... Вирус нематериален, это информация.
есприт, а если помимо самонадеянных деклараций, какие основания у Вас считать вирус нематериальным? (Или Вы берете пример с Роберта, у которого чем выше степень идейно-патриотической демагогии, тем больше истина блестит, как сапоги Феликса Эдмундовича Дзержинского!)
Не надо ерничать ксари, учитесь проще формулировать вопрос - "какие основания у Вас считать вирус нематериальным?" Основание есть - отсутствие достоверных данных.
Наука показывает вам лишь следствия, но не причины ... Для правильного понимания вируса необходимо знать его происхождение, что физически собою представляет, иметь точную фотографию самого вируса, а не заболевшей клетки, свидетельства того, как и почему вирус перемещается за пределами человека, знать механизм его проникновения в организм и действия на клетку, почему один и тот же вирус вызывает разные заболевания у людей и т.д. Однако, этого нет и быть не может в "дремучем лесу философии материализма в котором живет все человечество".
(Да какое тут ерничество!?) Итак, если следовать Вашей Логике, есприт, «вирус потому нематериален поскольку нет достоверных данных», то и Бог нематериален в силу отсутствия каких-либо достоверных данных или убедительных доказательств его существования! Так, есприт??? Вот Федя Йог, например, такое доказательство приводит: Покуда человек смертен, то это явное свидетельство того, что Бог существует! Что тут скажешь: Логика у вас с Федей настолько железная, есприт, что если из этой Логики делать гвозди, то крепче не будет на свете гвоздей, которыми заборы городить можно! Да, уж! В огороде бузина, а в Киеве дядька. Дед Мороз существует нематериально, потому что не существует настоящего Деда Мороза! Да, уж!
Я слов на ветер не бросаю ... еще раз, не надо здесь ксари распространять пустословие без аргументов. Вначале изучите реальные факты.
есприт, у Вас черным по белому написан ответ на мой прямой вопрос:
Дальше Вы пишите, что нет фотографий вируса и пошло поехало Ваше словоблудие философа о работах микробиологов! С таким успехом можно говорить, что все частицы материальных полей не являются материальными, поскольку нет фотографий! Вот и получается, что за безграмотный бред несёт этот есприт!?
Или назовите причину еще раз, уважаемый есприт, по которой Вы решили что вирусы НЕМАТЕРИАЛЬНЫ???
Ох уж эта "информация"... Столько смыслов в этой "резине":
А тут ещё и вирус!
Отменное резиновое изделие! На все случаи жизни...
Павел, то что есприт «жует жвачку» без всяких оснований - это понятно! Тот кто встал на позицию попа, тот уже никогда не выпутается из собственного абсурда (Верую, ИБО абсурд), а Вы разве не резину тянули, когда рассказывали мне о словах состоящих из Букв!? Скажите, Вы до сих пор убеждены в написанных словах?
Советую демагогам - болтунам крупкину и ксари покинуть эту тему. Не забудьте одеть на голову свое "резиновое изделие" (знаете какое) и вперед на выход ...
Фсё!!! "Бензин" кончился - осталась одна борьба сумо!..
Понятно с Вами, есприт! По-существу сказать нечего, поэтому другого аргумента как «сам дурак» Вы не нашли!? Или все-таки можете пояснить почему вдруг Вы отнесли вирусы к нематериальным сущностям! (Ладно бы настаивали на том, что вирусов не существует! И все это не более чем выдумки микробиологов! Тут бы и вопросов не было?)
С чего, вдруг, есприт, Вы решили вирусов наделить нематериальной природой??? Или Вы оговорились так случайно!?
Для всех!! Вам ничего не может быть понятно ксари, как и остальным, живущим и мыслящим неразумным, научным миропониманием.
На самом деле, материального вируса не существует, вирус это негативная информация (от лат. слова - яд), это ваши мысли и чувства.
Год новый, а мысли старые, протухшие, заплесневелые!
Наверное вирусы поработали в мозгу.
Наоборот ленинец Юсупов - мысли новые и очень верные, основанные на объективном Знании. Почему до сих пор правители не могут навести Лад на Земле - мешает неверное понимание мира.
Хорошо, есприт! Я понял, что Вы ОГОВОРИЛИСЬ и вирус - это никакая не идеальная, духовная, нематериальная субстанция, а ВЫДУМКИ микробиологов! Ну, хорошо, есприт, БЫВАЕТ!
А вот эта каша Ваша:
Поймите, есприт, если мысли еще относятся к ИНФОРМАЦИОННОЙ сфере, к информации, то ЧУВСТВА человека и животных никаким образом! Чувства- это НЕ ИНФОРМАЦИОННАЯ природа! У Вас каша в голове, уважаемый есприт! КАША! И не важно какого умника Вы из себя изображаете.
Что такое мысль Вы, скорее всего, не знаете!? (Про чувства на кончиках Ваших пальцев спрашивать не буду). Или Вы знаете, есприт, что такое мысль?
Ксари, ваше детское трепо-лимпопо мне уже надоело, давайте аргументы. Дайте вразумительный ответ - какая именно природа чувств и мыслей, что является их носителем и источником? Каждое сказанное слово должно быть рационально объяснено и доказано. Ферштеен?
есприт, природа чувств материальна и с этим вопросом пожалуйте к физиологам!!!
Теперь, что касается мыслей!? Мысли, есприт, это звуковая природа!!! Согласны???
есприт, скажите, Вы согласны, что каждое слово имеет акустическую природу!? Согласны, есприт???
Блеск и нищета куртизанки!
Роберт, то что в Вашей голове чернила с 2023 года - это понятно! Чернила у Вас и в 2026 году! Новую склянку видать заправили! С Новым Годом Вас, КРАСАВЧИК - Роберт!
Не понимаете ксари, вам надо разобраться - что такое носитель и что такое источник?
Так расскажите, есприт, как Ваш ИСТОЧНИК мыслей попадает на НОСИТЕЛЬ! Тут все ждут этого рассказа! Никто толком ничего объяснить не может! Расскажите об этом, есприт, как Ваши мысли из Вашей головы попадают на экраны компьютера??? Как? (Вы думаете что Вы один тут самый умный!? Никто еще до Вас не смог показать как это происходит!? Может Вам повезет, есприт!? Даже Павел Крупкин ‘сломался’? А он как известно очень умный парень, но сломался!)
Расскажу, но все по-порядку. Вам, чтобы правильно понимать простые вещи, прежде всего, надо очистить ум (источник мыслей) и душу (источник чувств) от научной глупости, которые, кстати, не находятся в голове. Для этого прочтите главу "Устройство человека", ведь с вашей "кашей в голове" вы ничего не понимаете. Разберитесь также с основополагающим вопросом - что такое Реальность, исходя из следующего понятия - „Реальность“ обозначает состояние вещей такими, какими они существуют на самом деле, а не такими, какими они воспринимаются человеком посредством воображения. Повторю вопрос: духовный мир, сознание, ум, дух, душа и т. д. — являются объективной реальностью? Можем мы называть их объектами в физическом мире?
Когда разберетесь, продолжим разговор ...
Вячеслав Иванович!
С Новым годом!
Следуя Вашему хорошему совету, решил избавиться от каши в своей голове и с Вашей помощью попытаться навести в ней хотя бы элементарный порядок. Такой порядок, обладая которым я буду достоин разговаривать с Вами, а Вы будете считать для себя возможным отвечать мне без потери уважения к самому себе.
Разумеется, начинаю с основополагающего вопроса о том, что такое Реальность.
Вы дали блестящее, но пока косвенное определение того, что же это такое. Вы написали, что Реальность ОБОЗНАЧАЕТ состояния вещей такими, какими они СУЩЕСТВУЮТ НА САМОМ ДЕЛЕ.
Чтобы хорошо и правильно понять всю цепочку, Вами написанную, я очень прошу Вас как автора кое-что пояснить.
1. Как понять тот факт, что НЕЧТО существует НА САМОМ ДЕЛЕ? Что конкретно нужно сделать, чтобы не допустить ошибки?
2. Реальность ОБОЗНАЧАЕТ... Это хорошо, что она что-то обозначает, но только чем же она ЯВЛЯЕТСЯ, что это такое НА САМОМ ДЕЛЕ?
3. Что такое ВЕЩИ, о которых Вы написали? Свет от лампы - это вещь?
4. Что такое СОСТОЯНИЕ вещей? Чем оно характеризуется НА САМОМ ДЕЛЕ?
Спасибо.
Спасибо Александр, очень приятно, взаимно поздравляю Вас с Новым Годом! Желаю нам всем взаимного уважения и страстного порыва, как вы сказали "Мозгового Штурма", чтобы зажечь сердца прогрессивных людей России! Почему России? Потому что Запад и Восток еще не в состоянии представить "Реальностью" духовный мир. Поэтому придумали "Нечто", а на самом деле мироздание это "Что"! ....Свет от лампы это вещь, как и человеческая душа это вещь. Разница между ними в носителе, в первом случае электромагнитные поля, во втором поля более высокого порядка (торсионные поля) ...
Вы верите в торсионные поля?
Вячеслав Иванович?
На мои вопросы Вы будете отвечать или как обычно???
Фрилансера перехвалил ... советую переключиться на рациональное мышление, возьмите ауру и подумайте сами на чем она висит? Ваши насмешки не приемлю ... На конкретный вопрос "свет от лампы" дал конкретный ответ ... остальные неадекватные вопросы типа - "Реальность ОБОЗНАЧАЕТ... Это хорошо, что она что-то обозначает, но только чем же она ЯВЛЯЕТСЯ, что это такое НА САМОМ ДЕЛЕ?" и т.д. разжевывать не буду, найдете ответы на просторах интернета или в синопсисе... работайте над собой!
Послушайте сюда, гигант мысли!
С Вашей манерой общаться и уровнем аргументации место Ваше около параши.
Было.
Есть.
Всегда будет.
Админу на заметку
Зорину
Избегайте таких высказываний, даже по отношению к самому себе (даже между вашими аккаунтами), личности и их мнения не обсуждаются, особенно свои, даже вымышленные
обсуждается лишь аргументация мнений и только
максимум ваших прав, сказать что не согласны (пусть и самим собой) и объяснить (себе самому в этом случае) - почему именно, аргументировать своё мнение, доказать его достоверность (в данном случае - самому себе), это вопрос философии
Да и просто некрасиво, бессмысленно и вне философской дискуссии
При продолжении вами таких высказываний история аккаунтов зорин, фиан может повториться чисто по естественным причинам, такое не для этого форума
Послушай сюда, грязный и дешёвый провокатор Андрей Х.
Место Вячеслава Ивановича определено конкретным предлогом - "около".
Для обозначения места любого провокатора от чистого и дорогого и до грязного и дешёвого нужно использовать другой предлог - "в".
Я использую такие выражения, какие максимально точно отражают не столько моё личное мнение, сколько НА САМОМ ДЕЛЕ соответствуют реальному положению вещей.
Вспомним Жванецкого.
"Не говорите мне, что я должен делать, и я не скажу, куда Вам нужно идти."
Админу на заметку
пока лишь запоминаем и объясняем
Зорину
спокойней, нервные клетки не восстанавливаются
какое вам дело то? у каждого есть мнение, цензуры мнений нет, это была бы политика, а на форуме она недопустима
форум для аргументации мнений и обсуждения достоверности таких аргументаций и всё...
скучно так - можете найти другой форум, где нет таких ограничений
для вас что, сложно доказать достоверность своего мнения?
эмоции - не доказательство
зарегистрировались на форуме - видите себя прилично
делаю вам замечание
а не используйте, не доказав прежде достоверность, правомочность использования и что точно отражают и что и вправду на самом деле, а не то, что вам кажется
это юмор, а юмор не доказательство. и есть специальные юмористические форумы
да и вы далеко не жванецкий, ошибка ложного авторитета. что эристика, не совместимая с философской дискуссией
Всё, что я хотел сказать Андрею Х, Вячеславу Ивановичу и Роберту Алмазовичу, я сказал.
Добавить нечего.
(Развожу руками) Не понял, что Вы хотите обсудить? Если Вашу редукцию к мышлению только словами - то разве появились новые доводы? А если нет - то что тут обсуждать? Я Вашу редукцию понимаю - со всеми ее горизонтами (см. Гуссерля). Вы мое понимать отказываетесь. Ну и ладно.
Причем здесь редукция, Павел!? После того как Вам было предложено согласиться с тем, что мышление Ваше состоит из слов и Вы записываете те слова, которые Вы думаете, то Вы предпочли ретироваться!? Правильно Вас понимаю, Вы с таким положением дел не согласны???
А у Вас что я должен понять, Павел, что слова на бумаге и , которые сходят с языка у Вас одинаковые!? Или что?
(развожу руками): О вредности Вашей редукции для мышления: Вы разучились понимать написанное... Увы...
Вы, Павел, загадками объясняетесь как красная девица! Скажите, правильно, что написанное Вы не читаете, а сразу понимаете!? Или Вас как-бы это мало волнует какие там процессы идут, главное Вас занимает то, что Вы представляете себе в данный момент??? Для Вас главное это Ваши Представления и Мировоззрение в целом, а на чем эти мировоззрения и представления ‘вырастают’ Вам не важно!?
...сущность любой вещи формируется при участии всего мироздания, но для того, чтобы "вещь" перестала "быть собой" и оказалась нагромождением некоторых элементов - бывает достаточно "сущего пустяка", так или иначе препятствующего взаимодействию "совокупности движущих сил"...
http://philosophystorm.ru/umnaya-prezentatsiya-novogo-opredeleniya-ponya...
Демагогия эфромсо ...
Особи вида человека одетого состоят из того что они съели.
Значит материал еды потенциален ощущениями и сознанием в составе сложной физио-нейро структуры и сложных процессов в одетой особи. При этом еда должна содержать латентно пси, которое актуализируется в сложной игре органона, по схеме Аристотеля: латентное - потенциальное - актуальное.
Из ничего ощущения не возникают, противное могут утверждать только присутствующие здесь позорно верующие садомарксисты и мракобесы.
То что вы сожрали через 2 дня превращается в Гамно!
Организм полностью замещается в течении около года.
При этом садомарксизм в древесине головного мозга не замещается, это пожизненное гамно.
Сущность сущности должна в порядке штурма мозга эволюционировать в сущность истинной сути.
Фрилансер к доске блин