Ответ профессору Петрову Вадиму Петровичу

Аватар пользователя Евгений Волков
Систематизация и связи
Основания философии

Уважаемый Вадим Петрович! Прочитал Ваш учебник «Философия»

 https://drive.google.com/file/d/1_9e3ma-hLxwosdJlTAvLY2kObPIi7Df8/view?usp=drive_web  Раздел истории философии изложен прекрасно. В остальных разделах есть некоторые проблемы в силу незнания Вами Новой теории систем и в целом Элементарной философии. http://philosophystorm.org/elementarnaya-filosofiya-ili-kak-postroit-demokraticheskoe-gosudarstvo-i-ustranit-korruptsiyu-v-stra

Поскольку эти вопросы интересуют практически всех философов, я позволил себе отправить ее на сайт «Философский штурм».

Не поместил в статье ваше определение свойства. Материи, времени и пространства, так как текст из учебника не копируется. Но думаю, что Вы разберетесь. Кстати. Попробуйте заменить понятие материя на понятие система. Это позволит вам уйти от множества тупиков, связанных с определением материя.

Обратил внимание на первую главу вашего учебника.

Глава 1

Определение философии и круга ее проблем.

Петров В.П.

философия - область духовной деятельности, система знаний, особый тип мышления и мировоззрение.

Волков Е.М.

Философия – абстрактное представление системы. Любое ранее предложенное понимание философии легко разбивается о критику думающего мыслителя. Тогда как из опыта нашей с вами жизни, мы всегда предварительно представляем будущие события абстрактно. Из этого следует, что каждый разумный житель планеты есть философ с той лишь разницей, что у каждого из нас различная степень глубины понимания и представления о будущем событии, в зависимости от нашего мировоззрения. Да еще надо признать, что единственным инструментом философского познания является голова, а потому мы все философы, а за редким исключением некоторые из нас мыслители.

 

Статья из монографии http://philosophystorm.org/elementarnaya-filosofiya-ili-kak-postroit-demokraticheskoe-gosudarstvo-i-ustranit-korruptsiyu-v-stra

ФИЛОСОФИЯ

Из данной статьи об истине и учитывая сущность познания, возникает вопрос, а что такое философия? Из понятийного словаря следует, что философия – абстрактное представление системы. Любое ранее предложенное понимание философии легко разбивается о критику думающего мыслителя и потому не нашло всеобщего признания, но из опыта нашей с вами жизни, мы всегда предварительно представляем будущие события абстрактно. Из этого следует, что каждый разумный житель планеты есть философ с той лишь разницей, что у каждого из нас различная степень глубины абстрактного понимания и представления о будущем событии, в зависимости от нашего мировоззрения и его стадий: мифологического, религиозного или идеологического и философского. Люди с философским мышлением понимаются в обществе как мыслители. 

Если каждый из нас философ, то следует вопрос, где пределы нашего философствования, где пределы познания вообще? И сразу же напрашивается ответ. Пределами нашего познания является наше Бытие, то есть наши возможности познания, которые могут охватить лишь системы познанной или познаваемой действительности и познанных или познаваемых микро и макромиров. Таким образом, встает уже необходимость раскрытия сущности Бытия.

 Проблема философии – тайна мироздания, тайна человека.

Большинство проблем познания ( познание общего – философия) возникает из незнания Новой теории систем. из этой теории мы узнаем что такое система и ее элементы, ее виды и классификация систем, свойства систем, и возникающие из них пространственные границы системы, без понимания которых познать мир невозможно.

Например, понимание, что такое масса и гравитация, что такое пространство и время.

http://philosophystorm.org/massa-i-gravitatsiya

                                       Масса и гравитация.

Чтобы понять, что такое масса и как она соотносится с гравитацией, вновь обратимся к закону системности Бытия, который утверждает, что все в пределах нашего бытия есть система. Не систем не бывает. Их нет в природе. Сущность системы заключается в том, что большее всегда субъект системы, то есть является управляющим элементом системы, а меньшее управляемым элементом. 

В процессе взаимодействия элементов системы возникает масса и гравитация. Точнее возникает гравитация, а масса ее измерение. Это сложно понять верующим, и тем более так называемым материалистам, уверовавших в наличие так называемой материи, хотя материю никто никогда не видел и никогда не увидит. Это доказывается опытами с бозоном Хиггса. Надо понимать, что никакая наука, как бы далеко она не продвинулась не в состоянии раскрыть сущность гравитации и соответственно массы. Это может раскрыть только Элементарная философия.

При взаимодействии элементов системы возникает гравитация, которую можно замерить в условиях Земли и замер посчитать массой. При этом надо понимать, что в любой системе ее элементы взаимодействуют друг с другом своими пространственными границами, в том числе гравитацией, создавая новые свойства и ограниченные свойства в виде пространственных границ. Если в космосе гравитация является людям в виде темной материи, темной энергии и еще возможно чем-то, то в условиях земли мы обнаруживаем ее в виде веса.

 

http://philosophystorm.org/svoistvo-sushchnost-istina

                               Свойство –> сущность –> истина

Любая система обладает свойствами, превращающимися в пространственные границы системы.  Они возникают в результате взаимодействия элементов системы и воздействия других систем на эту систему. Вне системы свойства не возникают. Они же создают пространство вокруг системы. Каждая система проходит свой этап жизни. Скорость прохождения этого этапа означает время, то есть время жизни системы. Любое свойство или совокупность свойств обладают сущностью, характеризующие систему, которую мы можем познать лишь после представления этого свойства или свойств миру.  Представление свойства миру является  феноменом системы. Познание сущности всей системы, познание ее свойств означает познание истины или истинные знания о системе.

Вывод. Истина может быть установлена только после явления системы и ее свойств миру. Другой истины в природе быть не может. Все мною сказанное подтверждается опытным путем и других выводов быть не может.

Поэтому философия – это точное познание общего. Такую философию я назвал Элементарная философия.

Евгений Волков, 20 Январь, 2023 - 09:46

 

отредактированный текст              Свойство –> сущность –> истина

Любая система обладает свойствами, превращающимися в пространственные границы системы.  Но прежде надо понимать, что свойства возникают исключительно в результате возникновения системы.

Они возникают в результате взаимодействия элементов системы и воздействия других систем на эту систему. Вне системы свойства не возникают. Они же создают пространство вокруг системы. Каждая система проходит свой этап жизни. Скорость прохождения этого этапа означает время, то есть время жизни системы. Другого времени не существует и существовать не может, так как время тоже свойство системы – время ее жизни. Любое свойство или совокупность свойств обладают сущностью, характеризующие систему, которую мы можем познать лишь после представления этого миру свойства или набора свойств.  Представление свойства миру является  феноменом системы. Познание сущности всей системы, познание ее свойств означает познание истины или истинные знания о системе.

Вывод. Истина может быть установлена только после явления миру системы или ее группы свойств. Другой истины в природе быть не может. Все мною сказанное подтверждается опытным путем и других выводов быть не может.

Поэтому философия – это точное познание общего. Такую философию я назвал Элементарная философия.

При понимание сущности, характера свойства системы надо учитывать положение системы в квалификационном ряду. Так в виде естественных систем каждое свойство обладает массой, движением, гравитацией. Договорные системы обладают лишь одним свойством – правом. Механические системы обладают такими свойствами, которые отвечают как праву, так и естественным законам.

Евгений Волков 02.11.23г. 17:06

 

http://philosophystorm.org/prostranstvo-3

Пространство.

Чтобы понять пространство обратимся к границам любого тела. Под микроскопом мы видим, что границы любого тела представляют собой некое подобие живых гор, с отдельными вылетами веществ из тела, но нет ни одного тела, где его границы представляли бы гладкую сплошную линию. Такой опыт дает нам понимание, что под воздействием внутренних сил вещество, находящееся в теле пытается выскочить из внешней оболочки. Но другая сила, не менее мощная, удерживает вещество в границах тела, позволяя лишь неким образом выглядывать, выпрыгивать, вести себя не спокойно и кратковременно выходить за пределы тела. Где эта граница, эти пределы мы никогда не узнаем, не поняв Новую теорию систем. Наблюдаемый опыт с границами тела известен давно. Поэтому поверхность исследуемого тела мы называем шероховатой, не вникая в суть этого явления.

А раскрытие сущности этого явления есть ключ к пониманию сущности пространства, времени и массы.

НТС устанавливает, что, учитывая три стадии познания: общего, обще-конкретного и конкретного, в сфере общего понимания мироздания действует единственный и основополагающий закон, который является основой всех уже открытых и открытых в будущем законов физики, какими бы сложными они нам не казались. Это закон системности Бытия. В основе любого закона физики лежит закон системности Бытия. Это аксиома, игнорирование которой ведет к искаженному пониманию действительности.  Закон утверждает, что все в мире всегда вступает в взаимодействие с чем-то. Что вне взаимодействия не может существовать ни одно тело. При этом взаимодействие тел протекает не только внешне, но и взаимодействуют тела (вещества) в самом теле. Поэтому все взаимодействующие тела являются системами, которые когда-то ошибочно назвали холонами. Так как не систем в мире не существует и существовать не может по определению, а холоны могут существовать лишь в виде механических систем, то гораздо удобнее все взаимодействующие тела называть системами. Тем более, что в мире предположительно и утвердительно на Земле обязательно существует три вида систем, развивающихся по разным направлениям и законам. Впервые попытку подойти к закону системности бытия сделал А́ртур Кёстлер, который ввел понятие холон. Википедия указывает, что Холон это система или явление, которое само по себе является целым, но вместе с этим  представляет собой часть ещё большей системы. Ошибка Википедии в том, что явление не может быть системой. Явление это всегда представление системы какой-то своей или своими свойствами. Называется это представление (явление) пространственная граница системы. Развил идею холона Кен Уилбер. Но и он повторил ошибку, представляя холон как целое и часть целого в отношение всего существующего в мире. С другой стороны попытку раскрыть закон системности бытия сделал Людвиг фон Берталанфи, введший термин пространственные границы системы, рассмотрев перипетии с валентностью. Более подробно об этом написано в Элементарной философии.

Но вернемся к поверхности тела. Так как границы тела, а теперь мы будем называть это системами, являются неопределенными в пространстве, то заявлять о форме тела наивно. Ни у одной системы нет формы со строго ограниченными границами. Тем не менее, визуально мы видим некую форму, рассматривая часть систем, а потому понятие форма было введено Платоном и расширено Аристотелем. Но в те времена людям, в том числе великим мыслителям свойственно было ошибаться в силу несовершенства способов познания мира. Поэтому в дальнейшем рядом мыслителей форме приписывали не существующие свойства, не понимая, что у свойства нет, и не может быть собственных свойств, так как форма сама по себе является в определенном смысле свойством.

Поэтому к понятию система нельзя относить целое и часть целого. Условно исключение составляют механические системы, которые мы можем называть в быту целыми и частями целого.

Именно поэтому принято считать, что тела (системы) имеют собственные границы. Например, яблоко. Мы не считаем как относящееся к яблоку все, что находится за пределами яблочной кожуры. Но в отношении Земли мы считаем, что атмосфера, то есть часть пространства, находящееся за пределами поверхности Земли является также принадлежностью Земли и является ее частью. То есть, налицо мы видим более сложное понимание системы. а сложность возникает в силу части пространства, занимаемого самим человеком. По отношению к яблоку мы атмосферу яблока не видим и не обращаем на нее внимание. Но она то, как и атмосфера Земли существует. И с помощью этой атмосферы яблоко взаимодействует с окружающим миром. Оно дышит, то есть обменивается газовым составом, выделяет фитонциды, ароматические вещества, душистые вещества и т.д. все это составляет определенную атмосферу яблока. То есть налицо взаимодействие яблока с другими системами не своей поверхностью и составом, а выделяемыми летучими веществами. Это утверждение справедливо и к любому камню, лежащему при дороге. Кроме того, надо понимать, что выделение из системы неких веществ означает, что в систему могут входить другие вещества из вне. Так нам известны примеры, нахождения бактерий в камне, пропитывание ненужными запахами продуктов в холодильнике. То есть система не только выделяет, но и принимает из вне не свойственные ей вещества. Пример, засолка огурцов, рыбы, копчение и многое другое. могло ли это происходить если бы в системе не было свободного пространства для вхождения этих веществ. Утверждение однозначное. Не могло бы ни под каким видом. Только наличие свободного пространства позволяет проистекать физическим и химическим процессам. А как это пространство могло возникнуть. Ответ очевиден. Только если внутри системы (тела) взаимодействуют какие-то тела (системы) и между ними есть некое пространство, куда проникают вещества в процессе, например, засолки, проникают бактерии в камень. То есть система это всегда взаимодействие двух и более составляющих ее элементов. Но как взаимодействуют элементы, составляющие систему. Исключительно своими пространственными границами. как образуются пространственные границы описано в Элементарной философии. При любом взаимодействие элементы системы взаимодействуют своими пространственными границами. Другого взаимодействия нет и быть не может по определению. Всем нам известно, что тела, читай системы обладают свойствами. Свойства по своей природы бесконечны. Это аксиома. Но, тем не менее, гам не известен ни один факт бесконечности какого либо свойства. То есть бесконечность существует лишь теоретически. В природе бесконечности нет и быть не может в силу закона системности Бытия. Это означает, что и бесконечного пространства, как равно и пространства в самостоятельном виде существовать не может. Но элементы природы Земли, космоса существует в разных проявлениях от самого минимального вида на сегодняшний момент известного нам бозона Хиггса, до огромных галактик, черных дыр, квазаров и еще что-то нам пока неизвестное. Но при этом в каждой системе, включая бозон Хиггса, есть пространство взаимодействия. То есть утверждать, что бозон Хиггса самый маленький объект во вселенной бессмысленно, так как и бозон состоит из каких-то элементов, имеющих свои свойства и взаимодействующие между собой.

Это явление объясняет такое понимание природы как искривление пространства – времени и дает понимание, что ни времени, ни пространства как самостоятельных систем не существует априори.

Дает понимание, что масса возникает их взаимодействия элементов систем.

Дает понимание, что загадки изомерии, есть всего лишь перемена местами субъекта и объекта системы, когда субъект становится объектом и наоборот, что всегда влечет изменение массы.  

Евгений Волков, 28 Ноябрь, 2022 - 12:35

 

Время – это всего лишь жизненный процесс системы. Время всегда индивидуально и является пространственной границей системы и не более того. Просто мы с вами живем в пространственных границах больших систем: Земли, Солнечной системы, Млечного пути и Вселенной, за которой вероятно существуют другие вселенные, на что указывает наличие темной материи.

Комментарии

Аватар пользователя Евгений Волков

Уважаемый Вадим Петрович!

Во второй главе вашего учебника вы описываете типы мировоззрений. Более 10 лет тому назад у меня была беседа с Львом Александровичем Зеленовым, ныне покойным. Во многом в своем учебнике Вы опираетесь на его статьи. Тогда я предложил Льву Александровичу классификацию типов мировоззрений как: мифологическое, религиозное или идеологическое и философское. Зеленов настаивал на расширенном типаже мировоззрений, описанном в вашем учебнике. Им не было учтено, что в силу закона системности бытия все имеет свойство развиваться. Так и с мировоззрением. По мере своего развития человек приобретает вначале мифологическое мировоззрение. И многие с этим мировоззрением остаются до конца своей жизни. У более развитых, более умудренных людей из мифологического развивается религиозное мировоззрение или идеологическое. И только у единиц может возникнуть философское мышление. Зеленов, к моему сожалению, остался с идеологическим мировоззрением. Когда то, в 2000 году мы с ним обсуждали за рюмкой чая мои на тот момент весьма слабые наработки в Элементарной философии и он мне сказал, что отдал бы половину своих трудов за 10 страничек моих записей. Я предложил ему вместе с ним и возглавляемым им философским клубом дальше разрабатывать Элементарную философию. В тот вечер он согласился. Но на следующий день он отказался от этой идеи, сказав, что ему придется вступать в конфликт с философским сообществом, что он не хочет терять наработанные связи и отношения. Но наши беседы не прекратились и он черпал из наших бесед некоторые свои наработки. Потому он и включил в типологию мировоззрения такие типы как обыденное мировоззрение, научное и т.д. но не подумал, что эти типы вытекают из мифологического, религиозного, философского мировоззрений. Что человек обладающий мифологическим мировоззрением всегда пользуется обыденным мировоззрением, а я бы сказал обыденным мышлением. Тоже и люди с религиозным и философским мировоззрениями. Каждый человек с одним из трех мировоззрений, которые кстати развиваются последовательно может обладать и художественным, и спортивным, и научным и я бы добавил политическим, но не мировоззрениями, а мышлением. В том числе люди с религиозным  или идеологическим мировоззрением могут обладать философским мышлением, как промежуточный этап к философскому мировоззрению. Как пример, великий Карл Маркс,  выдающийся богослов Осипов Алексей Ильич, многие другие выдающиеся философы, богословы и ученые. Здесь на сайте подавляющее большинство участников обладатели пока лишь мифологическим мировоззрением. Понимание типологии мировоззрения очень важно для дальнейшего развития философии, как способа познания общего. Вы повторили ошибку Л.А. Зеленова, но у Вас есть возможность пойти дальше.

С уважением Евгений Волков

13.12.2023г.

Аватар пользователя Александр.РАМ

Приветствую из другого личного подворья, но от философского клуба.

Для того, чтобы выделять типы мировоззрений, надо иметь основания, хотя бы самому определиться, на чём основана типология. Я у вас её не заметил, основания были у Зеленова, но они для меня не убедительны.

Аватар пользователя Евгений Волков

Вы, Александр поясните, пожалуйста, про основания.

Аватар пользователя Евгений Волков

Александр! Почему же Вы молчите? Тема то очень интересная.

Аватар пользователя Евгений Волков

Уважаемый Вадим Петрович! Дошел до 6 главы «Мир как система». Предыдущие главы об истории философии написаны замечательно и познавательно. Но 6 глава и ее первый параграф вызвал у меня ряд вопросов.

И сразу же возникает вопрос о противоречиях в ваших рассуждениях, ведущих к ошибочным выводам. Вы правильно обращаете вынимание, что для познания мироздания необходимы новые понятия. Это верно. С этой целью Вы ошибочно вводите понятие «Универсум», как мысленная вселенная, философская абстракция, позволяющая отразить мир во всем его многообразие». И это первое, вероятно, самое большое ваше заблуждение, ведущее к походу в глубокий тупик и неразрешимость в познание мироздания (мира). Вы придали этому понятию, что универсум символизирует свою несотворимость и неуничтожимость, вечное движение, которое есть саморазвитие. А оно «саморазвитие» приводит к появление новых сущностей, одной из которой является человек.

Сразу же хочу Вам сказать, что попытка придать универсуму свойства: несотворимость и неуничтожаемость, вечное движение, саморазвитие, ведет ваше абстрактное познания мира к бессмысленным и неразрешимым проблемам.

Несотворимость – это значит, что ничто не могло образовать универсум, тогда как именно Вы его образовали. Вы придаете универсуму неуничтожимость, тогда как любое созданное образование может быть так же разрушено.

И уж придание универсуму вечное движение никак не вяжется с тем, что именно Вы его создали как мыслимую абстракцию. А ранее это понятие пользовал Л.А. Зеленов. У нас были по этому споры, где я предлагал заменить понятие универсум на систему, но Зеленов этому не внял.

И уж тем более придание универсуму свойство саморазвития более чем ошибочность. В природе нет и быть не может саморазвития, ничто не развивается самостоятельно. Утверждать обратное - означает посадить себя в «яму глупости» и оттуда уж нет возможности вылезти.

Взяв на основу понятие «универсум» Вы ошибочно полагаете, что с помощью этого понятия можно отразить, читай познать, мир во всем его многообразие.  Первое. Что приходит критическое на ум, что попытка построить метод познания малого с помощью большого уже очень серьезная ошибка. Только представьте. Что кто-то, следуя вашим рассуждениям, взялся бы делать операцию на глазу с помощью меча.

Продолжение в следующей статье.

Аватар пользователя Евгений Волков

Таким образом, понятие универсум годится лишь в качестве названия в литературном произведение. В качестве философского понятия не годится. Тем более в принятой Вами системе «Универсум – человек», где понятие человек звучит более чем двусмысленно. Какого человека? Животного или социального животного? По определению универсум – это абстрактная механическая система, которая несовместима с естественной системой человек как животное и не отвечает принцам механических систем человек – универсум, где человек обязан быть субъектом, тогда как вы ставите в этой системе человека как социальное животное объектом, а субъектом универсум. Вы пишите, что саморазвитие на определенных этапах приводит к образованию новых сущностей, в частности человек. Вдумайтесь Вадим Петрович! Абстрактная система «Универсум» создала человека путем саморазвития и тем более социального человека с его животными потребностями. Как это ей удалось, не подскажете? Но было бы более правильным понимать, что из животного человек в силу его развития возникло социальное животное человек, наделенное разумом? Как это происходило описано в ЭФ. Что же сама система универсум – человек. Смею вас уверить, такой системы быть не может априори, то есть в силу изученного опыта развития общества людей, начиная с первобытного его существования.

Зеленов намудрил с понятием универсум, а Вы, к сожалению, пошли по его ошибочному пути.

Но главное, в ваших рассуждениях наличествует противоречия между естественными и механическими системами, да еще игнорированием договорных систем. В Новой теории систем классификация систем описана.

Вы вводите новое понятие – пространственно временное движение. Вопрос. Движения чего? Вероятно, вы понимаете движение вещей, которые вы указываете как множество и разнообразие в миру, во вселенной. Но при этом не раскрываете само понятие движение. В христианстве движение объясняется наличием нематерии, то есть бога, который и задает это движение. Материалисты обосновывают движение как неотъемлемый атрибут материи, фактически бездоказательно предполагая это.  

Но в пределах нашего с вами бытия мы не можем познать ни материю, ни нематерию. И хотя для каждого из нас бытие строго индивидуально, как впрочем для любой вещи (системы) во вселенной, бытие людей во многом совпадают. А потому в пределах нашего бытия мы не можем познать ни бога, ни материю. Нам это недоступно. Потому я доказательно утверждаю, в нашем бытие нет и не может быть бога и материи. А есть только Система. Всегда одна лишь система. Потому она является основной философской категорией, чего не мог знать Аристотель.

Продолжение следует.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

А почему молчит профессор Петров?!

 

   

 

Аватар пользователя Евгений Волков

Хороший вопрос! Видимо сказать нечего. Элементарную философию и тем более НТС (Новая теория систем) опровергнуть невозможно никому.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

А вы ему на эл. почту напишите:

k-fil@nngasu.ru

vadpetrov54@gmail.com 

Петров Вадим Петрович

Доктор философских наук, профессор кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Аватар пользователя Евгений Волков

На электронную почту писать нет смысла. Тема требует широкого освещения. Я ему звонил и сообщил, что отвечаю на ФШ. Он понял. Но вряд ли он сможет аргументированно мне возражать. У Зеленова не получалось, но наши беседы были частные при личных встречах. Результат был нулевой. Разве что Зеленов некоторые идеи пытался безрезультативно переработать в силу своего идеологического мировоззрения в свете классической философии. Потому такие философские беседы надо вести публично. 

Готовлю ответ по материи.

Кстати. В.П. Петров сейчас уже не заведующий кафедрой. Он на пенсии.

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Я так понимаю, что вы член КПРФ?! Или нет?!

Кто таков Зеленов?

Аватар пользователя Евгений Волков

Да, член КПРФ. Но не согласен с некоторыми действиями Зюганова. 

Зеленов Лев Александрович, профессор, предшественник Петрову В.П. на кафедре, автор более 1500 работ, очень известный в философских кругах Нижнего Новгорода, яркий представитель классической философии с человеческим лицом, ныне покойный.

Моя попытка привести мировоззрение Л.А.Зеленова к системному мировоззрению так и не удалась. 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

А этому философу:  https://vk.com/id6094398 

Лев Балашов!

Не хотите с ним пообщаться насчёт его философии (ну и вашей)?!

 

КПРФ, как мне представляется стала сугубо оппортунистической партией, придомовой, прикормленной, приближенной к власти, приласканной ей, не так ли?!

Посылал в адрес г. Зю несколько раз письма насчёт ТП, насчёт Революции в физике.

Ни бум-бум!!!

Не отвечают и в партии "Рот Фронт".

 

Юсупов Роберт из Владивостока, свободный независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Аватар пользователя Евгений Волков

Уважаемый Роберт Алмазович! я готов обсуждать любую философскую работу в свете Элементарной философии.
К сожалению, Лев Балашов не представил свою работу и не выразил желания ее обсуждать.
О Зю я с вами согласен. Только надо понимать. что Зю не вся партия. Трехклассовое общество требует не только наличие трехклассового парламента, но издания нового закона о партиях, где каждой партии разрешалось бы действовать лишь в пределах своего класса, как и закон о выборах, где каждый избиратель мог бы свободно избирать но только в сегменте своего класса. Маркс не увидел, что он допустил ошибку в определение классов и в результате мы получили не демократическое и тем более не социлистическое государство, а обычное коррупционное государство 1 типа во главе с классом партийно хозяйственной бюрократии. Зю же ждет когда Пу ослабнет, чтобы взять власть, но это к хорошему не приведет. вспомните, как он расправляется с передовыми коммунистами. Кстати, ваша работа тоже ведет к этому. Советую, углубитесь в ЭФ, поменяйте материалистическое мировоззрение на системное и сами дойдете до классового общества, поймете как зависят друг от друга такие явления как масса, время, пространство, движение, гравитация, изомерия и многое другое.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Трехклассовое общество требует ....

 

Есть правящий класс - буржуазия, капиталисты, олигархи, высшие чиновники, "Единая Россия", "приближённые к телу", имеющие в руках орудия и средства производства.

И есть множество групп людей, не имеющих орудий и средств производства, наёмных работников, продающих свой труд.

Говорить, что эти последние представляют какие-то классы, пока нельзя - нет руководящей партии. 

Такие приближённые, подконтрольные партийки и  партишки, как "Мироновская Россия", "Яблоко", "Россия Жириновского, ЛДПР", КПРФ -партия Зю,- это наделённые некоторой властью ("кусочком" власти - присутствием в Думе), это крикливые группировки, имитирующие оппозицию, которые не пользуются авторитетом у народа. Реальной оппозиции власти в РФ нет. А как точнее определить нонешний общественный строй (власть) в РФ, помимо того, что это буржуазная капиталистическая власть?! Наверное следует говорить об абсолютном олигархате?    

Кстати, ваша работа тоже ведет к этому. Советую, углубитесь в ЭФ, поменяйте материалистическое мировоззрение на системное и сами дойдете до классового общества, поймете как зависят друг от друга такие явления как масса, время, пространство, движение, гравитация, изомерия и многое другое.

 НЕТ! Увольте!

Я ИСТИНУ, ПРАВДУ на ложь не меняю!!

<"Я солдата на генерала не меняю"! (И. В. Сталин)> 

 

Юсупов Роберт из Владивостока, свободный независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Аватар пользователя Евгений Волков

Вы ошибаетесь. В ближайшее время отвечу подробнее. 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Всем дилетантам и не только посвящается:

Наука и философия // Роман Осин. Философский камень №5.

https://youtu.be/TJf9HnO5AA8

Автор - замечательный лектор!

 

Юсупов Роберт из Владивостока, свободный независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист