nikolaj, 11 Июнь, 2020 - 15:00, ссылка

Уважаемый, Николай Митрофанович! Опубликовал ответ Вам отдельной статьей в виду ее теоретической новизны.

Евгений Волков, 11 Июнь, 2020 - 13:20, ссылка

А необходимо для всех остальных познание конкретное. Тогда придется за основу коллектив, включающий управление или коллектив, управление исключающий.

Поясню еще раз эту фразу. От обще-конкретного мы переходим к конкретному. То есть от философии науки к науке. Но переходя к науке, мы за исходное берем один из видов коллектива. Либо с управлением коллектива извне, то есть правящим классом (класс коррупции), либо без управления извне, типа маленьких коллективов в сфере бизнеса. К этим двум видам коллективов нужен различный подход, возникающий из принятых правящим классом политических установок. Например, в СССР контроль и управление коллективами был тотальный, но и снимал с дирекций множество управленческих вопросов. В СССР управленческий класс представлял класс коррупции в виде партийно-хозяйственной бюрократии, весь период СССР можно разделить на три периода, нее считая военной поры. Это НЭП, сталинские пятилетки и обозначенный как развитой социализм период стабильного развития. В основе управления было валовое производство (товарооборот). Именно по этой причине и по причине безудержного распыления капитала в другие страны и на ненужные проекты темпы развития предприятий были ниже, чем в других развивающихся странах Европы. Капитал это часть общественного продукта выделенного для производства общественного продукта в следующий период. Заметьте, это первоначальное общее понимание капитала.

Однако, разве управление это есть определяющее понятие в понятии коллектив?

Именно. Если в СССР подавляющее количество предприятий управлялось извне, то в современной России таковых осталось очень мало. Да и форма управления претерпела глубокое изменение. После СССР коррупция изменила свой вид. Стала простой олигархией, а основным лозунгом государства стало «обогащайтесь, кто, как может». Вспомните семибанкирщину и так называемые залоговые аукционы, когда крупный бизнес захватил власть и управлял страной в собственных интересах. Но на смену семибанкирщины пришел новый вид класса коррупции. Уже не крупный капитал и банкиры стали управлять страной, а чиновники во главе с Путиным стали захватывать для себя и своего окружения капитал, в том числе, отбирая его у крупного бизнеса и тех же банкиров и олигархов. Заявление Пескова, что в России нет олигархов соответствует действительности. Только он забыл сказать, что в России возник другой вид коррупции, еще более страшный и злобный государственный олигархат. Когда чиновник распоряжается бюджетом как своим личным капиталом, отнимает капитал у крупного и среднего бизнеса, не брезгует отбирать капиталы у мелкого бизнеса путем введения новых налогов, штрафов и других поборов. Силовые структуры мощным потоком ринулись в сферы банковской системы, нефтяных доходов и т.д. На местах государственный олигархат регионального и местного значения стал прибирать капитал всякого вида. Чего только стоит деятельность губернатора Красноярской области. Возникли новые виды распределения общественных доходом в виде огромных зарплат и свободы распоряжения денежными потоками. Поэтому классу коррупции потребовалось пройти путь от централизации власти до элементарной диктатуры и полного устранения всякой оппозиции, в том числе путем ее разобщения. Как пример, исключение из рядов КПРФ Шуваловой Е.А. за связь с Навальным (перепутали по незнанию политическую борьбу с идеологической борьбой). А также за открытую борьбу с государственным олигархатом (проголосовала против бюджета Москвы). Кстати, районные парторганизации не были согласны с такой повесткой Пленума, но их никто и не спросил. Исключили.

Вот Вы упомянули в своем комментарии слово общество, как естественные системы людей (семья, род, племя), на основе естественных законов организовавшиеся в единую совокупность.

И где же в этом понятии общество, имеется понятие управление?

Вы не обратили внимание на скобки, где перечисляются естественные образования: семья, род, племя. Во всех этих образованиях присутствует как субъект, так и объект. Соответственно присутствует и воздействие субъекта на объект, в том числе в виде управления. Но образование государство могло возникнуть уже лишь на основе общественного договора о разделение общества на две области: область труда и область управления. Пусть и не гласного, но договора между всеми членами общества, так как возникли три сферы власти, основанные на праве. Стали возникать законы для всего общества, которые устанавливал для всех класс коррупции. Уже это позволяет говорить, что естественная система общество до государственного периода сменилась на общество в системе государство, и стало договорной системой.  

Вы же говорите, что общество организуется на основе естественных законов развития, но, тогда почему по таким же естественным законам не может быть организован коллектив?

Вот здесь надо понимать, что часть договорной системы в виде коллектива уже не может быть естественной системой, так как уже является договорной системой и действует по принятым уже законам этого общества.

Хотя, как по мне, не важно как будет устроено управление общества или коллектива,

Это очень важно!!!

важнейшим, все таки, является то, какие цели и задачи стоящие перед обществом или коллективом,

перед обществом и коллективом стоят разные цели и задачи.

а там люди сами разберутся, как сказал Виктор -

как решит трудовой коллектив.

Вы ошибаетесь. Не люди какого-то коллектива разберутся, а как им предпишет класс коррупции (правящий класс)

Да, Евгений Михайлович, я хотел бы знать, прав ли я, когда сказал

Почесали они свою шею, так как поняли, что поменяли они "шило на мыло"!

Убрали они со своей шеи капиталиста, а сел к ним на шею коммунист, под видом непонятного Общества.

Правы. Только на шею сел не коммунист, а все тот же класс коррупции в ином обличие. Читать выше. В государстве первого типа по другому не будет. Вот и современные марксисты это понять не могут. Не понимают, что одной партией, даже с примкнувшими к ней другими движениями одного толка власть взять нельзя, а взяв возникнет новый вид коррупции, что продемонстрировал пленум, исключивший Шувалову.

VIK-Lug, 11 Июнь, 2020 - 15:10, ссылка

Евгению Волкову: а сперва обозначить чем по своей сути является капитал (если следовать объявленной теме) - слабо? Ибо как раз в его сути В.Лопухин "ни бум-бум". А заодно и то, почему такое название темы не есть верным. Однако.

С точки зрения Новой теории систем и ее родовой классификации систем капитал, управляемый каким-либо правом – типичная механическая система. Это общее философское понимание капитала. Капитал общества, добавлю в системе государство это земля, ее недра, включая воду, обличенные правом общества. Но в силу незначительного уровня прав области труда, примерно в 20%,  и соответственно очень высокого уровня прав области управления, читай класса коррупции, в 80%, возникающий на основе капитала общественный продукт распределяется между областями соответственно в 20% и 80%. Отсюда и резкий рост миллиардеров в стране. Капитал коллектива, а такой тоже может быть, так же управляется правом членов коллектива. Но надо понимать, что как солнце если погибнет, то погибнет и Земля, так и капитал коллектива перестанет им быть, если произойдут изменения в общественных отношениях в государстве.

А на счет ни бум, бум Вы, уважаемый, Виктор Качан в отличии от Виктора Борисовича мало, что понимаете в сущности капитала, хотя и всего Маркса проштудировали. Он вам многократно говорил про родовую классификацию систем, но Вы даже не поняли, о чем он говорит.