Две отрицательные теоремы о разуме

Это предположения вслух.

В философских, психологических энциклопедиях и словарях разум определяется как особый или «высший» тип или вид мышления или как особая способность. При том, все определения разума в подобных источниках только описательны, сущностных определений нет. (То, что в других источниках разум получен от Бога или что разум есть функция головного мозга или т.п. – это заявления, производные от соответствующей веры, но не есть основания существования разума). Кроме того, описательные определения разума говорят лишь о приложении разума и следствиях его применения – именно следствия применения разума считаются его отличительной особенностью.

Теорема 1. Разум не есть отдельный тип или вид или способность мышления

Разум не есть [отличный от рассудка] отдельный особый, «высший» вид-способность мышления, исключительно следствием которого является постижение сущностей, всеобщего, постижение предметов какие они есть. Для получения этих следствий размышлений достаточно только направленности человека постигать сущности, всеобщее.

Разум есть «всего лишь» направленность человека постигать сущности, всеобщее, постигать предметы какие они есть.

В т.ч., разум есть использование «обычных» средств мышления – таких же, какие используются «практическим» мышлением, в быту, рассудком – суждениями, сравнениями, выявлениями причин, связей, деланием выводов и т.п., а так же переживаниями, прозрениями догадками и т.п.

Следствия действия разума существенно, качественно отличны от следствий постижения проявлений и частного, постижения человеком предметов относительно себя, своего – от действия рассудка, «практического» мышления, мышления для насущных бытовых нужд. Для получения следствий действия рассудка, «практического» мышления достаточно только направленности человека постигать проявления и частное.

Рассудок, «практическое» мышление есть «всего лишь» направленность человека постигать проявления и частное, постигать предметы относительно себя, своего.

Доказательство.

Следствиями размышлений человека при какой-либо из указанных выше направленностей является то, на что направлены эти размышления. В зависимости от направленности размышлений они будут действиями разума или рассудка.

Совпадение или сближение направленности и следствий размышлений происходит благодаря общей способности людей к целенаправленной деятельности, в т.ч. наличию у людей воли – способности направлять свои действия на желаемое, общей способности людей воспринимать, различать и оценивать. Благодаря этому человек в зависимости от направленности своих размышлений выбирает такие средства мышления, так оценивает промежуточные следствия, сохраняет как окончательные следствия такие, которые лучше соответствуют направленности его размышлений.

В т.ч., человек в зависимости от направленности своих размышлений стремится либо исключить влияние себя и своего на следствия размышлений (действие разума), либо, наоборот, стремится больше учитывать соответствие следствий себе и своему (действие рассудка). В т.ч. человек обязательно предпримет усилия для улучшения достоверности получаемых следствий (действие разума), либо может добиваться лишь внешнего правдоподобия при лучшем соответствии следствий себе и своему (действие рассудка).

В т.ч., человек при направленности на постижение предметов какие они есть (действие разума) необходимо становится в своем мышлении самим предметом постижения, перестает в своем мышлении быть собой, перестает в своем мышлении непосредственно жить. При направленности же на постижение относительно себя и своего (действие рассудка) человек, наоборот, рассматривает себя и свое относительно предмета постижения, не сам предмет.

Вывод.

Т.к. следствия размышлений, считающихся действиями разума, могут получаться благодаря «всего лишь» только направленности размышляющего на постижение сущностей, всеобщего, и при таких размышлениях используются обычные средства мышления, то разум не есть [отличный от рассудка] отдельный особый вид-способность мышления. Направленность является меньшим достаточным основанием существования разума по сравнению с существованием разума как отдельного особого вида-способности мышления. Наименьшее из достаточных оснований является действительным основанием чего-либо.

Т.о., разум, как особый вид-способность мышления, есть лишняя, ненужная, т.е. ложная сущность. Т.е. сущность не существующая, кажимость сущности.

Так же и рассудок не есть особый вид-способность мышления.

И разум, и рассудок есть именно и только соответствующая направленность людей при размышлениях.

Не существует таких особых, отдельных, «высших» или «низших» видов-способностей мышления, какими предполагались разум и рассудок – есть одно, однородное в этом отношении мышление и его общие для размышлений любой направленности средства.

Первое следствие.

Первое следствие само является задачей – теперь необходимо определить основания, которые приводят людей к той или иной (разума или рассудка) направленности размышлений. Необходимо найти и определить основание этой направленности.

При рассмотрении различий следствий/направленности разума и рассудка видна их противопоставленность. Противопоставленность постижения предметов какие они есть и постижения предметов относительно себя и своего. И видно, что эта противопоставленность есть проявление противоположностей сущности и явления, всеобщего и частного.

Направленность размышлений есть проявление направленности человека постигать сущности, всеобщее либо постигать проявления, частное. Есть направленность постигать предметы какие они есть либо постигать предметы относительно себя, своего. Эта направленность человека есть проявление меры поглощенности человека своей частной, единичной, отдельной жизнью, собой, своим. Поглощенность человека своей жизнью, собой есть проявление восприятия человеком себя как частного, единичного, отдельного. Отношение же к своей непосредственной жизни как к средству, способу своего существования есть проявление восприятия человеком себя как части всеобщего, единого.

Поглощенность человека своей жизнью, своим существованием определяет направленность размышлений относительно себя, своего. Тем самым определяет направленность на проявления и частное – как на то, что непосредственно насущно, что непосредственно влияет на существование себя и своего. И делает невозможным или почти невозможным направленность размышлений на сущности и всеобщее – как на отвлеченное, не приносящее непосредственной пользы или вреда. В т.ч. потому, что размышления о сущностях и всеобщем требуют и дополнительных отвлекающих от себя и своего усилий, и прекращения в своем мышлении быть собой, непосредственно жить. При этом, размышления всегда дают частные, ограниченные – не полные, предвзятые, пристрастные – следствия.

Восприятие человеком себя как части всеобщего, единого, себя как ограниченного, одного из проявлений Бытия определяет направленность размышлений на постижение предметов какие они есть. На постижение сущностей и всеобщего, Бытия. Тем самым дает возможность постигать и все, и себя и свое, в т.ч. предметы в частностях и единичности.

Общие следствия.

Решение данной теоремы выявляет основания для разума и рассудка, что может дать их сущностные[, а не только описательные] определения. И позволяет постигать сами разум и рассудок, не отвлекаясь на несуществующие приписываемые им особенности.

При этом, многое становится лучше понятным, объяснимым или разрешимым. Например, становится обоснованным, что разум доступен вообще всем людям, что присущ всем. Но что разум есть только возможность или выбор. В т.ч. становится понятнее почему у отдельного человека или в исторические периоды у многих людей могут преобладать определенные следствия мышления, преобладать определенные мнения. Понятнее, какими средствами и усилиями можно добиваться нужных следствий мышления (и соответствующих действий людей) и т.п. В т.ч. становится понятнее, почему люди повторяют одни и те же ошибки, совершают одни и те же несуразности, воспроизводят и не разрешают одни и те же противоречия, несоответствия и т.п.