Автор статьи не разделяет теорию Карла Маркса о происхождении капитала от присвоения прибавочной стоимости. Эта теория возникла в эпоху, когда цены не менялась столетиями. Сегодня они непостоянны как погода, и владелец фабрики, честно расплатившись с рабочими, часто рискует разориться. Куда же испаряется в такой ситуации присвоенная прибавочная стоимость?

Можно потратить полжизни на сочинение книги, которую после никто не купит. Труд был - стоимости нет, поскольку не возникло потребности. И наоборот - можно выгодно продать старую вещь, оказавшуюся антиквариатом. Труда не было - стоимость есть, поскольку возникла потребность. 

Теория Карла Маркса не объясняет происхождение богатства у знаменитых художников, певцов, музыкантов, писателей и стилистов. Музыканты и певцы собирают стадионы обычных граждан, зарабатывая целое состояние за один концерт. Знаменитые писатели бывают богаче предпринимателей. Артисты тоже никого не эксплуатируют, но доход у них миллионный. Как же им удается разбогатеть? Во времена Карла Маркса таких примеров было немного, поэтому ими пренебрегали.

Теория общественного договора (социального контракта), сформулированная Томасом Гоббсом и Джоном Локком еще в XVIII веке, более адекватна. Деньги – не свойство товара или труда. Деньги  эквивалентны потребности покупателя в товаре. Поэтому их можно получать, только удовлетворяя или возбуждая чужие потребности. Меняется потребность – меняется цена. Любой процесс купли-продажи подобен социальному контракту, в котором одна сторона предлагает услугу, другая - расплачивается. И когда чья-то услуга дорожает, он богатеет. Это справедливо.

Несправедливость возникает лишь, когда социальный контракт не соблюдается - деньги берутся, а услуга взамен не предоставляется, или фальсифицируется, или реальная цена за услугу незаметно меняется. Еще хуже, когда создается экономическая система, при которой избранная социальная группа получает привилегию навязывать всем договора на выгодных для себя условиях, не допуская альтернативы.

Я критикую трудовую теорию Маркса не для того, чтобы шокировать марксистов, а потому, что она неверна. Стоимость - эквивалент желания, а не труда. Можно придумать бесконечное множество поправок и толкований, чтобы отстоять даже геоцентрическую теорию, ссылаясь на почтенную традицию, всемирно признанные авторитеты и на то, что она худо-бедно работала, позволяя астрологам вычислять расположение небесных планет. Но разумнее перейти к более адекватному представлению о реальности. 

Это отрывок из статьи "Объективные предпосылки полезной идеологии":

http://philosophystorm.org/article/aleksandr-vladimirovich-kirlan-obekti...