Отражение V
Что будет, если из всех человеческих понятий, из всех человеческих учений, вынуть всего одну, но самую главную деталь?
Что будет, если поставить под сомнение всю предопределенность, как исход всего, как однозначное и выгодное представление какого-то завершения/финала?
Что будет, если шагнуть еще дальше, и исключить из них как из фильмов и сказок, тот фиксирующийся и застывающий навсегда и больше никогда не видоизменяющийся конечный момент?
Заметьте, как и выше было сказано, обязательно и безоговорочно как некий «счастливый», или — как минимум, выгодный, конечный момент.
Уверяю вас, неподготовленный разум просто не примет и сразу же отторгнет любое подобное предположение, потому как допустив такое, ему придется признать всю неоднозначность теперь уже своего шаткого и неопределенного «положения».
Абсолютное смятение, вот что наступит в нем когда все иллюзии и фантазии падут.
А ведь сколь странно это, дико и нелепо, представлять какую-либо зафиксированную-бездвижную точку, как конец и исход всего.
Реинкарнация? Но это тоже своего рода фантазия и иллюзия в угоду и под себя. По тому же неимению и непредставлению действительности, как альтернативы, заправить начало в конец.
Чтобы понять, что далее всех тех вымышленных, пусть и приятных, но призрачных ответов на подобные вопросы, Габриэль вошел в контакт с неопределенностью, заранее отказавшись от всех заранее принятых предопределений. Зайдя за черту допустимого в области мышления, он можно сказать разделся до гола, из всего невежества знаний.
Он каким-то невероятным образом чувствовал лишь что от него требуется, чтобы пройти то, через что обычному мышлению пройти ну практически никак невозможно. Единственное, что он знал, что ему прямо наоборот, необходимо отказаться от всего, что он знал, как и от всего того, что занимало и увлекало его сознание, чтобы постепенно замедляясь достигнуть точки остановки мышления. Для сравнения, йоги практикуют нечто подобное, но сравнительно в очень мягком формате. Всего лишь временное и частичное замедление, но никак даже не близко к точке абсолютной остановки мышления.
Что произойдет с его разумом там, он не знал, он лишь чувствовал, что других путей для достижения поставленной задачи, практически не существует.
Как все планеты в мире физическом вращаются вокруг своей оси, так и любая/каждая личность, в мире незримом, неизбежно и постоянно вращается вокруг своей оси — своего «Я». И как все планеты в мире материальном, вращаются еще и вокруг чего-то большего по массе и силе притяжения, так и любое/каждое «Я», в мире неосязаемом, в свою очередь, постоянно и неизменно вращаются вокруг своего светила — «Эго».
Фундаментальные законы взаимодействия между телами, как и гравитация в обоих мирах идентична, разница лишь в уровнях самих миров. И если во внешнем мире можно все взвесить и измерить в математических и физических величинах, то во внутреннем, более совершенном/незримом мире, такими примитивными методами и значениями явления уже не обхватить.
Но, как и говорилось, тождества и абсолютного сходства природы самой причины явлений, которые Габриэль в обоих мирах вычислил и отследил, это не отменяло.
Что будет если планета остановится? Что будет если она перестанет вращаться вокруг своего светила? Все верно, личность(по крайней мере в том виде, в котором мы это понятие знаем) прекратится навсегда, как и прекратят свое существование все привычные законы его взаимодействия со своим светилом/с Эго.
Это ли было начало и конец того что задумал Габриэль? Совершенно и категорически, всего лишь малая часть процесса. Но, не обо всем и не сразу… чтобы перейти к второй фазе самоформирования, он еще и должен был видоизменившись выжить, пройдя через то, через что еще не проходил никто. А так как это была не сказка и не фильм, а реальность, то у него не было никаких гарантий, что все удастся. Где в случае если даже и да, то во что он после подобного обратиться? Возможно, в лучшем случае, в присутствующего физически, но выключенного навсегда умственного калеку, зачем-то побывавшего там, куда еще не ступало ни одно сознание. А возможно… впрочем, опять же не будем забегать вперед.
P.S. десять дней в этом измерении, и неизвестно сколько и в чем эквивалент этому в мире другом, таков был порог. И если кому-то все это еще кажется чем-то из области фантастики, то пусть заядлый курильщик попробует бросит курить, пусть алкоголик попробует бросить пить, или пусть даже обычный человек, попробует бросить всего-навсего такую малость, как интернет. Все первичное замедление, что он почувствует, вся та нескончаемая пустота, которая его настигнет, будет лишь тусклым отражением того, что задумал и куда ступил Габриэль.
- Абраам
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"Что будет, если из всех человеческих понятий, из всех человеческих учений, вынуть всего одну, но самую главную деталь?
Что будет, если поставить под сомнение всю предопределенность"
"Уверяю вас, неподготовленный разум просто не примет и сразу же отторгнет любое подобное предположение"
Если я правильно понял, главной деталью автор называет предопределенность. В этом случае вторую фразу я поставил бы под сомнение. Скорее подготовленный разум отторгнет такое сомнение ибо как можно сомневаться, что за двойкой следует три, а за девяткой - десять? А вот неподготовленный разум может и принять такое сомнение и допустить, что дважды два не всегда четыре, что некий объект может быть одновременно и здесь и там, ну и так далее.
Подобные заблуждения сквозят во всём тексте - не стоит принимать его за философское размышление.
Вы просто переиначиваете вложенные в текст понятия. "Подготовленный" "Неподготовленный", здесь можно играть в оба ворота и вкладывать в слово как одно понятие, так и совершенно обратное.
Подготовленный к предопределению - неготовый к свободной и критической мысли. Подготовленный к свободной и критической мысли - неготовый, не признающий автоматические предопределения.
Что же до вашего общего вердикта, кои пусть и исходит из вашего собственного недопонимания, но, здесь, вы хоть и нечаянно но попали в самую точку. Да, это далеко не философское размышление, и никак не стремится им быть.
Согласен, играть можно. Возможно, я не понимаю "вложенные в текст понятия". Но неужели вы так увлеклись игрой, что мои слова тоже понимаете в том вложенном смысле? А почему бы вам не вспомнить школу и фразу "Подготовленный к предопределению" понимать как "свободной и критической мыслью всесторонне рассмотревший вопрос"? А почему бы вам не вспомнить психологию или модное сейчас НЛП и известную там тактику введения собеседника в заблуждение методом навязывания аксиомы ("Подготовленный к предопределению - неготовый к свободной и критической мысли")?
Вас правда не вытащить из этой игры? Чем она вас так заворожила?
И опять вы проецируя на мне собственных тараканов играетесь словами. Вместо улавливания сути теперь еще и за слово "играть" зацепились.
Сказать то по существу есть чего? А-то у меня на подобную пляску вокруг выражений, ни времени, ни желания.
Впрочем, можете не отвечать. Я просмотрел пару-тройку ваших споров здесь на ресурсе, кто о чем.. вы о том же самом - об одном.
Считаю разговор завершенным, здоровья вам.
Так я же конкретно обозначил:
"тактику введения собеседника в заблуждение методом навязывания аксиомы". Это к вашему тексту относится. Я же и объяснил, почему. Но кажется, вы правы - разговор нужно завершить, ибо даже один намёк выйти из "игры" и поговорить в реальном мире вызывает ответную агрессию.
Думайте как хотите.
Главная деталь - закон Дхармы. Конституция Бога, закон космической справедливости.
Что за зло ты получишь возмездие, за добро - благо. Что посеешь, то и пожнешь. От кармы еще никто не уходил.
Feb. Не в укор ни вам, никому: если внимательно послушать комментарии на ФШ, то приходишь к выводу: большая часть философов- глубоко верующие люди , и от науки, от истины вы так далеки. Островок вашей защиты- это религиозные книги всех народов и стран. А как же собственное, если вы хотите что- то продвигать вперёд? Все , что можно, служители храмов уже давно продвинули вперёд, закрыли дорогу многим наперёд. Выбор пора сделать, господа: или молиться по много раз в день, или слушать с удовольствием песню Шуры « Твори добро людям». Я выбираю второе. С уважением.
Вера и наука никак не антонимы. Другое дело, сидеть у корыта и верить что с неба падет, или веря в себя попробовать смастерить то, что до них доберется.
В любом случае, судейство и того хуже. Мало того что это точно такое же пустопорожнее бездействие, так это еще и попытка одного бездействия, поставить себя выше других.
Покажите людям что вы изобрели, чего достигли, что хорошего внесли в этот мир.. и только так, вы хоть что-то достойное скажите. А иначе, в чем разница между вами, и точно такими же все что не под себя осуждающими упомянутыми вами религиями?
Скажу и того проще: не судите, да не судимы будете. Или то чем вы сейчас заняты, прямо наоборот всем вашим иллюзиям о собственной доброте, порождает лишь злость и агрессию.