ОТО и формула Абсолюта
Есть три смысла у пространства. Точнее, три у пространства и особняком - пространственно-временной континуум.
1) Пространство - это неуничтожимый остаток*, получающийся при операции абстрагирования по всем абсолютно сущностям сущего мира. Этим неуничтожимым остатком является место от сущностей сущего мира, представляющее собой ящик без стенок, потолка и пола. У него нет никакой внутренней структуры, границы, оно не может сжиматься-растягиваться и имеет только смысл вместилища того, что появляется при обратной абстрагированию операции - при создании сущего мира из ничего.
Следующие "пространства" - это модели физического пространства (от слова "фюзис", т.е. "природа").
2) Пространство - это массив элементов. Пространство точек, линий, скоростей, фазовое пространство и т.д.
3) Массив точек, натянутый на систему координат, плюс массив точек, подлежащих исследованию. Возникает ситуация одновременного наличия двух массивов точек: массива измерительных точек и массива измеряемых точек (одно структурированное пространство точек служит для описания другого пространства точек). В связи с невозможностью геометрического изображения осей при мерностях, больших 3, используется метрическая запись («метрика»).
4) Пространственно-временной континуум, который появляется при использовании систем координат с разнокачественными осями (два разнокачественных массива измерительных точек). Например, системы координат с осями Оx и Оt, а также Ох и Оct. Это тоже пространство, что даже наглядно видно при использовании системы координат xОt (плоскость, как пространство точек (массив точек), натянутая на оси Оx и Оt). Но при этом забывается, что пространство и время - это как кислое и красное. Их нельзя объединить в кисло-красное. Разные качества. Между ними можно построить только определенные отношения.
Напомню метафизическую формулу
Абсолют = Идея + Пространство + Движение
(полнота = "что-то" + "где-то" + "за счет чего-то")
В ОТО модель физического (фюзис – это природа) пространства представляется в виде двух массивов точек: массива пространственно-временных измерительных точек и массива измеряемых точек. Из массива измерительных точек формируется метрика, задающая правила превращения координат непосредственно самих измерительных точек. И этот структурированный массив измерительных точек накладывается на массив измеряемых точек (или наоборот, что без рюмки крепкого чая порой не возможно понять). Возникает вопрос: так какой же массив точек доминирует в ОТО? Измерительный или измеряемый? Например, в теории космологического расширения метрика с момента БВ постоянно меняется. Грубо говоря, линейки увеличиваются в длине. Что нам по этому поводу говорит формула Абсолюта?
Модель пространства в рамках ОТО не есть Пространство, как часть формулы Абсолюта, а вся формула целиком вместе с Идеей и Движением. Так называемый пространственно-временной континуум. В итоге, чего стоит один только переход временных компонентов в пространственные и наоборот на границе сферы Шварцшильда!!! На этом фоне меркнет такая мелочевка, как то, что простым выбором системы отсчета можно "уничтожить" гравитацию локально. Жаль, конструктора не научились на этом принципе строить новые космические корабли…
Но вернемся к нашим баранам.
Как следует из формулы Абсолюта, модель Пространства, как такового, есть массив измерительных точек. Это "пассивный" массив точек. Его предназначение – только обеспечение процесса измерения координат точек другого массива - массива измеряемых (исследуемых) точек, которые формируются двумя оставшимися составляющими Абсолюта – Идеей и Движением. Массив измерительных точек, как модель Пространства из формулы Абсолюта, не может иметь внутренней структуры, поскольку любое структурирование этого массива предполагает участие Движущейся Идеи, что противоречит тому факту, что Движущаяся Идея уже э-приори находится внутри Пространства-вместилища, поэтому участие Движущейся Идеи в формировании структуры массива измерительных точек рано или поздно, но неизбежно приводит к проблеме «самости», что несовместимо с метафизикой, работающей с предельными понятиями.
------------------------------------------------
* При осуществлении операции абстрагирования (удаления) относительно каких-либо составных сущностей исследуемого объекта всегда остается неуничтожимый остаток. Например, при разложении и абстрактном удалении составных сущностей сущего мира по параметру материи в сторону их масштабного уменьшения мы получаем неуничтожимый остаток в виде Идеи, как составляющей из триады Абсолюта, а при масштабном увеличении получаем место, занимаемое всем сущим миром, как формальную часть Пространства. Почему это происходит и что значит "неуничтожимый остаток"?
Дело в том, что операция абстрагирования применяется к содержательной части исследуемого объекта. Абстрагирование не применяется к формальной части. Поэтому форма всегда остается вместе с исследуемым объектом, даже лишенным своего содержания. Форма исчезнет только вместе с физическим исчезновением исследуемого объекта.
- Vladimirphizik
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Добрый день, Владимир! Не знаю, как там математические выкладки Шварцшильда связаны с физическим устройством мира (насколько адекватно отображают действительность), но вот по поводу абстрагирования возник вопрос. В моём понимании абстрагироваться можно как от конкретного к абстрактному, так и от абстрактного к конкретному, логика одна и та же, хотя в первом случае называется индукцией, во втором - дедукцией. Вопрос же заключается в следующем. Вы не перепутали абстрагирование с похожими действиями, называемыми обобщением/детализацией и упрощением/усложнением? Например, в моём понимании движение бильярдного шара это конкретное, скорость движения этого же шара это абстракция. Соответственно абстракции выводятся, это результат умственной работы. Не могу себе представить, куда здесь пристроить "составные сущности" и "неуничтожимый остаток"?
Здравствуйте, Виктор! Вы в маске сидите перед компом или без? Не заразите? Шучу.
Под операцией абстрагирования в сущностно-сущих манипуляциях я подразумеваю мысленное удаление всех составных сущностей в исследуемом сущем. Когда-то это один раз определил и почему-то считаю, что все должны помнить.
Так что извиняюсь за недосказанность.
Теперь о самой операции.
Мы можем взять, например, огурец и удалить из него все потроха при помощи скальпеля. И все. Но это будет как-то не по философски и мы не сможем порассуждать о бытии, о космических кораблях, бороздящих просторы Вселенной, о сущем и сущности и пр. Поэтому проведем операцию мысленно: мысленно удалим из огурца, лежащего в руке, семена, клетчатку и кожуру. Заметьте: огурец у нас в руках, но мы мысленно удалили все его содержимое. Поскольку огурец, как сущее для своих составных сущностей, остался, то, поскольку он, лишенный содержимого (составных сущностей), все еще лежит в руке, от него осталась форма. А какая форма может быть у огурца, лишенного всех составных сущностей? Идея и Движение без составных сущностей превращаются в ничто. Остается только Пространство. Форма у Пространства - место. Вот и получается, что в результате абстрагирования остается неуничтожимый остаток от огурца - его место в Пространстве. Это место исчезнет при физическом исчезновении огурца (съедим его). Почему нам это нужно? Огурец был нужен только в качестве наглядного примера. Мы же исследование проводим в рамках метафизики. Оперируем со всем сущим миром, составные сущности которого удалить физически просто не можем. Получаем предельные понятия.
Где-то так.
Щас я начну заражать Вас навязчивыми идеями, тут и маска не поможет:)
Так всё таки, мы оперируем конкретными огурцами, или вымышленными (см. пронумерованное мной)? Если второе, то что мне мешает мысленно "выпотрошить" вселенную, как огурец? Но цель у меня другая. Зачем мне предельные понятия? Мне бы получить определения.
Честно признаюсь, в метафизике не силён, мне бы чего нибудь поскромнее. Логику, например. Для этого и требуются определения. Что значит "сущностно-сущие манипуляции"? По моему здесь речь идёт об объекте и его свойствах. Или я ошибаюсь? Если нет, то удаляя из огурца семечки, я просто упрощаю объект. Не так ли?
При помощи скальпеля можно работать только с содержимым. Форма останется за бортом. Что нужно сделать скальпелем с огурцом, чтобы выделить форму? В принципе, можно огурец предварительно залить гипсом, а затем выковырять его внутренности скальпелем. Так мы получим форму огурца, как неуничтожимый остаток физического насилия над его содержимым. Но это будет форма в глыбе гипса. Нас интересует форма в пространстве. Более того, нас интересует само Пространство. Поэтому нужно работать в рамках метафизики. Метафизика занимается абстрагированием. Метафизика оперирует предельными понятиями. Какие вам нужны определения? Что такое предельное понятие? Ну, например, весь сущий мир - это предельное понятие (предельно максимальная сущность), поскольку другого мира нет, а если что-то есть, то оно э-приори уже содержится в этом самом сущем мире. Весь сущий мир занимает место в Пространстве. Пространство - это тоже предельное понятие (предельно максимальное сущее). Таких предельных понятий много. Ими и занимается метафизика.
В огурце, как сущем, кожура, семечки и "сетчатка с брусчаткой" являются составными сущностями. Мы из сущего удаляем составные сущности. Манипулируем так. Не прикасаемся к свойствам и не упрощаем объект, а просто поочередно удаляем все потроха.
Да, но у семечек тоже есть форма. Более того форма всех будущих выращенных из него растений с огурцами и семечками вместе взятыми. Вы уже рассаду вырастили? О чем думали, когда тыкали в землю семена? Видели разноцветные картинки на пакетиках в семенной лавке? Аж в глазах пестрит, знают толк в рекламе проклятые маркетологи:) У меня помидоры на каждом подоконнике, колосятся во всю, фактически пора высаживать. Но уже вторую ночь подряд на улице минус десять :(
Вот именно метафизика не только оперирует безразмерными понятиями-кляксами, но и плодит безмерно сущности. Если она начнёт так же плодить сущее, то ей цены не будет:) Мне нужны определения для понимания, для коммуникации, когда мы поймём друг друга, то так зауважаемся, что станем уважаемыми людьми. На худой конец можно однозначно связать слова со смыслами, эффект будет тот же. Однако терминология! Что значит однозначно связать? Например, в данном случае избавиться от тавтологии (избыточность это не только хорошо, но и плохо). В самом деле, мир это уже то что нужно, мир вмещает в себя все вещи, всё сущее, но при этом сам не является вещью. Мир, как говорят на ФШ, не существует в общепринятом смысле, но есть, инобытийствует. То есть уточнения "сущий" (в Вашем тексте) не требуется, как Вы заметили, другого мира у нас всё равно нет. Вот это и есть предельное понятие, или философская категория. У Аристотеля их было десять, современным философам три за глаза:)
Можно определить категорию как предельный переход (замкнутое кольцо). Изображается дихотомией: ничто-всё. Ничто инверсивно тождественно всё через нечто: ничто это то, у чего нечего отнять, всё это то, к чему нечего прибавить. Можно записать через тезис, антитезис и синтез так:
нечто = { ничто >< всё }
, читается например так: нечто это среднее между ничто и всё. Необходимо отметить, что ряд ничто->всё полон и упорядочен (ничто слева, всё справа). Вот это и есть предельное, предельнее некуда, определение, ни отнять, ни прибавить, другими словами необходимо и достаточно. Абсолютно, строго, логично! Всем математикам на зависть:)
Во-первых, мы удаляем из огурца не сущности, а сущее, например, семечки. Сущность удаляется вместе с семечками. Во-вторых, мы ведь всё это проделываем мысленно, то есть оперируем не сущим и не сущностями, а смыслами, образами, словами. И в третьих, раз уж это мысленно, удалять то нет необходимости, по сути в первую очередь необходимо элементарно различить, затем присвоить имя (название, что бы не запутаться), и задать вопрос "Что это?". Ответ на вопрос и будет тем, о чем я говорил выше - определением. Вот я и говорю, зачем нам предельные понятия? Сократим эту "возню" до элементарного определения однозначных терминов! И даже предложил в первом же комментарии определиться (различить) три вещи:
- что такое абстрагирование/конкретизация
- что такое упрощение/усложнение
- что такое обобщение/детализация
, согласитесь, на первый взгляд это синонимы. А если расширить и углубить?...
Ну и что? Нам-то это зачем? Предлагаете ввести форму огурца, как сумму составляющих форм? Это усложнение, а не упрощение.
А это уже совсем другая тема.
Думал о женщинах и о мире во всем мире. Это тоже предлагаете обсудить?
Вспоминается "Остапа понесло"...
В теме задействовано не так уж и много понятий. Сущность, сущее, неуничтожимый остаток, форма, содержание, абстрагирование, ОТО...
Предлагаете, как в анекдоте, перечислить всех погибших во второй мировой войне по фамилиям?
Мало ли что говорят? В сущностно-сущей конфигурации весь сущий мир - это предельно максимальная сущность. Пример: если начать с огурца, то огурец - это сущность такого сущего, как огород. Огород - это сущность такого сущего, как локальная территория Урала. Территория Урала - это сущность такого сущего, как Россия. Россия - это сущность такого сущего, как планета Земля. Планета Земля - это сущность такого сущего, как Солнечная система. Солнечная система - это сущность такого сущего, как галактика Млечный путь............................В самом конце цепочки получаем, что весь сущий мир - это сущность такого сущего, как абсолютное Пространство. Получили, что весь сущий мир - это самая последняя сущность в цепочке. Больше нет других сущностей. А вот Пространство - это уже предельное сущее.
Я их вам показал. Кстати, показываю это уже несколько лет в виде той же формулы Абсолюта, сущностно-сущих цепочек и т.д. Метафизика в действии, одним словом.
"Сущее" имеет несколько смыслов. Вы в своей фразе задействовали смысл "существующее".
Кто хоть один раз в жизни удалял (ЭМПИРИКА!!!) из комнаты стул, стулья, кровать и прочие вещи, тот поймет, что удалять при помощи абстрагирования все лишнее намного проще и быстрее. Не потеешь. И, самое главное, эмпирическое удаление и абстрактное удаление - это, в любом случае, операции по удалению, что нам и нужно для рассуждений в рамках данной темы.
Не пробовали спросить себя, зачем нужно кушать каждый день?
Карты вам в руки: дайте эти определения и создайте тему "ОТО и однозначные термины". Я приду и спрошу вас: ну и что это дает? Эта же тема называется "ОТО и формула Абсолюта", где фигурируют предельные понятия Пространство, Идея и Движение.
Нет, упрощение/усложнение, как и абстрагирование здесь ни при чем, я хотел обратить внимание на то, что форма огурца содержит в себе форму семян и всего прочего содержимого, которое без самого огурца невозможно. Все эти формы взаимозависимы/взаимообусловлены, короче связаны, и если внутреннее пространство огурца это место, то место для чего то. Но форма это такая философская категория, которая ни о чем, абсолютно бестолковая, в принципе можно в одну семечку втиснуть всё огурцовое сельское хозяйство планеты, типа точка изнутри это всё бесконечное пространство, ящик без крышки стен и пола:)
А в общем то этим самым я имел ввиду систему, или системность бытия по Е.Волкову. Без взаимодействия по моему не обойтись. Кстати физика на мой взгляд занимается именно взаимодействиями, всё остальное в физике голая математика.
Забавно, обычно когда я сажаю что нибудь, то думаю про урожай.
Ничего подобного. Меня зацепило абстрагирование, это слово несколько раз встречается в Вашем тексте, вот и захотелось узнать, какой смысл Вы в него вкладываете.
Повторюсь, не силён в метафизике, для меня это бессмысленный набор слов. Взять хотя бы сущность. Что это? Основное свой свойство предмета/объекта/вещи? Как огурец может быть сущностью чего то? В общем огурец Вас шибко подвёл в этом деле. Огурец сам по себе абстракция, вещь в моём сознании, собирательный образ. Конкретный огурец (предмет) в моей действительности может оказаться муляжом, или ёлочной игрушкой. То есть совсем другая история, соответственно цепочка как Вы говорите сущностей.
Правильно, других смыслов "сущего" я просто не знаю. "Огласите, пожалуйста, весь список" :)
Выносил куда? Заметьте, надо сначала подготовить место, куда выносить/удалять. Можно и в печку, если это стул или стол. И ещё раз обратите внимание на "абстрагирование", какой смысл Вы вкладываете в это слово? По моему мы говорим о разных вещах.
Ну тогда я пожалуй умолкаю. Если нам не удаётся договориться казалось бы с такими простыми вещами, то представляю что будет, если станем говорить про идею... Хотя труднее всего объяснять самые простые вещи.
Мы можем суммировать эквивалентное содержание, но не форму, как философскую категорию. Как вы просуммируете геометрическую форму треугольника с геометрической формой шара? Или "мягкое", как составную часть формы свинца, со "сладким", как с частью формы сахара?
Связаны. Спору нет. Но как? Человек состоит из определенного количества определенных атомов. Если я вам дам необходимое их количество, сможете из них слепить живого Ленина?
Не согласен. Как-то я писал о философской форме воды. Можете ознакомиться
https://proza.ru/2018/06/10/1410
В этой теме можно, конечно, рассмотреть все-все-все вопросы философии. Абсолютно все. Хозяин-барин: только скажите и я тут же изменю не только стартовый топик, но и название.
Я как-то при копке огорода думал о кладе. Не нашел. Зато в мыслях переехал жить на Багамы. А вечером получил втык от жены, что плохо работал. Вывод: нужно почаще думать о женщинах, тогда они точно что-то дадут.
У меня где-то есть такая тема. Раньше обсуждали. Пролистните мою страничку - найдете.
Не знаю. Может воровали? Или экспроприировали/раскулачивали. Переезжали в другую квартиру, наконец.
Удаление.
Хотелось бы в рамках темы поболтать.
Можете вкратце изложить зачем нужно суммировать форму чего бы то ни было? Скажем треугольная форма и сферическая понятно, можно сложить площадь поверхности. Но мягкое со сладким это уже излишне. Таким образом о суммировании можно говориь лишь в отношении содержания. Например, объём, хоть в литрах, хоть в битах, хоть в секундах, хоть в количестве букв.
У Вас уже есть масштабы, как мне кажется, необходимо вводить некую абстракцию, типа скорости для движения, которая свяжет масштабы. Что бы это могло быть? Может быть информация? Ведь для информации нет преград, даже границы масштабов для информации прозрачны.
Шибко сомневаюсь, что удаление/исключение как то связано с абстрагированием.
Так ведь мы уже с Вами обсуждали кое что. Помните точко-пространство? Или мой коронный вопрос философам: физического вакуум это и есть пространство, или облако физического вакуума плавает в пространстве? Так никто и не ответил. Кстати, как Вам удалось в разговоре о пространстве обойти стороной физический вакуум и объём?
Приехали...
Это же вы предложили в предыдущем комментарии.
Виктор, философская форма - это не геометрическая форма. Вы не сможете к треугольной форме прибавить сферическую форму. Вы можете совместить геометрические формы в общей точке касания и посмотреть, какая в итоге получилась форма. Площадь - это уже не форма, а содержание.
Вот это правильно. Согласен.
Только не в этой теме.
Без субъекта нет никакой информации. Информация - это связь между объектом и субъектом. Только прошу в этой теме оставить информацию в покое.
ВИКИ: Абстрагирование — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления)...
А отвлечение - это, по сути, удаление/исключение. Отвлекся - удалил из своего внимания.
Где-то так.
Точка - это образ места, а пространство - это место. Разницу видите?
Объем - это из другой темы, а физвакуум в современной интерпретации удалился вместе со всеми виртуальными частицами и прочим содержимым. Осталась только форма Пространства - место всего сущего мира, занимаемое в безграничном Пространстве, как вместилище всего-всего-всего...
Там речь шла о вложении, при чем можно семена вложить в огурец, можно огурец втиснуть в семечко.
В одной из дискуссий я Вам показал, что информация это субъект мышления. Ну да ладно, оставим информацию в стороне.
Ключевым здесь является словосочетание "в процессе познания". И это в корне меняет дело, потому что абстракция как то связана с получением нового знания, как я и отмечал выше, выводится, или синтезируется, и скорее всего логически. Вы же делаете акцент на банальное удаление из внимания.
Если есть различие, то и до тождества рукой подать:) В общем у меня пространство не мыслимо без точки, по этому точко-пространство это один термин.
С этим я как раз согласен, тут даже обсуждать нечего, кроме того, что если выкинуть из этого текста слово "форма", то на смысле сказанного это никак не отразится.
Что касается пространственовременного континуума, то этот "тандем" действительно не разделим. Всё дело в смысле! А смысл в том, что для того, что бы растождествлять и упорядочивать (временной аспект), необходимо вместилище (пространственный аспект). Это уникальноуниверсальный момент, без которого невозможно движение вообще, мышление в частности.
Я же делаю акцент на банальное удаление из внимания "в процессе познания".
Если между нами есть различие, то и до тождества рукой подать?
Я в стартовом топике писал о том, что модель пространства представляется при помощи множеств точек, линий и т.д.
Рад.
Форму нельзя выбрасывать. Форма - это единственное, что есть у Пространства. Содержимого у него точно нет (вру, есть бесконечная протяженность, как содержание, но протяженность ни из чего не состоит, поэтому это абстрактное содержание, что свойственно предельным понятиям в метафизике).
И вот мы наконец подошли к краеугольному камню данной темы...
Вот вот, это то, о чем я не устану повторять - плодовитость метафизики на всякого рода сущности. Не успели разобраться с оригиналом, как уже нате вам модель! :)
Неужели? Я как то и не заметил:) И в чем же заключается суть краеугольности? Подкрались таки к Первоначалу? По моему всё начинается с закона тождества. Или здесь такой глупости не место?
Все намного проще: есть пространство, как эмпирически проверяемое (руками, ногами и пр.) вместилище всего сущего мира, и есть его модель, как массив точек, необходимый для создания координатной сетки.
Подробно описано в стартовом топике.
Почитайте, не поленитесь.
Я всегда думал что эмпирический это значит выводимый логически результат на основе опытных данных (вот Вам и абстракция чистейшей воды!). Читаем вики:
По моему всё сходится. Тогда куда пристроить Вашу модель? То же самое с Абсолютом, линейка не есть пространство, хотя всё в этом мире можно выразить через, да простят меня женщины,
литрметр.Вероятно Вы вот про это:
Так что нам говорит формула Абсолюта? Прошу прощения, но я не вижу принципиальной разницы между "Измерительный или измеряемый", и то и другое абстракции. И совсем другое дело математическая точка и материальная точка (смыл отражен в определениях). Возвращаемся к философии и что видим? Всё элементарно! Видим "жизненную необходимость умственных забав" (философствования) в получении определений, ну это кроме удовольствия от переливания из пустого в порожнее. Так что философствовать не только вредно, но и полезно!
И в чем здесь проблема? Виктор, вы пытаетесь меня обвинить в
нецелевом использовании средств?нелепости фразы "есть пространство, как эмпирически проверяемое (руками, ногами и пр.) вместилище всего сущего мира"? И где же здесь криминал, учитывая, что эмпирика - это знания, основанные на практической деятельности, тогда как абсолютно вся информация проходит через мозг? Хоть в "здесь и сейчас", когда непосредственно прямо сейчас машете руками-ногами, хоть рассуждаете в обездвиженном состоянии, представляя в уме махания и прочие дрыгания? Сам мозг всегда находится вне зоны опыта. Он не сидит на кончиках пальцев. Мозг - это император в белоснежных перчатках.?????????????????????????????????????????????????????????????????
Вы это о чем? Что-то я не пойму смысл всего состоявшегося разговора, хотя вектор его задал в стартовом топике. Вы уж определитесь, что хотите обсудить.
Проблема попросту говоря в замене Абсолюта формулой, пространства моделью. А ещё точнее в том, что я это понимаю, признаюсь в том, что оперирую в мышлении абстракциями, то есть честно признаюсь в подмене, пусть даже прослыву при этом солипсистом, а Вы нет. Метафизика Вам в помощь!
Можно сказать и так. Жизнь удивительная вещь, она и причина и следствие, и источник и приёмник самоей себя. И пофиг ей всё то, что я о ней думаю, всякие там флуктуации, эмерджентности и сингулярности. Даже подмена отрицательной обратной связи положительной.
Добавлено.
Вспомнил, как/чем у Вас связаны масштабы. Это скорость света! Скорость света своя в каждом масштабе, как раз скорость света и квантуется. В общем единство противоположностей. Просто классика, единство заключается в том, что это скорость света (абстракция более высокого уровня), при этом скорость света растождествляется на противоположности - "раскладывается" по масштабам (абстракции уровнем ниже).
Всё было бы замечательно, если бы не одна хитрая уловка, к которой Вы незаметно прибегли, заменив "нечто" на "то" в формулировке "ничто" и "всё"
Если написать: ничто есть нечто от чего нельзя убавить, а всё есть нечто к чему нельзя прибавить, стройность построения тут же начинает хромать.
С этой проблемой столкнулись в теории множеств. Когда пришлось пустое множество признать множеством, а с множеством всех множеств и вовсе возникли проблемы.
Ничто нельзя отнять. Так же как пустое множество есть подмножество любого множества, и сколько его не отнимай, оно останется подмножеством итогового множества. По той же причине его нельзя прибавить. Так как в любом множестве оно уже есть.
С множеством всех множеств тоже не всё хорошо, раз всех множеств, значит себя оно тоже содержит, как подмножество. И тут же здравствуй подружка рекурсия. С Вашим "всё", та же петрушка, если "всё" содержит в себе всё, оно содержит в себе и себя вместе со всем остальным, а так же и Ваше нечто и ничто.
По моему это называется "сложности перевода". Это когда слов много, в смысле одно и то же можно изобразить с помощью разных слов, даже на разных языках, а смысл один. В общем попытаюсь извернуться, не то что бы как уж на сковородке, но что то подобное. Попробую устранить проблему с помощью сокращения лишних слов, удалим так сказать избыточность, источник парадоксов. Долой тавтологию! Например так:
От ничто нечего отнять, к всё нечего прибавить. Теперь Вы не сможете предъявить претензию, связанную с заменой нечто на "то". Тем не менее гложет меня сомнение, и этот вариант Вас не устроит, хотя я не вижу в чем. Дело в том, что мне по барабану слова, я оперирую смыслами, со смыслами никакого двойственного понимания не должно возникнуть, всё предельно однозначно, закон тождества так сказать...
Вы не поняли всего того счастья, которое свалилось на Ваши плечи. Такое можно сравнить только с изобретением колеса. А именно это есть изобретение генератора. Парадокс лжеца это не только плохо, но и шибко хорошо! (обратите внимание, на парадоксе правдеца генератор не запускается, система ниппель, мир изначально асимметричен.) Не поверите, такая пустяковая хрень работает в любом компьютере, без неё никуда, называется генератор тактовых импульсов микропроцессора. Работает блин, и пофиг ей куда и как Вы будете или нет прибавлять пустое множество, и входит ли множество всех множеств в самоё себя. Проблема решается на уровне чисел. Вы никогда не задумывались, почему в ряде натуральных чисел двойка одна, а наплодить на одном листе бумаги двоек можно столько, что, как говорит наш коллега, мама не горюй? Объяснение одно: единственную теорию можно применять неограниченно раз в неограниченном количестве мест. Иначе говоря, необходимо различать в любой науке теоретическую составляющую и прикладную. И все будут счастливы. Да здравствует мир во всём Мире!
Я сейчас бессистемно, некогда структурировать ответ.
Вот положительное число, чтобы подогнать его под Ваше определение, нам нужно создать интервал, включающий множество всех положительных чисел, но на концах интервала, не отрезка должны быть не положительные числа. Соответственно не положительное число ноль и не число вообще, посему и не положительное число - бесконечность.
И Вам в Вашей модели нужно вводить концы интервала всех нечто, которые в каком-то смысле, который надо актуализировать, не являются нечто, или таким нечто, которые содержит интервал.
Множество двоек говорит лишь о том факте, что существует множество вещественных осей. Что естественно. Иначе как бы мы отмеряли бы отрезки, например, длины равной 2, на самой вещественной оси. Нам каждый раз для этого нужна внешняя линейка, т.е. внешняя вещественная ось, начало которой совпадает с началом отмеряемого отрезка.
Число у меня тождественно самому себе, это не интервал, это смысл. Это даже не точка, это абстракция. По сему пока Вы не дали определения положительного/отрицательного, говорить не о чем.
---------------------
Добавлено.
В смысле положительность и отрицательность числа это не атрибут чисел как таковых, скорее это свойство, которое возникает в момент применения чисел, это свойство прикладной составляющей теории чисел. Есть так же предположение, что новые свойства появляются вместе с рождением новой системы, в данном случае механической системы по Е.Волкову. Например, не появилась бы необходимость в отрицательных температурах, так и нафиг не нужны были бы отрицательные числа.
---------------------
В переводе на ничто-всё, это означает отсутствие (удаление из внимания, как сказал бы Владимирфизик) всех свойств кроме чтойности. Ничтойность тождественна всёйности наоборот, только и всего. Это первый шаг/круг/цикл в любой теории. Логически на втором шаге должно появиться пространство, на третьем время и далее прочие смыслы-абстракции. То есть пошло-поехало, дальше-ближе, правее-левее, быстрее и не очень... Но вернёмся к числам. Получается ноль тождественен бесконечности наоборот, по этому все числа легко помещаются между нолём и единицей. Ну ладно единица, что делать с нолём? Если ноль это не число, то получается разрыв импликации, как сказал бы Геннадий Макеев, на ноль делить нельзя, сказал бы ученик начальной школы. По этому (что бы не было головной боли, изображенной Вами выше) логично признать ноль числом. А отсутствие каких бы ни было чисел признать знакоместом, или битом, или преднолём, как у Б.М.Шуранова, абсолютно бессмысленной вещью, пространством с единственным назначением вмещать в понимании Владимирафизика. Вмещать что? Смыслы, что же ещё? Не простое это пространство, а информационное! В нём есть всё и сразу, надо только добраться/откопать. Может быть любой мерности, вплоть до нулевой. Есть ещё одна удивительная вещь, вытекающая из всего сказанного. Скажу Вам по секрету: нет такой логики математическая! Её придумали метафизики, чтобы пугать студентов и гонять медведей по переулкам. Логика одна на всех, всякий кому не лень может легко в этом убедиться. Если услышите где либо мол логика такая, логика сякая, можете быть уверены на все сто - это секта, посторонним вход запрещён.
Vladimirphizik, 21 Апрель, 2020 - 17:41, ссылка
Да, просто "забавы" ума.
Философия - это жизненно необходимая "забава ума".
Если она или другие "забавы" не ведут к истине, - значение их ничтожно.
Издалека вы начали обсуждать заявленную тему. Глядишь - к зиме подойдем к Абсолюту и ОТО...
Vladimirphizik, 22 Апрель, 2020 - 15:56, ссылка
Зависит от того, каким путём "идти". Может случится, что зим не хватит.)
Дерзайте.
Совершенно верно. Философские истины - мощная сила. Знания - сила. Особенно в сфере управления обществом.
Формула Абсолюта - Сат-Чит-Ананда. И она заложена в каждом.
Поподробнее можно?
В каждой душе есть Дух. В том числе и вашей. Ваше истинное Я. И вы ему подчиняетесь.
Сат - аспект воли, власти, свободы.
Чит - аспект знания.
Ананда - Блаженство - аспект удовольствия, наслаждения.
В этом что-то есть.
Я = Ананда + Чит + Сат
где:
Идея = Ананда - Блаженство - аспект удовольствия, наслаждения.
Пространство = Чит - аспект знания.
Движение = Сат - аспект воли, власти, свободы.
Коротко:
Я есть наслаждение свободой и властью в познании (сущего мира).
Только это не Абсолют, а абсолютный субъективизм.
Не совсем так. Реализации Духа человек достигает при Просветлении. Пример Будды, Христа, йогов. Это omnipotence, omniscience, utter bliss. Всемогущество, всезнание и нескончаемое счастье-блаженство.
Радикальный релятивизм забил на Ваше "Всемогущество, всезнание и нескончаемое счастье-блаженство" большой и толстый.