Основной вопрос философии
Реальная философия опирается на натурфилософию, т.е. на эмпирический опыт и наблюдаемые природные процессы, на которых строятся обобщения и ищутся предельные основания явлений.
Поэтому квантовая механика, как наиболее точное на сегодня описание реальности (в сравнении с Ньютоновской или классической физикой), на многие "классические" философские вопросы отвечает своим уникальным способом.
Например, т.н. "основной вопрос философии", т.е. об отношениях материи и сознания, отвечает так - наблюдаемая материя есть выбор сознания, разделяющего (в многомировой интерпретации) или выбирающего (в копенгагенской интерпретации) альтернативы квантовых потенциалов состояния материи.
Проще говоря "клссическая материя" зависит от сознания, но сознание зависит от квантовых потенциалов ("неклассической материи"), которые определяют "наблюдаемое" или "акт осознания".
Отсутствие т.н. "скрытых параметров", т.е. тех "элементов реальности", которые существуют до наблюдения конкретным сознанием (многочастичной квантовой системой) соответствующего уровня сложности, было многократно доказано экспериментально.
Т.е. до наблюдения никакого конкретного состояния материи (характеристик частиц) - просто не существует. До наблюдения не существует материи в её классическом понимании. Как не существует и какой либо причины того, что будет наблюдаться именно такое свойство (спин, поляризация, импульс, и т.д.) .
Текущий выбор индетерминирован предыдущими состояниями материи, хотя "волновая функция" и определяет статистику наблюдений (т.е. вероятность наблюдения именно такого свойства).
В общем, с одной стороны, существует нечто независимое от сознания, то есть квантовые потенциалы возможных (для наблюдения) состояний материи, которые детерминируются т.н. "волновой функцией", в пределе "глобальной волновой функцией вселенной".
А с другой стороны, за превращение разнообразия квантовых потенциалов в конкретные наблюдаемые-осознаваемые ("классические материальные"), отвечает сознание и его свободная воля в выборе наблюдаемого.
Такое положение дел сложилось с самого возникновения КМ и закреплено в "Математических началах квантовой механики" фон Ньюмана, через введение "абстрактного Я" и его "свободной воли" - сущностью, независимой по отношению к квантовым потенциалам материи.
Что, конечно, указывает на иной план существования "абстрактного Я" и причин его выбора, какой из вариантов состояния материи будет наблюдаться.
Всё это крайне сложно осознать марксистам, базирующимся на физике 19-го века и не понимающие, и не принимающие квантовую физику 21-го века. Такие марксистские "динозавры" в результате вынуждены вести себя как попы, безапелляционно вещающие с амвона "марксистские истины". Или как глубоко верующие люди. Только предмет их веры "клсссический материализм" прошлых веков. Частенько, из-за своего непробиваемого самомнения, впадающие в истерику, когда чувствуют, что отстают от времени и не принимают его.
Что касается "не умея объяснить сновидений ... пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти" - да, это так и есть. Сновидения отнюдь не всегда фантазии, это доказывается статистикой экстрасенсорного восприятия (т.е. вне классического физического, но основанного на квантовой спутанности многочастичных систем), одним из проявлений которого является т.е. прижизненный "выход из тела" (вне 3-мерных наблюдаемых классической материи) с наблюдением реальной информации, не имеющей какого-либо сенсорного (физического или аналитического) источника .
Пример сводной статьи по доказательствам реальности экстрасенсорных явлений можно посмотреть здесь. Но нужно понимать смысл ключевых значений статистики (p-значение, Z-оценка, и т.д., - к примеру "Бозон Хиггса" стал безусловным открытием при Z >= 5 )
Ну и как вишенка на торте, отмечу, что некоторые из американских военных PSY-шпионов признавались во влиянии на сознание высших руководителей СССР, в частности изменили сознание Горбачёва М.С., что стало причиной его отказа от коммунизма и руководящей роли КПСС. Некоторые ПСИ разведчики (Joe McMоneagle, Ed Dames) официально получили высшие небоевые награды США за результаты своей экстрасенсорной деятельности.
- Нау Шам
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А от чего зависела "классическая материя" до появления сознания на просторах материи? Приблизительно 200 тысяч лет - 1500 тысяч лет тому назад.
От того-же что и сейчас. От уровня сознания, то есть степеней свободы многочастичной квантовой системы. Чем больше частиц объединяются в квантовую систему, тем более сложные конфигурации окружающей "классической материи" она способна осознать (декогерировать), и реализовывать более сложные формы деятельности. В том числе, используя эффекты квантовой спутанности для вне-сенсорного взаимодействия. В этом смысле Поль Дирак говорил о свободе воли даже у электрона. А, скажем, в теории сознания Пенроуза-Хамероффа, в 1 моменте осознания (происходящих каждые 25 мс на частоте гамма-ритмов 40hz бодрствующего, полного сознания) участвуют 10-100 тыс. нейронов (каждый из которых сдержит около 10^9 тубулинов, работающих по принципу квантового кубита).
:) Никакого сознания тогда не было.
Ну если вам так спокойнее... )
Сознания человеческого уровня может и не было, но попроще - было.
Сознание появилось после образования Вселенной. А возраст Вселенной 13,7 млрд лет.
Постойте, а не вы ли что-то говорили о вечном круговороте сансары или чего-то там ещё? Или у вас вечность это больше 13 млрд лет?
Сансара - жизнь в материальном воплощении. Сансаре меньше 13,7 млрд. С той поры как появилась жизнь.
А вечность больше, она есть нирвана, есть Дух. Чистое сознание вечно. Индивидуальное - с возникновением жизни.
Я вижу у вас противоречие. Ваши слова:
"Чистое сознание вечно. "
и
"Сознание появилось после образования Вселенной. А возраст Вселенной 13,7 млрд лет."
Так вечно или меньше 13,7 млрд лет?
Это видно на схеме творения https://content.foto.my.mail.ru/mail/fedsaf/58/h-72.jpg
Вечен Дух, который есть чистое сознание.
Левая ветка - возникновение индивидуального сознания, жизни, души.
Эта схема слишком сложная для моего восприятия. Не подумайте, что я прошу вас её пояснить.
//Эта схема слишком сложная для моего восприятия. Не подумайте, что я прошу вас её пояснить.//
Я тоже просил, на меня скинули две дежурные фразы и спрыгнули.
Схема на все случаи жизни, её смело можно использовать в туалете.
ну да, что касается Онтологии, Бытия. Возникновение Вселенной, жизни, строение материи, эволюция и т.д
я вам уже ответил. Чистое сознание, Духа вечно, индивидуальное сознание, в том числе ваше возникает при возникновении жизни.
Но вы не пояснили, какое из ваших противоречащих друг другу высказываний, ошибочно.
Я же объяснил, здесь нет противоречий. Индивидуальное сознание возникает в процессе эволюции, сознание Духа вечно. Это как огонь и искры. Огонь вечен, искры же возникают в процессе горения.
А вот многие учёные полагают и имеют на это веские основания, что "квантовые потенциалы" это мракобесие, порождение тёмной фантазии некоторых аля "учёных" на тему типа "теплород", некого невесомого флюида, присутствующего в каждом теле.
Но никто не спорит при этом о том, что "квантовые потенциалы" звучит наукообразно, а некоторых и завораживает безнадёжно, ну как колдовство какое-то...
Victor_, 26 Апрель, 2023 - 18:16, ссылка
то-же самое, что отрицательная ньютоновская линейная плотность массы или отрицательное произведение положительного и отрицательного электрических зарядов=отрицательное отношение произведения зарядов и квадрата расстояния между ними
закон всемирного тяготения: сила гравитации пропорционална квадрату линейной плотности массы - квадрату отношения массы планеты к радиусу её вращения, коэффициент - гравитационная постоянная (квадрат если взаимодействую одинаковые планеты, если разные - произведение, векторная сумма)
иногда потенциал определяют квадратом линейной плотности массы, иногда - энергией, нет единого понятия для всех разделов физики
электрическое поле (qc2=E's2) определяется как разность потенциалов, разность потенциалов - есть отношение работы по перемещению заряда на некоторое расстояние (отрицательной энергии) поля к величине самого заряда
As/q=-Es/q=-Fs2/q=-E's2=qc2
не слуедует пугаться термина квантовый, он дискредитираван алгебраической редукцией физики, она уходит от простого и понятного физического смысла в область отвлечённых от реальности математических абстракций, но возвращаемая к физике
квант - обратная величина - миллиметр квант километра, грамм - тонны, протон - квант отрицательнгго магнитного поля, электрон - положительного, протий - квант силы гравитации и наоборот, сила гравитации квант простейшего атома
квантовое поле - обратное поле (очень маленькое) - простыми словами - это мир субатомных частиц, обратный миру физических величин
соответственно - квантовый потенциал обратен потенциалу физики (требуется уточнение - какому имеено? потенциалов - много. отношение нейтрино к антинейтрино или - что другого типа квантовый потенциал - адрон t2/s2q=t2/s5/2m1/2=fhd), некоторое состояние частицы собранной из квантов-первоэлементов (нейтроно, антинейтрино, пи-мезонов) - кварковый состав частицы (кварк - условное число квантов таких частиц или отрицательная степень - число/тип кварков - кванта, масштаб кванта)
золотой век квантовой теории 1960-е, постепенно такую вобщем-то разумную и продуктивную теорию, видимо по причине потери комфорта при возврате к физике от заумной алгебры (тензоров и галильтонов - сказочной фантазии формул) стали задвигать куда подальше, сначала обвиняли в наивности, позже необоснованно стали считать ересью физикализма - началась эра вранья вместо физики, это агрессивное невежество в науке
в контесте сознания - квантовые потенциалы - это семиотические знаки, состояния сознания в философии, в контексте генетики - трио азотистых оснований днк
вот и критикуют то, чего не понимают, что мешать воображать математические миры
сознание вообще - многообразие всех возможных квантовых потенциалов в любой очередности их взаимных сочетаний, всё, бытие
состояние сознания (симотический знак истины или блага/архетип) и есть квантовый потенциал
А поконкретнее можно? Сформулировать возражения, привести доказательства? Можно в популярном формате. К примеру
Физики сообщили об объективной реальности волновой функции
Физики поставили рекорд по нарушению реальности
Физики опровергли существование объективной реальности
)
--- Нау Шам, 26 Апрель, 2023 - 20:45, ссылка
Надеюсь вам известно, что любые доказательства возможны ТОЛЬКО в рамках какой-то теории (формальной системы) - вы исходя из какой теории желаете "доказательств"? - всяких теорий за историю человечества было мульён и маленькая тележка, а то может вам ведома АБСОЛЮТНАЯ теория? - да не родственник ли вы бога, по блату нашептавшего это дело вам на ушко? - а такое сплошь и рядом в мире то тут то там встречается запросто, да...
Той теории, которая объясняет массив наблюдаемых (экспериментальных) данных, которые классическая физика объяснить не в состоянии.
Пчёлы против мёда - физики против объективной реальности.
--
https://youtu.be/ZIpoMR8XNqE
:)
Даже смотреть не буду. Нет особого смысла перебрасываться "роликами поддержки" той или иной интерпретации, того или иного отношения (веры). Я общаюсь не с ютубом, а с вами, поэтому можно пообсуждать те возражения/аргументы, которые вы поняли, которые вам показались существенными или важными.
Я же не физик. И переубедить "маргинального" (термин с инета) физика не смогу. А парнишка из ролика физик. И все современные настоящие физики считают так же, как Олег Фея.
Да и вообще ... Философ-материалист не может не считать также, как и Олег. Возраст сознания появившегося в мультиленной не идёт ни в какое сравнение с вечной мультиленной. А значит материя вечность жила безо всякого вмешательства сознания. А у философа-идеалиста всё зависит от произвола Создателя.
Пенроуз, разрабатывающий теорию квантового сознания - нобелевский лауреат по физике.
Или, скажем, Брайан Джозефсон, занимающийся разработкой научных основ телепатии - тоже нобелевский лауреат .
Учёные, которые занимаются накоплением базы данных по экстрасенсорным явлениям - тоже не пальцем деланные маргиналы.
Я просто вижу ваше нежелания признать, что фундаментальное представление о природе существенно изменилось c 19-го века. И то что раньше лежало в основании "материализма" - детерминизм (причинность), непрерывность, предсказуемость, изолированность в пространстве времени, превратилось в свои противоположности - индетерминизм, квантование, непредсказуемость, спутанность всего со всем (Everything is entangled). Об этом скажет любой, как вы выражаетесь "настоящий физик". Так как это всё давно доказано.
Настоящий физик 21-го века не может быть материалистом 19-го. Понятие материи существенно изменилось, а отцы-основатели квантовой механики ввели сознание ("проблему наблюдателя") как необходимый элемент, позволяющий видеть определённое в неопределённом.
Но я понимаю желание сохранить свою простую веру в "материализм", и веру не обсуждаю
Вообще то, Пенроуз один из самых любимых авторов. И у меня есть практически все изданные у нас книги. И что-то там не заметил чего-либо созвучного Вашим мыслям.
Телепатия ... Мортон Хант в своей книге История американской психологии пишет, что в США есть специальная комиссия, которая уже 150 лет проверяет все случаи телепатии, телекинеза, парапсихологии и ни разу не установила чего-либо правдивого из этого. Но, как он сам отмечает, что это нисколько не поколебало маргиналов от науки. Приведения в США всё ищут.
Каким именно мыслям? В первоначальном сообщении есть несколько взаимосвязанных тезисов. Например о том, что квантовая механика отрицает фундаментальные положения материализма 19-го века (детерминизм, непрерывность и др.). О роли сознания в наблюдении (т.н. "проблема наблюдателя").
У Пенроуза в "Новом уме короля" или "Тенях разума" вы разве не заметили тезисов о недетерминированности, неалгоритмичности, невычислимости функционирования сознания? Или вам сложно понять, что означает недетерминированность или невычислимость сознания в контексте фундаментальных положений материализма?
Сам Пенроуз выразил это так "феномен сознания есть нечто, что нельзя объяснить, оставаясь в рамках классических представлений".
Ещё цитата из Р.Пенроуза
Так может быть вас смущает отсутствие прямых указаний на экстрасенсорные (над-физические) возможности сознания, несмотря на указания о свободе воли, недетерминированности и невычислимости функций сознания, "платоновский идеализм" и прочие "над-физические" моменты? Или утверждения вроде "Замечательный вывод, который из всего этого следует, заключается в том, что допущение об отсутствии дальнодействующей «связи» между додекаэдрами к квантовой теории неприменимо!" то же не намекают на "нелокальные" возможности сознания?
Да, в разговоре об экстрасенсорике, нужно понимать историю и социологию науки. Наука, состоящая из "грешных людей" - не так объективна, как кажется. Как она развивалась в отрицании религии и мистики, и это стало традицией, определяющей какие темы являются "рукопожатными", а какие нужно избегать чтобы не "выпасть из обоймы". Но есть достаточно смелых учёных, которые накопили огромную базу по исследованиям экстрасенсорики (ссылку я давал выше - тысячи экспериментов, миллионы попыток и вполне понятные выводы - существует).
Например, коллега Роджера Пенроуза, Стюарт Хамерофф, которые уже несколько десятилетий разрабатывают теорию "квантового сознания" более свободно рассуждает и об экстрасенсорных явлениях и о "квантовой душе", т.е. информации, остающейся после смерти тела. Хотя обязательно указывает, что подобные рассуждения Р.Пенроуз "не обязательно поддерживает" (иными словами "но и не отрицает"), чтобы не подставлять своего более академического коллегу.
Квантовая механика дала некоторые фундаментальные основы для существования подобных явлений, выделив особую роль сознания в наблюдении, обнаружив особые состояния и взаимоотношения в "материи" (суперпозиция, нелокальность). Да, эти явления сложны в управлении, поэтому нормальных квантовых компьютеров сегодня ещё нет, а заметные экстрасенсорные явления могут демонстрировать немногие природные таланты или те, кто занимается специльными практиками контроля сознания (наприме, йоги).
Но "слепо отрицающих" становится всё меньше. Даже некоторые знаменитые в этих кругах скептики в результате признают, что научные стандарты подтверждают наличие явлений. Например, когда официальный анализ работы экстрасенсорного разведывательного проекта StarGate, определил вероятность случайного угадывания (в заданиях дальновидения) или совпадения (в заданиях дальнодействия) как " p < 10 ^ -21 " о чём было доложено на слушаниях в конгрессе США, существование явлений стало «доказано по всем научным стандартам». В частности «Even Richard Wiseman, a foremost critic of parapsychology, is on record stating that “by the standards of any other area of science … remote viewing is proven”.
Так что те, кто утверждает, что "не доказано" - либо не знают о накопленной базе данных, либо слепо отрицают в соответствии со своей верой и степенью непонимания квантовой механики.
Почитайте лучше, ка это использовали в СССР.
Как использовали? Где почитать? Писатели адекватны?
КГБ активно использовала. Было даже спецподразделение, где готовили кадры с экстрасенсорными способностями, агентов. Материалов на эту тему много.
называлась в\ч, не помню номера. В Сети есть.
В Германии тоже было. Гитлер вообще интересовался эзотерикой для достижения всемогущества.
Про США я уж не говорю. Там сейчас чего только нет. Если уж в Конгрессе были слушания об НЛО.
Кстати, с НЛО я встречался прошлым летом.
Материя имеет много уровней. Как матрешка. Есть физический мир. То, что изучают современные науки. А есть тонкие миры - астральный, ментальный, каузальный или мир идей. Но это тоже материя, только тонкая. Изучает метафизика, йога.
Физика сегодня подбирается к астральному миру. Темная материя, темная энергия. Нейтрино близок к этому.
Все парапсихологические феномены также материальны. Проявление Духа в материи - Троица, также материально.
Полный амбец! Полнейший отстой!
Ложь, ложь и ещё раз ложь!
Ложь на лжи сидит и ложью погоняет!
А чего вы хотите с него взять?
fed - это отъявленный, отмороженный, сутрашный ИДЕАЛИСТ!
Этим всё сказано!
он знает то, он знает это, мильён он книжек прочитал!
Он видит в мире все предметы, не видит мира целиком!
Таков ФЭД-идеалист и ложь его стихия!
Пусть сидит в болоте лжи и квакает!
А мы пойдём ИСТИНУ искать.
Вернее истина уже найдена - Это "Теория Природы", будем изучать ТП!
Смело таварищи, в ногу!
Не подавайтесь на провокации и демагогию ФЭДа!
Знаете, в отличие от вас, я удаляю сообщения не из-за несогласия с т.з. оппонента, а по причине их мусорности, т.е. из-за отсутствия аргументов и логики, и присутствия лишь лозунгов и эмоций, чаще всего негативных и оскорбляющих участников дискуссии, прямо или косвенно.
Мнение понятно, а доказательства ему - существуют?
Да, сознание - свет Духа.
Ленин сказал, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи. То есть мозга, психики. Но говорить так, это все равно что сказать, что лампочка горит сама по себе. На самом деле лампочка горит, потому что поступает ток с электростанции. Отключи ток или повреди лампочку и все - смерть.
У вас хромая аналогия. Аналогия, уводящая в сторону демагогии (пример с лампочкой).
Сознание существует, поскольку есть материальная основа, материальный фундамент. Без материи (мозг) сознание не существует. Отдельно от материи (мозг) сознание не существует.
А вот материя отдельно от сознания существует. Ведь материальная природа существовала и тогда, когда человека со своим сознанием не было.
Сознание появляется на определенной ступени развития материи. Это развитие включает в себя переход от неживой материи к живой, появление жизни, появление разнообразных форм жизни растительной и животной, эволюция жизни, появление млекопитающих, появление человекообразных обезьян, и, наконец, появление человека. Но нужна ещё будет целая эпоха в развитии эволюции и становлении человеческого общества, в процессе этой долгой (миллионы лет) эволюции человеческого общества через труд, через общественное производство, через практическое взаимодействие человека с природой, и развивались различные трудовые навыки людей, преобразовывалась рука человека, и развивалось сознание человека, развивались различные способности сознания. Вот он естественный путь эволюции и становления сознания человека. Долгий и кропотливый путь. Естественный путь.
А вы всё трезвоните да долдоните про какой-то там святой дух (одному вам ведомый), а откуда он взялся сказать ничего не можете. Одно враньё, одна фантазия, один бред, да и то сивой кобылы. Не можете вы привести никаких конкретных простых, ясных и однозначных доказательств существования духа вне материи и в первую очередь! Их просто нет в природе, в реальности. А придумать вы можете всё что угодно, можете как угодно пыжиться и раздувать щёки, и испускать различные звуки, только вот реального доказательства вы не можете привести. Его нет, как нет и вашего духа. И вы это прекрасно понимаете, это ваш главный ПРОБЕЛ во всей вашей системе, вот вы и крутитесь как змея (гадюка или уж неважно) на сковородке, пытаясь словоблудием и словесным поносом, ложью, жульничеством, махинациями различными, демагогией, и пр. ахинеей увести внимание от этого вашего ПРОБЕЛА! Вы норовите уйти от главного, основного, уйти от основного вопроса философии и от его правильного и верного решения данного нам классиками марксизма-ленинизма!
Для быдла эта ваша пропаганда лжи ещё срабатывает! На быдло вы и делаете ставку. Но не все в России быдло! И те, кто осознаёт себя, как человека, а не как быдло, тот видит всю вашу ложь, фальшь, брехнЮ!
На ложь вы фактически делаете ставку! А пыжитесь претендовать на истину. Но истина не на вашей стороне! Истина на стороне природы, которая в основе своей материальна и диалектична. Истина на нашей стороне, на стороне марксистов-ленинцев, на стороне диалектических материалистов. И это прекрасно показывает «Теория Природы», моя книга. ТП – это Революция в физике и космогонии (космологии).
Но вам её не понять! Идеалистам и религиозным фанатам её не понять!
Юсупов Роберт из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист, автор «Теории природы».
Хорошая аналогия.
Тело "лампочки" - материально, вещественно, "вещь" Аристотеля.
А вот как быть с "током"?
Чтобы лампочка горела, надо по нити пропустить ток. Ток материальный, реальный Re, физический - вещный "по Аристотелю".
Излучение от нагретой нити "волнует эфир" (физический вакуум). Это уже мало подходит под "вещь" Аристотеля, но это некая "растянутая" "вещность", обладающая формой в некоем "пространстве", которое базируется на/в "физическом вакууме".
(Мы находимся (живём) в некой "вещности" физического вакуума).
Вторая сторона - мнимая Im, картинка, которую я вижу от "волнения" в "растянутой вещности" "физического вакуума".
Сам же я телесно нахожусь в "растянутой вещности" воздуха, который "растянут" в некотором пространстве "растянутой вещности" физического вакуума (в эфире).
Так и где же находится картинка Im, которую я вижу?
Ясное дело, что без "данности" мне "волнения" в "растянутой вещности" "физического вакуума", без моих физических глаз, мне её не увидеть.
ну да, нужно духовное развитие, чтобы видеть эти различные феномены и пользоваться ими.
Так новорожденный уже "видит", стало быть, он уже "развит"?
Имею ввиду феномены проявления Духа в материи. А их три. Троица по-христиански. Ом или Слово, Логос. Святой дух, он же Атман в йоге. Давно работаю с ними.
Если феномен - это явление действительности, окружающей новорожденного, то новорожденный уже "видит" эту действительность как "феномен".
Явление действительности (феномен) доступно и животному, и, надо думать, в какой-то мере, и растению, которое "тянется к свету" под действием феномена света.
Но, ясное (для меня) дело, что растение менее развито, чем новорожденный ребёнок.
(Так почему Бог призрел дары от плодов "труда" Авеля?)
К вашему сожалению, эти феномены видят только духовноразвитые, совершенные. А таких сейчас мало. Бог открывает свой лик не всем. Единицам.
Да, они доступны другим видам. Цветам, птицам, животным. Но также, как и людям, имеющим совершенство. Тянется не просто к свету, а духовному свету.
Вообще, Ом, Слово есть критерий эволюции. Тянутся к нему. Дарвин пытался найти этот критерий, но не смог. Хотя в конце жизни что-то нащупал. Не давал ему покоя хвост павлина, который никак не вписывался в его теорию.
А что же тогда видят обычные люди?
Дилетант, 3 Май, 2023 - 09:56, ссылка
обычные люди видят клипы, действительность им подменяют смысловые галлюцинации
Ну, да. Обычные люди видят "клипово", "кусками образов". Но вопрос не об этом.
"ЧЕМ" видят люди?
см физиологию. Пи помощи анализаторов. Духовные проявления нужно видеть душой.
Пример есть в фильмах о первой любви - Вам и не снилось, 14+ и других. Это и есть проявление Ом, слова.
А кто-нибудь может ответить почему именно "квадрат"? А?
Почему все энергии, как "полевые" (E, H), так и "вещественные" имеют "квадратичную" форму?
Я вот, в одной своей статье, привел пример из математики, где все формы ее выражения на 4-м статусе квадратичны:
***
Я отложил несколько переведенных больших книг по логике, где фигурировала одна и таже тема "bias" - предубежденность, считая ее малоинтересной. Конечно же, никто не хочет считать себя "ментально больным". Но, прошло несколько месяцев, и я подумал, а что если они правы, подметив основной цивилизационный "вирус"?
Кто-то отдает предпочтение квантовой физике, кто-то обычной, кто-то информатике, кто-то эйдосам, кто-то считает этику основополагающей,...
Я вот прочитал этот пост (спасибо автору!) и вспомнил свою давнишнюю статью:
Закон Седова-Назаретяна , где каждый высший уровень требует от низшего некой стандартизации для совместного действия. Некий такой закон синархии... . К чему я веду? Вполне возможно, что основной вопрос философии - это как оставаться ментально и физически здоровым! Не "падать" в крайности предубеждений?
И вот, если мы говорим о квантовой физике, то я признаю в ней первичным ее именно "квантовый радикализм" двойственности: корпускулярно/волновой характер. Ведь что такое "квадратичность"? Это, имхо, признание двойственности мира, прежде всего - субстанциальной (вещественно/энергийной ~ материально/духовной ~ ... ). Отсутствие предубеждения это ни "пустота", ни "ничто", это субъектное согласие наше с объектностью мира как истиной соответствия: объектность/субъектность ~ 1.
***
Как мне представляется, нам животным, которым дан дар ноумена, легче всего принять за основу следственно/причинную двойственность как исходную, что бы логикой оправдать наше объектно/субъектное существование в некой цепочке переходов (блокчейн) по шкале сложности совершенства (Лейбниц)...
Ясно, что не все способны ноуменально универсально адекватно воспринимать и "свернуть" невообразимо широкий диапазон феноменального уникального разнообразия (рисунок выше) в поиске истины:
феноменальное/ноуменальное ~ 1 ... .
Проблема дискурса остается... "Храповик" ментального движения это не столь отрицать "различия", сколько искать "тождество" как самый интимный момент в проявлении сущности...
В квантовой механике правило Борна не имеет общепризнанного вывода, и существует как постулат. На мой взгляд "квадрат" возникает при необходимости математического перевода квантовых процессов, описываемых с помощью мнимых чисел и комплексных векторов, в наблюдаемые значения, которые описываются реальными числами. Взятое в квадрат мнимое число даёт реальное число, которое относится к реально наблюдаемым величинам. Существуют работы, которые показывают, что мнимые числа необходимы для описания процессов спутанности, которые при наблюдениях дают корреляции между пространственно разделёнными системами. В реальных числах эти существующие процессы так же не описать, как натуральными числами не описать процессы, требующие целых, рациональных и вещественных (реальных) чисел. Наверное можно сказать так, квантовый мир, недоступный для нашего непосредственного наблюдения и исчисления реальными/вещественными числами, может описываться комплексными числами, но для наблюдения нам надо переводить в "реальные" (наблюдаемые) через "квадраты". Поэтому комплексное число как амплитуда вероятности переводится в вероятность наблюдения через квадрат так же как мнимая единица переводится в реальную единицу через квадрат.
Вероятно по той же причине классические физические формулы содержат квадраты как способ перевода скрытой квантовой реальности в наблюдаемую.
"Практика - критерий истины". Истинна философия - натурфилософия. ) А поскольку наиболее точное описание реальности даёт квантовая механика, то вопрос предпочтения становится несколько странным, в смысле странности выбора описания менее соответствующего практике перед более точным.
Нужно следовать научной парадигме и искать практику, которая продемонстрирует чьё предубеждение больше соответствует реальности. А в случае равных по силе предубеждений не считать своё абсолютным, потому что доказать этого не можешь и остаётся лишь верить. Осознавая, что это именно вера, а не истина. А вера - не болезнь, если она не проявляет себя болезненно через навязчивость и агрессию.
Похоже на то... Есть квантовый, реальный, но не доступный наблюдению мир. Который, однако, может быть описан математически, через комплексные числа и мнимые единицы. Как и этот, наблюдаемый - через вещественные числа.
Иначе говоря, классическая материя - это мир определенных физических обьектов, существующих во времени и пространстве - зависит от того, как его "рисует" в своем восприятии сознание наблюдателя. Так?
А сознание наблюдателя зависит от квантовых потенциалов в материи мозга, которые своими полями и взаимодействиями определяют качество работы сознания и ту картинку мира, которую мы называем "объективный мир". Верно?
Но обратите внимание, неклассическая материя существует хотя и не в жестких рамках классического детернизма, но тем не менее, движется не хаотически и не произвольно, а законо-мерно. Какой закон(ы) управляет ее поведением?
С другой стороны, сознание из "кванто-волнового хаоса" строит мир обьектов не совсем произвольно. Существуют некоторые "априроные" механизмы познания. Они в свою очередь тоже являются проявлением некоего закона. Верно?
Какой закон управляет квантами и сознанием? Не задумывались?
То есть закон, который движет полями и квантами - это "глобальная волновая функция вселенной"?
Свободная воля определяет только направление восприятия или само восприятие? Например, может ли восприятие не просто смотреть вместо красного помидора на зеленый огурец, а по своей свободной воле воспринимать "квантовую" структуру красного помидора как зеленый огурец? Или свободная воля не так уж свободна?
Да, но "внутри" неё взаимодействуют квантовые системы различного размера (от элементарных частиц до супер-многочастичных систем, вроде 10^13 тубулинов-кубитов коры головного мозга человека в одном акте осознания периодического процесса изоляции/спутывания).
На всякий случай, ещё цитата из "теории декогеренции" (взаимодействия квантовых систем), из википедии (английская версия, русская - некачественная)
К сожалению, не понял вопрос.
Когда электрон пролетает через две щели он осуществляет некий свободный выбор куда двигаться. В этом смысле Дирак говорил о свободе воле электрона. Но внешний наблюдатель видит определённую "интерференционную" статистику свободного выбора электрона. Выбор электрона улететь на миллион световых лет от центра экрана крайне маловероятен, но реален, возможен.
В этом случае свобода есть или "не такая уж и свобода"?
В случае человека статистика его выбора так же имеет некоторые предпочтения, зависящие от внешних и внутренних (связанных с возможностями саморегуляции квантовой системы сознания, напр. у йогов) условий, которые проявляются в некоторой статистике выбора. Чем больше развит человек - тем статистика отличается от "среднего".
Отчего это зависит? Вероятно, от предшествующего выбора, от количества накопленной в стистеме информации. Если, к примеру, человек открывает ящик с котом Шрёдингера, (т.е. спутывается с ранее изолированной системой, находившейся в когерентном состоянии), состояние которого зависит от единственного спутанного с ним атома, то вероятность увидеть рояль в кустах, а не живого или мёртвого кота, определяется количеством информации, определяющей именно кота, а не рояль. Возможность увидеть рояль, а не кота есть, но квантовая система человека (йога) должна быть соотвествующим образом подготовлена, чтобы декогеренция (спутывание или обмен информацией), прошла статистически маловероятным образом.
Эволюцией и взаимодействием квантовых систем управляют законы квантовой механики. Например волновая функция Шрёдингера определяет эволюцию изолированной квантовой системы. Теория декогеренции - взаимодействие квантовых систем. Всё это определяет вероятность наблюдения, которая зависит от истории наблюдения, или, статистическую стабильность наблюдаемого. Классическая физика - это проявление стабильной статистики квантовых процессов. Но хотя статистика - это не хаос, а спектр возможного, она предоставляет выбор для свободной воли. И в определённых условиях - очень существенный (см. кота Шрёдингера).
Для знакомых с теорией декогеренции, которую часто поминают как способ "исключить" "хаос" и свободную волю/сознание из квантовой физики, могу ещё раз напомнить о словах одного из разработчиков "теории декогеренции" ( V. Zurek )
Через 15 лет он повторил для тех кто в танке, т.е. тех, кто размахивая его теорией, пытается бороться с квантовой "мистикой сознания"
Что такое реальная философия? И как она ставит и решает основной вопрос философии?
Что такое натур-философия?
Нау Шам.
Т.е. переходя на язык онтологии, было "многократно доказано экспериментально" существование НИЧТО?
Если "отсутствие "скрытых параметров", т.е. "элементов реальности"" было доказано экспериментально, то что тогда означают т.н. "квантовые потенциалы"? Это есть НИЧТО?
"Что-то" есть. Мы говорим о наблюдаемом.
Нву Шам.
А что тогда у вас означает "скрытые параметры"? Наверное это и означает нечто ненаблюдаемое? Если все-таки "что-то есть" (атомы, клетки), тогда что же отсутствует для наблюдателя? А вот кирпич, он существует без наблюдателя, или нет? Сам кирпич мы наблюдаем, значит он без нас не существует, ну а атомы вещества (глины) мы наблюдать не можем, тогда что?
Отсутствие чего, все-таки, было доказано экспериментально?
У меня означает то, что и у всех. Скрытые "элементы реальности", скрытые параметры, скрытые переменные - говорят об одном и том же: что у наблюдаемой величины, есть некая (какая - не важно), скрытая (т.е. недоступная к наблюдению в данный момент), но заранее (до наблюдения), существующая (именно в этом мире) причина, детерминирующая почему мы видим именно такую наблюдаемую (величину, характеристику, свойство) а не некоторую иную. Другими словами скрытая причина говорит о нашем незнании о причине в неком детерминистичеком, свЯзном, континуальном мире, где одно переходит в другое, но причина есть. Это называется "реализмом".
Квантовая механика отрицает реализм, как локальный, так и нелокальный. В случае т.н. "локального реализма" предполагается что действующая причина находится внутри светового конуса, как и всё связанное материальным взаимодействием. Джон Белл нашёл способ проверить "локальный реализм", и он проверялся долгое время, т..к всегда оставались подозрения на те или иные loopholes (лазейки) через которые некая скрытая причина могла бы оказать воздействие на корреляции между частицами. Но, как указано в вышеприведённой ссылке: "A loophole free experimental verification of a Bell inequality violation was performed in 2015.[1]". После чего все нормальные физики согласились, что о локальном реализме можно забыть. Остаётся нелокальный реализм (сверхсветовое взаимодействие), но с ним разобралась теорема Кохена-Спекера
Что до кирпича, то его, как и параметров частиц, из которых он состоят - не существует до наблюдения (осознания). Как и Луны. Они существуют в виде квантовой информации, которая в отличие от обычной информации не определяется каким-либо носителем, но определяет возможные состояния носителя, один из которых выбирается для осознания. Поэтому "что-то" есть независимое от сознания, но сознание определяет "что именно".
Нау Шам.
Вона как оказывается все просто....
"квантовая механика, как наиболее точное на сегодня описание реальности"
)))
Квантовая механика (КМ) не описывает, а моделирует реальность. Впрочем, можно считать, что я придираюсь к словам. Я думаю, что наиболее полно реальность описывает философия. Её описание состоит из логического объяснения фактов и следующих из них выводов. КМ одна из теорий, которые использует философия. Почему я смеюсь с ваших слов. Потому что их можно понимать двояко. В основе КМ лежит положение о прерывном (квантовом) устройстве мира. А поскольку квантов чрезвычайно много, то основной метод расчётов это теория вероятностей. Для квантов это, наверное, самый точный метод и в этом смысле КМ "точное" описание реальности. Однако есть методы, описывающие реальность с условной точностью 100%. Это методы, предназначенные для описания непрерывных процессов, в частности механика Ньютона.
Философия может показать, что в основе мира лежит непрерывность - её обусловливает принцип всеобщей связи или причинно-следственных связей. Она, используя, кроме прочего, математику, может показать, как прерывное рождается непрерывным. Почему философы этого не делают? По-видимому КМ их заворожила.
Головорушко.
Здесь можно уточнить, что в основе мира не "непрерывность", а "безвременность" (отсутствие времени), т.е. такое Сущее, для которого невозможны определения "прерывности и непрерывности", где всевозможные состояния этого Сущего и их всевозможные комбинации существуют ВСЕ и СРАЗУ, т.е. в соответствии с принципом суперпозиции состояний.
Нет, не согласен с таким уточнением. Наличие времени определяет бытие. Бытие это развитие во времени. Для любого сущего, кроме наших фантазий, время течёт. А прерывность и непрерывность можно наблюдать не только во времени, но и в пространстве. Математика нам ясно показывает, как появляются разрывы.
Головорушко.
Таких определений не существует. Согласно общепринятой концепции мироздания время "включилось" только с момента БВ. Было-ли время до БВ - нет не было. Существовало-ли Бытие до БВ - однозначно существовало, т.к. Бытие "вечно", т.е. вне времени. Бытие - это онтологическая категория, означающая абстрактное существование и оно никак не связано с определением объективной реальности.
Сущее - это тоже онтологическая категория, означающая абстрактное существование абстрактного Нечто.
Вы, наверное, под "прерывностью и непрерывностью" имели в виду - дискретность?
Так вы никак ее наблюдать не сможете, только по интерпретации косвенных результатов. А математика никак не показывает "появление разрывов". Кстати о каких "разрывах" идет речь?
Так как же философия это может показать? И "непрерывность" чего она может показать?
"Бытие - это ... существование. "
Движение это способ существования материи. Движение есть изменение. Сравнить, изменилось ли что-то, можно только по прошествии времени. Нет течения времени, нет изменения.
Могло ли появиться время? Появление времени это изменение того, что было. У любого изменения должна быть причина, иначе с чего бы изменяться тому, что было. Любая причина это тоже некое изменение - покой не может быть причиной. Но если не было времени, то как могло существовать какое-то изменение, послужившее причиной его появления?
Наверное не я первый до этого додумался, иначе откуда взялось утверждение о том, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве? Это общепринятая концепция мироздания, а не концепция БВ.
#"Существовало-ли Бытие до БВ...?"#
#"Бытие - это ... существование."#
Поменяем местами синонимы:
Существовало ли существование?
#"Бытие "вечно", т.е. вне времени."#
Понятие вечности неразрывно от понятия времени. Нет времени - нет вечности.
#"Вы, наверное, под "прерывностью и непрерывностью" имели в виду - дискретность?"#
Ну да, а как ещё можно определить квантовость?
#"о каких "разрывах" идет речь?"#
О разрывах непрерывного.
Головорушко.
А может быть это не "изменение того, что было", а качественно иная форма того, что было?
Общепринятая концепция мироздания - это появление пространства-времени после БВ. До БВ никакой вселенной (в настоящем виде) не было. А вот т.н. сингулярность, откуда возникла наша вселенная, как раз и является тем Нечто вне времени и пространства.
Странная логика. Не кошка виляет хвостом, а хвост кошкой. Ну а если я скажу: Бытие вне времени - вот тогда для вас это будет убедительно?
Я снова спрашиваю, "о каких разрывах идет речь? Такого термина не существует для описания дискретности.
"А может быть это не "изменение того, что было", а качественно иная форма того, что было?"
Иная это значит другая, не такая, как была. А раз форма стала другой, значит она изменилась. Дальше снова читаем, что я писал об изменении и его причинах.
"Общепринятая концепция мироздания - это появление пространства-времени после БВ. До БВ никакой вселенной (в настоящем виде) не было. А вот т.н. сингулярность, откуда возникла наша вселенная, как раз и является тем Нечто вне времени и пространства."
Ещё раз повторяю: см. выше мои слова об Общепринятой концепции. А то, что вы называете Общепринятой концепцией, далеко не общепринято. Хотя, я в курсе, что так много, кто говорит, включая уважаемых учёных. Пока никто из них не привёл убедительных доводов, как из ничего появляется всё.
"Ну а если я скажу: Бытие вне времени - вот тогда для вас это будет убедительно? "
Нет. Бытие это существование во времени и с ним неразрывно. Для меня странно, что вам моя логика кажется странной, несмотря на то, что доводы в сущности простые.
"Я снова спрашиваю, "о каких разрывах идет речь? Такого термина не существует для описания дискретности."
Речь идёт о разрывах непрерывной функции. Естественно инструментарий описания дискретности отличается от инструментария описания непрерывного. Откройте учебник математики и увидите: сначала изучают непрерывные функции, потом появляются функции с разрывом. Вот об этих разрывах я и говорю. Вспомнить об этом очень полезно с философской точки зрения: причины появления разрывов вполне конкретны. Вы об этом почитайте, а потом попробуйте мне ответить, почему разрывы могут появиться во времени и в пространстве.
Головорушко
Привожу цитату из предыдущего поста:
Ваш взгляд понятен: какой-либо единой первопричины, как некоего Сущего, или же функции - не имеется.
Кстати, а кроме вас, это еще кто-нибудь утверждает?
У вас доводов каких-либо логических не имеется. У вас время существует априори.
Каюсь, учебников таких не читал. После внимательного прочтения я понял, что есть непрерывная функция и что есть разрывы, но "почему разрывы могут появиться во времени и в пространстве" - моих способностей интерпретаторских явно не достаточно.
Могу ли я вас попросить помочь мне с ответом на ваш вопрос?
И еще, прошу вас разъяснить мне физический смысл непрерывности функции, когда в точке x0 предел слева равен пределу справа и совпадает со значением функции в точке x0.
"Кстати, а кроме вас, это еще кто-нибудь утверждает?"
Зря я вам признался, что мне известно о распространённости ваших представлений среди учёных. Я бы в ответ на ваш вопрос съязвил, а не утверждает ли кто-нибудь что-то подобное вашей теории. Но я съязвлю по-другому. Я дам вам совет почитать учебники, выпущенные до того, как философия стала постнаукой.
"У вас доводов каких-либо логических не имеется. У вас время существует априори"
Немного не так. У меня время существует априори и нет никаких доводов считать, что его могло когда-то не быть.
"Могу ли я вас попросить помочь мне с ответом на ваш вопрос?"
Можете. Для этого форум и создан.
"И еще, прошу вас разъяснить мне физический смысл непрерывности функции, когда в точке x0 предел слева равен пределу справа и совпадает со значением функции в точке x0."
Разъясню, чуть позже.
Разъясняю.
Физический смысл этого в том, что у функции в этой точке есть сосед слева и сосед справа и эти соседи рядом.
Возьмём функцию y(x)=x на интервале [0.2].
Возьмём х0=1.
В этой точке y(1)=1.
Укажите соседа слева и соседа справа для x0=1.
Вы знакомы с понятием континуума?
Для ряда натуральных чисел сосед слева - 0,справа - 2. Для действительных чисел сообразите сами.
Континуум для меня синоним непрерывности в отношении действительных чисел. Хотя в определенном смысле его можно применить и к ряду натуральных чисел.
Для любой внутренней точки x0 любого числового отрезка (a, b), а это непрерывный отрезок (!!), не существует соседних точек! Есть точки расположенные слева, есть точки расположенные справа, но соседних точек (в полном смысле слова "соседний" - непосредственно предшествующий или непосредственно следующий, как для числовой последовательности) не существует! Неужели это вам не понятно?!
Нет, вы ошибаетесь. Именно для числовой последовательности существуют непосредственно предшествующая и непосредственно следующая точки. Иначе это будет не последовательность, а просто неупорядоченное множество. Отрезок это упорядоченное множество.
Для числовой последовательности да существуют соседи, но речь то идёт о непрерывном отрезке прямой (числовой оси) (a, b). Вы же начинали речь про непрерывную функцию?!
Да, речь идёт о непрерывной функции, в физическом смысле - непрерывном процессе. Дело в том, что для описания, как это представить, человек пользуется квантовой, если так можно сказать, терминологией. В математике это рассуждения о бесконечно малых приращениях. Вы же видите, если числовой ряд натуральный, то легко взять число-сосед слева или справа, а если это ряд действительных чисел? Поэтому я и говорю "сосед слева", что вас смешит.
Головорушко.
Очень оригинально выглядит у вас физический смысл. Вы, наверное, так юморите? Впервые слышу о таких физических величинах, как "сосед слева и сосед справа".
Только эти "соседи" и сам "хозяин" посередине - почему-то тождественны.
Может быть можно подобрать и другие слова - менее смешные, но они смысл передают. Ну возьмите, вместо "сосед слева" "такую же субстанцию слева на шкале времени". Или, если речь о пространстве, то "такую же субстанцию слева (справа, снизу, сбоку) на шкале координат". Чем вас смущает слово "сосед "?
Головорушко.
Необходимо применять общеприменимые физические термины. В физике существует свой словарь терминов, в математике свой, в философии свой.
Что это за "субстанция на шкале времени"? Что это за "субстанция на шкале координат"?
У вас время - это что, субстанция? Пространство - это тоже некая субстанция?
Если вы имеете в виду изменение чего-либо во времени, то если "сосед справа тождественен соседу слева и оба они тождественны самому "хозяину", то это о чем говорит? Вы меня "заставили" залезть в учебник, а сами, совершенно не поняли суть непрерывности функции в точке и суть разрывов. Приплели сюда и время и пространство.
Ну извините! Я не профессиональный физик, математик и философ. Поэтому не стоит ожидать от меня строгости формулировок. Объясняю свои представления, как могу, добросовестно отвечая на ваши вопросы.
#"Что это за "субстанция на шкале времени"? Что это за "субстанция на шкале координат"?"#
Любой объект это некое изменение во времени. Шкала времени служит не для изучения поведения времени, а для изучения изменений, происходящих с объектом. Если объект представляет собой континуум, то мы можем назвать его субстанцией. Поскольку, кроме координат на шкале времени, мы рассматриваем и движение объекта в пространстве, то эта субстанция рассматривается и в проекциях на осях координат.
#"Если вы имеете в виду изменение чего-либо во времени, то если "сосед справа тождественен соседу слева и оба они тождественны самому "хозяину", то это о чем говорит?"#
Это говорит о том, что изменений не произошло. Но мы с вами уходим в дебри - думаю, что лучше рассматривать простые математические модели, то есть функции, в которых наблюдают разрывы или непрерывность. Я хочу обратить ваше внимание на то, что, говоря о разрыве функции, никогда не говорят о разрыве аргумента. А время обычно выступает в качестве аргумента. Зависимость времени от аргумента рассматривают в теории относительности. Там оно зависит от скорости и ничто не указывает на возможность его разрыва. По идее, оно может остановиться при достижении скорости света, но, как утверждается, это невозможно.
Головорушко.
Как мы можем рассуждать о математических или физических, или философских дебрях, если не соображаем в этих сферах?
До свидания.
Поэтому я и предлагаю в дебри не углубляться. А то многие даже профессионалы, не поняв азов, рассуждают о том, что мы с вами называем дебри. Например о квантовой запутанности.
//Шкала времени служит не для изучения поведения времени, а для изучения изменений, происходящих с объектом.//
А если учесть, что шкала времени исключительно субъективна, в смысле, нужна субъекту, как целому, для изучения созданного/выделенного им (из себя) объекта, как части, то - "для изучения субъективных изменений".
В терминах античной философии - "для познания себя".
В терминах натурфилософии - "для познания природы".
В религ.терминах - "для познания Бога".
В терминах квантовой физики - "для исследований квантовой неопределенности, сингулярности".
На языке математики - "исследование поведения точки".
К примеру, вполне удобно считать, что в сутках 4 часа: 3 на творчество, 1 на отдых. Нафига 24?))
Язык математики- это не точка, а закон сложения атомов в клетки.Сложение от слова «Слог», «логос».
А язык философии - это вычитание себя из клетки?))
Философия- это собирание мудрости по крохам в течение всей жизни.
Головорушко.
В предыдущем посте я просил вас ответить на ваш же вопрос:
Вы мне ответили : что ответить можете, для этого форум и создан, но почему-то ничего не ответили?
Понятно. Изначальное "существование" времени у вас постулируется, а значит и постулируется изначальная множественность ЧЕГО-ТО.
Я тогда не понял, на какой вопрос вы хотите получить ответ. Отвечаю.
Причинами разрывов выступают условия. Какие условия могут послужить причиной разрыва течения времени? Для ответа на этот вопрос нужно понимать, что такое время. И.Кант считал, и я склонен принять его точку зрения, что время это способ нашего восприятия действительности. С его помощью мы понимаем движение. Рассуждения приводят нас к мысли, что у любого движения есть причина, которая сама есть другое движение. То есть движения или, другими словами, изменения одно переходит в другое последовательно и непрерывно. Движение не может вдруг исчезнуть или появиться ниоткуда. Это противоречило бы закону сохранения энергии. Разрыв или, как частный случай, возникновение времени означал бы, что движение вдруг пропало или без причины появилось. Причём это относилось бы ко всем движениям одновременно. Это значит, что всё пропало бы или ниоткуда появилось. А как может всё пропасть? Что может послужить тому причиной? Никаких оснований считать, что такое может произойти, нет.
#"Изначальное "существование" времени у вас постулируется, а значит и постулируется изначальная множественность ЧЕГО-ТО."#
Наоборот. Изначально постулируется существование Чего-то, то есть утверждается, что Вселенная бесконечна во времени, а уже из этого делается вывод, что и время, как неотрывный атрибут материи, существовало всегда.
Не нужно наверно такое постулирование отождествлять с аксиомами геометрии. Там это выглядит как утверждение, которому нет опровержения. Бесконечность мирового движения во времени логически обосновывается философией.
Головорушко.
Короче ясно, что вы понятия о разрывах, о непрерывности функции и о времени - не имеете. Зачем же вы мне вопрос задавали?
Вы уже не помните, что пишите постом ранее? Цитирую вас:
Я вам ответил: "Изначальное "существование" времени у вас постулируется, а значит и постулируется изначальная множественность ЧЕГО-ТО". Вы мне отвечаете, что "Наоборот. Изначально постулируется существование Чего-то....." Вы уж разберитесь, что у вас постулируется.
Да нет, это вам нужно разобраться. Вы очень невнимательны. Если я сказал, что время существует априори, это совсем не означает, что оно существует как-то отдельно от материи. Ваши выводы надуманны.
Головорушко.
Интересная дискуссия. Я еще раз вас спрашиваю: "Так что же у вас первичнее - время, или ЧЕГО-ТО?
А что первичнее - гиря или её масса? Масса это атрибут гири, без которой она не существует, как материя не существует без времени.
Если есть способ существования материи, то должен быть и метод существования материи.
Спасибо.
Могу предположить, что этими методами являются конкретные воплощения объектов мира. Хорошо бы поразмыслить об онтологии этих методов. Здесь непаханое поле.
Обычно метод предполагает ряд функциональных шагов, проходя которые, получаем тот или иной предмет.
МЕТОД (от греч. μέθοδος — путь исследования, познания, теория, учение — в широком смысле сознательный способ достижения какого-либо результата, осуществления определенной деятельности, решения некоторых задач.
Рискну сказать, что "способ" - свершение события по объективному закону.
А "метод" - использование объективных законов при совершении ряда нужных шагов для достижении нужной цели.
Дилетант, 6 Май, 2023 - 01:00, ссылка
клип, деление объекта на фрагменты, как метод - просто не позволяет Вам увидеть сам объект - связь между такими кадрами. Объект подменяется перечислением кадров. Как перечисление отдельных уравнений, решение которых возможно только в системе. Вы забываете, что интуитивно понятная реальностью иллюзия непрерывности таких кадров объекта - не сам объект.
всё это (ваше состояние сознания) находит выражение в речи, она бессвязна, ваше высказывание теряет связь между своими частями - смысл и суть и превращается в фарш из слов.
исправимо ли это? это зависит только от Вас.
итог - симулякр по всем трём семиотическим измерениям высказывания, возможно, внутренне (ощибоно, в иллюзии) - видите себя, своё состояние сознания, проявлящееся в высказывании - как всеобщую пользу от буквального понимания реальным собственного доказательства чего-то (может и ничего) - 133=-4, это "схема вообще" (клиповое мышление, здесь - созерцание)
но в речи это преломляется в пользу только для вас (самоудовлетворение) определением словом гипотезы (гипотезы чего? возможно - ничего) - 111=1, это "переживание" (интенция).
итог механистического (клипового) смешания того и другого - ускользающая от вас - суть вашего текста - "ваше переживание собственного созерцания как клипового мышления" - 1-4. Если-бы вместо созерцания (называемого вами клиповым мышлением было понимание, вы были бы сторонником истины посмодернизма (жажды познания), но у вас - жажда клипового мышления. Вы одержимы эим расщеплением всего на клипы. Это объясняет ваши поиски перво-клипов логики.
больше - никакой семиотической информации ваш текст не содержит.
будьте последовательны, такие клипы действительно описаны - например Аристотелем
единое высказывание содержит три аспекта:
множество одно (квантовый регистр), он един как куб, имеющий 8 вершин, а ваши (аристотелевы) клипы-аспекты этого единого как 6 граней куба:
110 111
010 011
*
100 101
000 001
либо единство обоих крайностей в каждом из аспектов, либо высказывание так и остаётся раздробленном на клипы-аспекты (что - средние сечения куба двух спинов - правда/концепт и ложь/симулякр)
если куб - условная модель единого объекта познания/вещи, то центр куба - * - неопределённость или равноудалённость от его вершин, ребер или граней - суть объекта познания/вещи или вещь в себе Гегеля.
Это всё известно с глубокой древности, тетраксис иыагора драя модель куба
(000), (001, 010, 100), (110, 101, 011), (111) - вершины куба, рерлики - перестановеи знаеий бит местами не записываются, но подразумеваются, при сложении таких элементов 00=1, 01 и 10=2 (два спина - 10 правда и 01 - ложь), 11=3, получается множество 10 элементов, но с учётом реплик и спинов их 64:
111 113 133 333 - 8 внешних вершин куба
112 123 233 - 24 ребра
122 223 - 24 грани
222 - 8 внктренний вершин куба
это не трёзмерный куб, его размерность 7/2,то фрактал, обычный трёхмерный куб лишь мотив фрактала, повторящийся на разных масштабах
в трёхмерном пространстве это бесконечная простраственная решётка трёхмерных кубовв квантовой хромодинамике - это матрица алронов или специальная унитарная группа Ли
у ему это всё?
ваши клипы - в физике называются адронами,
нейтрон, бозон Хиггса - целоразмерные адроны
протон и электрон - дробноразмерные адроны - расположены в пустоах между элементами тетраксиса пифагора или матрицы адонов
большой адронный коллайдер - прибор исследования таких адронов с 1960
они обнаружены и в днк и в языке и в психике и в мышлении, в любой информации
в математике с конца 19 века, но и Пифагор и Платон и Аристоель, как и Лао цзы, Гаутама и Конфуций прекрасно понимали их.
возможно, это Вас утешит. Вы пытаетесь говорить о таких адронах, но своими словами, игнорируя сложившуюся за три тысячелетия терминологию.
Природу косной материи не волнует, что кто-то или что-то не "видит" связи между "кадрами-клипами".
А вот Природу "одушевлённой материи" волнует, что кто-то или что-то не "видит" связи между "кадрами-клипами".
По сути верно, а по форме выражения - не очень.
Сказал бы так: целостность предмета видится в отдельных его свойствах, которые затем объединяются в одну "картинку" рассматриваемого предмета.
Вот это последовательное выявление и уточнение свойств предмета позволяет более полно "узнавать" предмет. (У С.Борчикова есть такой термин "Узнание").
Для соединения отдельных "кадров" в единое целое служит "математика", где "кадры" обозначены "математическими точками".
А движение между ними обозначается "отрезками".
Отсюда вытекает понятие "геометрическая точка" - отрезок, который выражает абсолютную необходимость перехода от одной границы (математической точки) к следующей границе (следующей математической точке).
Данное есть "логичность".
Т.н. "клип" есть "кадр картинки", может быть представлен как отдельное "множество точек", которые имеют внутренние связи, которые могут быть как постоянными, так и переменными.
При постоянных связях образуется неподвижная картинка-множество.
При переменных связях образуется ОТДЕЛЬНАЯ (само)движущаяся картинка-множество, в частности - "клип" или "мем".
Очевидно, что связь (отрезок) между отдельными клипами может быть выражен как ОДНОЙ связью (одной силой), так и множеством связей, в пределе на каждую точку клипа своя связь (своя сила).
В реальной логике компьютеров переход из одного состояния в другое состояние совершается ОДНОЙ связью (одной силой), но каждое состояние представляет собой отдельное "множество точек", которые имеют ПЕРЕМЕННЫЕ внутренние связи.
Но при ФОРМАЛЬНОМ рассмотрении состояния логики, это состояние рассматривается как отдельное "множество точек", которые имеют ПОСТОЯННЫЕ внутренние связи.
Такое рассмотрение позволяет заменить "множество точек" ОДНОЙ математической точкой.
(Объект - это то, на что направлена активность субъекта. Предмет - это то, что может оставаться и без направленной на него активности субъекта).
На то она и иллюзия.
У читающего - да. А у "писателя" - нет, у него всё связано его внутренней логикой "его клипов".
Вы же не различаете "предмет исследования" и "объект исследования".
Предмет исследования у двух учёных один и тот же.
А объект исследования - у каждого свой.
Ну, да.
http://philosophystorm.ru/osnovnoi-vopros-filosofii-4#comment-539154
А как ему не быть, если русский "способ" перевод с греческого "метод"?))
))).
Теперь просто порассуждаем о происхождении способа.
Способ - это нечто, с применением "способствующего" достижению цели, чего-то или кого-то, т.е объективного, а не планово-субъективного.
Например, иду по дороге "ровным шагом" - по методу переставления ног.
Встречающийся на дороге камень мешает "ровному шагу", то есть - не способствует методу достижения цели придти к намеченному пункту.
Но тот же самый камень может поспособствовать методу не достижения цели: промаху мимо намеченного пункта. Споткнулся и упал. Хотя метод недостижения цели может быть иным: планомерный увод цели от её места нахождения.
//иду по дороге "ровным шагом" - по методу переставления ног.// Метод что надо!)))
Или способом переставления ног?
Οδός о атт. — ουδός Ι.
οδός, эп. тж. ουδός ή
1) путь, дорога (λαοφόρος,
ίππηλασίη Нот.; αμαξιτός Pind.; ό. εις άστυ Piat.): Ίέναι
ίρήν όδόν Her. идти священной (т. е. ведущей в Дель-
фы) дорогой; τάς οδούς ποιεΐν Хеп. или τέμνειν Thuc
прокладывать дороги; ή εις Θήβας φέρουσα ό. Thuc
дорога на Фивы; προ όδου Нот. (продвигаясь) всё дальше;
κατ' όδόν Her. по дороге, в пути; κατά την όδόν Piat. по
пути, дорогой; (иногда о. лишь подразумевается) πο-
ρευεσθαι την εξω τείχους Piat. идти но дороге вне
(городской) стены;
2) улица: έν όδώ Her. на улице;
3) русло,
тж. течение, направление (ποταμού Хеп.);
4) путь,
движение, переход, поездка, путешествие: όδου κατάρχειν
Soph. отправиться в дорогу; τριήκοντα ήμερέων ό. Her,,
тридцатидневный путь; όδόν ήκειν или έξήκειν Soph.
вернуться из путешествия, прибыть; της όδου όντες NT
идущие этим путём; τρίποδας οδούς στειχειν Soph. ходить
на трёх ногах, т. е. опираясь на палку; τάν νεάταν όδόν
στειχειν или τήν πανυστάτην οδών άπασών βαίνειν Soph.
пройти последний путь, т. е. умереть;
5) перен. путь,
метод, способ, средство (εύπραγίας Pind.; βουλευμάτων Eur.;
ή τετμημένη ό. της νομοθεσίας Piat.): όδω, καθ' όδόν или
την όδόν έχων Piat. по определённому методу,
планомерно, методически, тж. надлежащим способом, здраво. (Дворецкий)
μέθ - приставка, означающая действие "пере" - переход, перемена (пути), переставление (ног)... - переход от причины к следствию. Непременность попадания в следующее место, пошаговость.
μέθοδος - получается буквально последовательное пере-движение по пути-дороге.
Свойством "пошаговости" является "программа".
Для того, чтобы совершалось "переставление ног", нужна программа переставления.
Пока нет программы "переставления ног", будет способ "переставления ног" или некая "функция", которые можно использовать в алгоритме достижения цели, в функциональной схеме.
Короче - есть простор для творцов классификаций.
Все наши желания каких-то вещей или "услуг" не имеют программ (методов) достижения цели. А потому могут обеспечиваться только к-либо "способом".
Например, известное "Пойди туда, не знаю куда..." задаёт способ движения - ходьбу, но не программу, не метод.
//Движение есть изменение//
Движение не есть изменение . Движение русло изменения . Изменяется материя.
То что в движении . Говорушко , эх беполезно что то писать.
В жопу Аристотеля!
"беполезно что то писать."
Совершенно верно. Перед тем, как писать, нужно думать.
Я подумал что вы ни вчём не разбираетесь. Где я не думал?
Да вот, произнося эту фразу: "Движение не есть изменение". Если вы скажете, что это результат озарения, то вам не ко мне, это к Феано. По озарениям она специалист.
Движение суть проявдления материи.
Движение есть форма проявления сути материального во времени.
Господи, что вы мучаетесь? Уже давно сказано - движение это способ существования материи. Почитайте М-Л философию - найдете много интересного.
Господи, что вы мучаетесь? Уже давно сказано - движение это способ существования материи. Почитайте М-Л философию - найдете много интересного.
Принципиально не буду. До всего дохажу сам. Когда сам доходишь то понимаешь до чего дошёл.
Уже давно сказано - движение это способ существования материи.
Погуглю , но врядли найду
Погуглил. Неверно
В диалектическом материализме движение — объективный способ существования материи, её абсолютный неотъемлемый атрибут, без которого она не может существовать и который не может существовать без неё; согласно данному мировоззрению движение абсолютно, а покой относителен, так как является движением в равновесии.
Движение не свойство , не атребут как тут сказано.
Оно сущность формы, сущность явленности.
М-л во тьму веков.
#"Оно сущность формы, сущность явленности."#
Ну правильно. Так и есть. Их атрибут.
//Ну правильно. Так и есть. Их атрибут.//
В моей системе всего два атрибута явление и скщность.
Обьект=сущность +явление.(мировая идея вещества)
Сущность все движения вещи!
Двигаясь по сути(идейной) и взаимодествуя атомы приходят к (явленности, форме)
Движение создаёт совокупность сути системы. Расположения и движения молекул в веществе.
"всего два атрибута"
Это не атрибуты. Атрибут это принадлежность чего-то.
"Обьект=сущность +явление"
Явление это одна из сторон сущности. Объект это конкретная сущность. То есть сущность с паразитами.
" Сущность все движения вещи!"
Сущее - все движения вещи! Сущность это движение, определяющее вещь.
Остальное сойдёт.
Атрибу́т (от лат. attributio «приписывание»)
припиисать нечто грандиозное, существенны неотьемлемы , то что всегда неизменно присутствует.
свойства могут исчезать. Токсичность(обеззараживается), кислотность(гасится)
_______________________________________
Явление это одна из сторон сущности.
У меня постоянное взаимодествие - есть вещество.
явление есть просто взаимодействие.
Если одна из сторон то что все стороны сущности? Что выражает всю сущность?
Объект то что в движении проявляется .
___________________________________
Объект это конкретная сущность
Например?
______________________________
Сущность все движения вещи!"
Сущее - все движения вещи!
Сущность это движение, определяющее вещь. -это суть
Остальное не сойдёт. Тут думать уши завянут
"явление есть просто взаимодействие"
Так и есть.
"Если одна из сторон то что все стороны сущности?"
Всё стороны это сущее. То есть сущность со всеми припарками. Например собака это сущность, а вот тот Бобик на цепи это конкретное сущее ("сущее" это устаревший вариант современного "существующее".
"Что выражает всю сущность?"
Всей сущности не бывает. Бывает просто сущность.
"Например?"
Например Бобик на цепи.
"Сущность это движение, определяющее вещь. -это суть"
В случае с нашим Бобиком сущность это "собака".
//"явление есть просто взаимодействие"
Так и есть.//
Спасибки
"Если одна из сторон то что все стороны сущности?"
Всё стороны это сущее. То есть сущность со всеми припарками. Например собака это сущность, а вот тот Бобик на цепи это конкретное сущее ("сущее" это устаревший вариант современного "существующее".
вы путаете существование и сущность .
путаете конкретную сущность и индивидуальную сущность с сущностью вообще.
Молодец)))
//"Что выражает всю сущность?"
Всей сущности не бывает. Бывает просто сущность.
"Например?"
Например Бобик на цепи.
"Сущность это движение, определяющее вещь. -это суть"
В случае с нашим Бобиком сущность это "собака".//
согласен. Оговориваю себя в глазах священных собеседников.
Но как назвать связь Бобика ну хотя бы с землёй?
Когда Бобик счасливо прыгает от земли то отрывается от сущности земля и летит в небеса! Отрыв от связис землёй и одна связь с воздушным пространством (которое в ничто или в чёмто никто не знает)
Связь с землёй Бобика полная суть простирающася далеко далёче, переходит в иную связь.
Впрочем я могу и ошибаться. Максимум что у меня истинно это моя улыбка)))
#"вы путаете существование и сущность."#
Нет, не путаю. Я же вам написал: собака - сущность, Бобик - сущее, добавлю: бытие - существование. Собака это сущность вообще, Бобик это конкретная сущность, которую в философии называют сущим. Так что я ничего не путаю.
#"Но как назвать связь Бобика ну хотя бы с землёй?"#
Это его явление земле.
Сущее — это одна из фундаментальных категорий философского дискурса, смысл которой изменялся в истории философии, характеризуя либо всё существующее, либо способ существования, либо любую вещь или субъект в аспекте их причастности к бытию.
Всё , способ . вещь. субьект в причасности к бытию.
У вас конкретна вещь -сущность , образ вещи обобщённый сущность вообще.
Вашего смысла нету во всеобщем несовершенном определении.
Это его явление земле.
явился , явился , явился через ничто сути
Ваша главная ошибка в том что вы думаетете что есть какие то авторитеты в философии.
Если бы они были то мы с Вами тут не мучились бы. На самом деле есть пуделя типа иванова и вепри типа ханова мнящие себя кем то и пишущие пургу .
000. Не совсем верно трактуете определение движения. На кого ссылаетесь?
//000. Не совсем верно трактуете определение движения. На кого ссылаетесь? //
Я не читаю недоделков философов.
Я никогда не лажу никуда ,раз слазил про сущности глянул. Смотрю тик-ток. В основном читаю новости науки, реже учебники, совсем редко, редко научные видео. Если я повторяю какую то диалектику , то я не повторяю это она меня повторяет.
Дух за пределами разума. Его нет и он есть, он везде и он нигде, он вечен и бесконечен.
Мы можем судить о нем, только в проявлении в материи, в Бытии.
Практика - критерий истины. Достигните Нирваны, как это сделали Будда, Христос, Кришна и станет ясно.
Так говорит любая религия про свои надмирские фантазии - "когда достигните - убедитесь" Скажем, "когда умрёте, убедитесь в существовании рая или ада" )
Но этого мало. Слишком много генерящих фантазии и слишком мало возможностей убедиться что какая-то из них коррелирует хоть с какой-то реальностью.
В результате кружат зазывалы в свои учения, в основном бесплодно.
Можно ввести постулат - реальности должны быть как-то связаны между собой, а значит должна быть возможность доказывания, и если не доказано, это предполагает фантазию, а не реальность. Даже если фантазия проходит через поколения и шлифуется ими, подобно мифам и сказкам разных народов.
Практика - критерий истины. Любые достижения в сфере религии укрепляют веру. Различные духовные достижения, результаты. Их много - блаженство-счастье, сиддхи - сверспособности, понимание истин Писаний, философии, психологии, ответы Бога на ваши молитвы, помощь в трудной ситуации, и многие другие.
Обязательно! Глупо впадать в слепую веру. Особенно для ученого, руководителя, бизнесмена, например.
Этому где-то специально учат, не понимать вопрос по существу и отвечать не отвечая? Можете назвать адрес? Я хотел бы разобраться с этим местом, пока не просветлился и не стало всё по барабану. )
Можно просто изучать философию, читать книги. Сначала западную, потом восточную. Как я.
Хорошо сказал Горький: Всему лучшему во мне я обязан книгам. Сегодня по эзотерике, философии книг больше, чем когда то было по марксизму-ленинизму.
Мысль существует и после смерти тела. Мозга нет, а мысль есть. Хотя мысль это тоже материя, только более тонкая. Функция души.
Для телепатии нет разницы общаться с живым или умершим.
Строение человека
Какие-то доказательства этому есть? Например связь бестелесной мысли с мыслью в теле, которая даст проверяемую в этом мире информацию, но недоступную телу с мыслью реципиентом?
Я же сказал, что для телепатии нет разницы, с живым или умершим. Развейте эту способность и будут вам доказательства. Сотни.
Можете фильм хороший посмотреть - Привидение. 1991.
Да, смотрите фэнтези и не задавайтесь вопросами )
Начало второй строки снизу должно быть таким:
"Идеализм субъективный".
Досадная ошибка в оригинале!
Роберт Юсупов, 16 Май, 2023 - 14:37, ссылка
нет ничего случайного
Схемы абсолютного безумия лесенки(плеяды) дурачков.
Это схема из курса МЛФ. То, что называли идеализмом оказалось на самом деле реализмом. Правы Платон, Кант, Ясперс, Лейбниц. Также пророки - Христос, Кришна, Будда. Святые и йоги.
Ну в принципе если заменить слово идеальное на информацию, то она может быть как с обьективной так и субьективной.
Но я не любитель больших схем без (системных) Ищу системы. Что то типа того.
Нет, здесь другое. Сама схема является идеализмом. Содержит массу заблуждений. Отчего и рухнул Диамат в 1988, а за ним и СССР.
Но новая концепция до сих пор в общественном сознании еще не сформирована. Политики приняли старые формы религии, но они имеют в себе массу заблуждений. Что и критикует Юсупов.
//Нет, здесь другое. Сама схема является идеализмом. Содержит массу заблуждений. Отчего и рухнул Диамат в 1988, а за ним и СССР.
Но новая концепция до сих пор в общественном сознании еще не сформирована. Политики приняли старые формы религии, но они имеют в себе массу заблуждений. Что и критикует Юсупов.//
СССР рухнул из за плана далеса. Но, причина геноцид собственного народа. Много было тех у кого убили предка. Глупые не нужные смерти. СССР убила глупость.
Тупой и ещё тупее.
Это глупость. Это ложное понимание. СССР рухнул из-за того, что тогдашнее руководство не смогло правильно, верно, адекватно ответить на вызовы времени по экономическим и общественно-политическим вопросам (ускорение, гласность, перестройка - это оказалось большим ПШИКОМ!) и инициативу перехватили силы реакции и разрушения страны социализма!
//правильно, верно, адекватно ответить на вызовы времени по экономическим и общественно-политическим вопросам//
Ну дык да на нулевом языке это и значит тупые и ещё тупее.
Что верно, то верно. А как можно было ответить, к примеру, по экономическим вопросам. Дефицит, очереди, пьянство, низкая производительность труда, нехватка продовольствия, за колбасой в Москву ездили.
Всё это были решаемые проблемы и их надо было решать в рамках социалистического общества, социалистических производственных отношений, но вектор гласности, превратно понятой и извращенной перестройки, ускорения определёнными силами в обществе был повернут на Запад! В этом вопросе ещё предстоит разбираться и разбираться специалистам по экономике и социальным вопросам. Эта обширная тема, неизученная тема, она ждёт своих исследователей.
---------
Но диамат не рухнул (как вы изволите утверждать). Вместе с рушением СССР он перестал быть государственной философией. Буржуазия пришла к власти (вместе с Ельциным). И государственной философией стала буржуазная идеалистическая, ложная в своих основах и антинаучная философия.
Ряд "диаматчиков" примкнул к буржуазным философам. Спиркин, например.
Диамат был вытеснен с общественной арены. Это правда. Диамат стал ненужен силам ориентировавшимся на Запад и пришедшим к власти. Но он не потерял своей значимости. В рамках моей "Теории Природы" диамат получил своё дальнейшее творческое развитие.
Главные моменты этого развития:
Больше подробностей приведено в моей книге «Теория Природы». Не брезгуйте, читайте, там представлена ИСТИНА. Познанная ИСТИНА представлена в «Теории Природы», а не в религиозных талмудах, да библиях, да во всех прочих буржуазно-идеалистических учениях, наставлениях, теориях, философиях.
Юсупов Роберт, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Квантовая механика описывает не реальность, а только физическую реальность микромира.
Если кто-то из классиков считал этот вопрос основным, то это ещё не значит, что мы с их мнением должны согласиться. Классики марксизма построили свою теорию на базе идеи о том, что бытие определяет сознание, отсюда вывод, что надо изменить бытие и тем самым улучшить человека. Отсюда и желание сделать вопрос об отношении материи и сознания основным в философии. Но это для них он был основным. Основной философский вопрос, который волнует большинство людей, это вопрос о смысле жизни.
Это сложно осознать, в основном, потому, что сложно объясняется. Квантовую физику не только марксисты не понимают, но и капиталисты.
"В своей всемирно известной лаборатории Резерфорд говорил своим подчинённым, что если они не могут в течении 10 минут объяснить нашему сторожу чем они тут занимаются, то это значит, что они сами плохо знают чем они занимаются". - Пётр Капица
Итог: статья и обсуждение не об основном вопросе философии, а об основном вопросе современной физики.
АлександрРАМ, 21 Май, 2023 - 00:23, ссылка
Трудно не согласиться.) Практически со всем сказанным в этом посте.
Не думаю, что физики нашли окончательные ответы.
А к философии, на мой взгляд, тема имеет весьма косвенное отношение.
С первой частью фразы соглашусь, со второй - нет, потому что вторая противоречит первой. Квантовая механика описывает не реальность, а одну математическую модель реальности, которая во многом реальности соответствует, иначе бы не была столь популярна. Вместе с тем ее можно отнести к продукту одной из сторон т.н. "основного вопроса философии", в вашей интерпретации - материи и сознания. А какой из сторон, догадайтесь сами. Даю подсказку: в природе есть микромир и макромир? Я думаю, нет. Это разделение существует только в нашем сознании. Потому что есть что-то больше нас и что-то меньше нас. Человек здесь, то есть его сознание, это центр мира, который делит его (мир) на две части. А захочет - поделит на три или на двенадцать частей.
Согласен. Но не согласен с
Основной философский вопрос это - как всё устроено. Но если принять за основной вопрос об отношениях материи и сознания и ответ на него принять "сознание", то тут же всплывет и второй вопрос, который вы назвали основным, т.е. вопрос о смысле жизни. А если смысл жизни найти в добывании хлеба насущного, то станет и понятно, почему так непонятна КМ. Да ради гранта на исследования человек, не способный к философскому познанию мира, готов всему миру вешать лапшу на уши о запутанностях и темноте материи. В то время как темнота и запутанность всего лишь в его голове. Удачную фразу Капицы вы привели.
Странная логика: Квантовая механика описывает не реальность..!?
"Ребята", как Вы собираетесь решать философские вопросы, если у вас большие проблемы с Логикой? Думаете нет!? Вот смотрите, простой встречный вопрос приведёт Вас к когнитивному диссонансу!?
Итак вопрос: Если Вы думаете, что квантовая механика описывает не реальность, то значит Вам известна настоящая реальность, а квантовая механика занимается её симулякром! Так Сергей, Александр: Вам известно какова настоящая реальность?
Постойте, этот вопрос уже задавали Джордано Бруно или кого там на костре спалили. Я думаю, если бы этот вопрос привел его к когнитивному диссонансу, его бы на костре не спалили. Он наверное догадывался, что его теория не в полной мере описывает реальность, но он точно знал, что старая теория не соответствует действительности. А проблемы с логикой были не у него, а у тех, кто его отправил на костёр. Поскольку сейчас за такие слова на костёр не отправляют, то осмелюсь вам задать встречный вопрос: А вы уверены в своей логике?
Сергей, (даже тех у кого плохо не только с логикой, но и с памятью - не сожгут так закопают) Джордано Бруно в отличие от Вас знал и догадывался какова настоящая реальность! Вы же заранее, не зная устройства действительности, говорите что КМ занимается не изучением реальности, а некой её модели! Так!? В этой связи, такой уточняющий вопрос: По Вашему мнению Джордано Бруно была известна реальность или модель реальности?
Какова настоящая реальность, знают даже блондинки. Причём некоторые из них знают её лучше, чем многие из тех, кто называет себя учёным. Только знание реальности позволяет индивиду прожить сколько-нибудь продолжительную жизнь, особенно в дикой природе. Что интересно, в мире людей иногда для увеличения продолжительности жизни полезно скрыть знание реальности. Тем не менее, для вас открою сокровенное знание. Изучением реальности занимаются люди, многие из них называются учёными. Возможно, будете удивлены, философы тоже занимаются изучением реальности, своими специфическими методами.
Так вот, есть такая особенная группа учёных, которые считают, что изучать реальность не нужно, потому что её изучает какая-то наука, скажем - квантовая механика. Достаточно понять эту науку и поймёшь реальность. Понять эту науку сложно, далеко не каждому дано, но можно запомнить некоторые её сентенции и бравировать ими на философских форумах. Беда в том, что такой человек не видит отличия логических умозаключений от идей, требующих разработки. Особенно, если эти идеи исходят от авторитетов науки.
Я говорю не о том, что КМ занимается изучением модели. КМ занимается разработкой модели. И до завершения этой разработки ещё далеко.
Молодец, Серёжа! То что Вы с блондинкам квантовую механику крутите - это похвально! А как насчёт вопроса: Джордано Бруно, по Вашему мнению, говорил о реальности или о модели реальности?
(По Вам же видно, что учёный народ занимается изучением модели реальности! Вопрос, как этому "тупому" учёному народу начать уже заниматься изучением настоящей реальности!? Так, Серёжа?!)
А вот интересно! Тем временем, Александр и Нау Шам перманетно находятся в когнитивном диссонансе!?
Ну, раз его спалили, значит он говорил о реальности. Он ведь пытался объяснить, как всё устроено на самом деле. Ну, не абсолютно всё, разумеется, а как устроена солнечная система. Впрочем, его могли спалить и за модель. Он ведь свое понимание реальности мог представить в виде модели. Его модель, как мы теперь видим, соответствовала реальности, в отличие от моделей, которые нам спешат представить многие слишком активные апологеты КМ. А вы с какой целью интересуетесь? С целью защитить от нападок КМ или с целью узнать, как на самом деле? Сомневаюсь, что второе.
Чтобы не быть голословным приведу историю, как КМ начиналась. Самым первым толчком послужил по-видимому двухщелевой эксперимент. Физики растерялись, столкнувшись с дифракцией. По их мнению корпускулы не могли создать такой эффект. По-моему, они до сих пор не могут этого допустить. Наверняка утверждать не могу, но судя по массе сообщений, так оно и есть. А их ошибка заключалась и заключается сейчас в том, что они не допускают в своих моделях сложного строения фотона или электрона. В своих опытах они считают элементарные частицы материальными точками. Но это же не так на самом деле. Они не нашли ничего более умного, как представить дуализм свойств фотона.
А как они представляли и представляют сегодня форму щели? Вы где-нибудь читали о форме кромки щели? Вот лично вы как ее себе представляете? В виде острых кромок бритвы? А ваше воображение позволяет вам уменьшиться до размеров электрона? Оно позволяет вам представить, что вы, как электрон, несетесь мимо кромки, но не видите ее, а видите какие-то летающие планеты и астероиды и вам даже сразу трудно определить, какие из них относятся к кромке, а какие к вездесущему воздуху. А полы ваших одежд цепляются за них и заставляют изменить траекторию. А когда вы наконец преодолеете этот Ниагарский водопад, вы, в отличие от ваших товарищей, которые не смогли его преодолеть, столкнувшись-таки с какой-то из планет, сталкиваетесь с более страшной вещью - обвинением в колдовстве, способном превратить вас в дух, в волну, способном размазать вас в пространстве так, что вас видят одновременно в разных местах. А всего-то произошло невероятное с точки зрения гигантских наблюдателей: вы смогли протиснуться между ядрами соседних атомов, не столкнувшись с их электронами, благо пространства там больше, чем в планетных системах. А произошло это не в пространстве так называемой щели, а в толще стенки. Правда, в толще - это слишком громко сказано, на самом деле от "кромки" было несколько ангстрем в толщу материала, а это гораздо меньше, чем толща фольги в другом опыте, в котором мы тоже участвовали и успешно ее преодолевали.
Вы понимаете, что фотон мог, "зацепившись" за "край" левой кромки, не только отскочить вправо, но и свернуть левее? И для этого никаких волновых свойств не надо. На самом деле и фотон и электрон это чистая волна, но сквозь щель они проходят именно так, как я вам описал. Потому что волна эта совсем не такая, как вы себе представляете. Не удивляйтесь, я знаю, как вы себе это представляете: вы не можете себе это представить. Иначе, откуда такой ехидный тон и активная ревность в отношении КМ?
Вы АлександрРАМ пишете:
Основной вопрос физики - это вопрос о конкретной материи природы и он звучит так:
"Как конкретно представлена материя в природе?!"
Правильный Ответ такой:
"Содержимое элементарных частиц - вот "чистая", конкретная материя природы!"
Что говорит квантовая механика об оптимальной организации общества, человечества? И нужны ли люди вообще?
Можно ли понимать ваши предположения о сознании Горбачева так, что теперь квантово влияют уже на всех россиян и не только? С какой целью? Что им нужно от нас? И кому? Нелюдям?
Что отвечает квантовая механника на все эти вопросы? И на многие вопросы вне физики? Или после нее - только она, и ничего больше не нужно?
Можно задать тысячи вопросов по теме.
Зачем и каким образом появился человек с точки зрения квантовой мехпники?
Зачем теперь создается ИИ ?
Не хочет ли квантовая механика заменить собой философию? Искусство? Культуру? Всю науку и прочее?
Безусловно, квантовая механика имеет собственное значение. Как и всё остальное.)
МАНИФЕСТАЦИЯ АБСОЛЮТНОГО ИДЕАЛИЗМА КАК АКТУАЛЬНОСТЬ ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ
Молчанов. "Не мысль, не бытие, не суждение, а именно инобытная природе идея имеет внутри себя противоречие, т.е. противоречие не только было до появления человека, но и инобытно природе, материи", (Молчанов К.В. Противоречие: обыденные представления. https://dialectics.ru/529.html).
Подчеркнуто автором. Отсюда видно, что Основной вопрос философии в Энгельсовой формулировке остается актуальным.
--
Мою реплику на пост выше можно разместить и в ответ на ваш пост.
Я думаю, что ни философы-идеалисты, ни философы-материалисты на самом деле не считают вопрос об отношении материи и сознания основным. Для каждой из этих двух групп вопрос считается решенным, а "основным" он становится только тогда, когда представители этих двух классов встречаются в общей дискуссии о чём-либо. Вот тогда, когда именно требуется общее усилие по поиску ответа на этот какой-либо вопрос, и всплывает потребность закрыть глаза на "ошибочные" с точки зрения другой стороны представления, что проявляется в скромном заявлении о нерешенности этого вопроса, точнее - о его постановке.
Нау Шам, а Вам известно, что сознание человека всегда существует только в дискретном времени относительно континуума бытия!? То есть, сознание (мышление) человека с момента своего возникновения имеет дискретную структуру!? И поверьте, отнюдь, не оттого что на него (на мышление) каким-то образом влияет квантовый мир! Не задумывались над этим?