Открывая тему о спекулятивном мышлении, Андреев пишет:
Глаз видит, рассудок описывает и определяет. Но предметы часто несут в себе больше того, что видит око, и потому описание рассудка… даёт его заведомо неполным, ограниченным, а следовательно ошибочным.
То что, не способен выразить рассудок, может ухватить и осознать РАЗУМ, интуитивный первичный УМ - "зрение" рассудка - умозрение, спекулятивное мышление (созерцающее).

Итак, делюсь своим неудачным опытом спекулятивного мышления. Причем, надо заметить, что у меня получилось так, что этому спекулятивному мышлению волей-неволей было противопоставлено не только то, что глаз видел, но также и то, что руки имели возможность потрогать, пощупать, взвесить, а уши – оценить звучание от соприкосновения.

Будут с водкою дебаты, отвечай:
Нет, ребята-демократы, – только чай!
 

Как большой любитель чая, я предпочитаю его пить только из незатуманенной стеклянной посуды, дабы видеть цвет и игру напитка. Недавно я раскошелился на $14  и купил два стакана последнего писка моды – стакан с двойной стенкой. Клюнул на покупку, потому что скидка была в два раза.
Стаканы оказались лучше, чем я ожидал. Совершенно прозрачные, без каких-либо глупых орнаментов, очень тонкие, лёгкие, гладкие, приятные в руке и при соприкосновении с губами.

Самое главное – они удерживают напиток холодным или горячим намного дольше, чем обычный стакан, за счет того, что имеется герметичная воздушная прослойка между стенками. [Это важная характеристика для таких типов, как я, потребляющих напитки в основном за компьютером.]
Сначала я испытал стакан на воде со льдом. Нормально.
Потом посидел с коктейлем на базе вермута (тоже со льдом). Не плохо. Напиток сохранял свою холодность дольше, чем обычно.

И вот дошла очередь до чая. Я его заварил прямо в этом хвалёном  стакане при помощи стеклянного "ситечка" и понёс к компьютеру.
Это было очень непривычное ощущение. Я спокойно обхватил пальцами стакан, в который кипяток был залит две минуты назад. Стакан был едва тёплый.

С этого момента началась нешуточная схватка между моим родным сенсорным чувствованием объекта (стакана) и спекулятивным мышлением, которое попытался запихнуть в меня упомянутый Андреев своими философскими изысканиями. Благодаря его теме, я чувствовал себя в этой области (области спекулятивного, умозрительного мышления) уже далеко не мальчиком, но мужем. Вот почему я, садясь за компьютер, даже и не намеревался  пригубить чай, так как спекулятивная составляющая моего мышления правильно подсказывала: чай ещё очень горячий, почти кипяток.

Кликнул мышью на почтовый ящик. Прочел первое небольшое письмо. Начал читать второе и сразу отослал его в "мусор". Третье – тоже. Четвёртое – было тоже небольшое, но важное. Быстро его прочел и начал думать об ответе.

И тут моя рука, управляемая "автопилотом", привычно нащупала едва тёплый стакан, и поднесла его к губам. Последующий глоток был, естественно, под контролем лишь сенсорного мышления, т.к. спекулятивное было занято ответом на письмо.

Результатом этого действа стала опрысканная горячим чаем клавиатура и лёгкий ожог губ. А всё почему? Потому что эта падла Андреев ничего в своей теории не сказал о необходимости иметь ОДНОВРЕМЕННО ДВОЙНОЕ спекулятивное мышление (в смысле – одно на чай, другое – на письмо). Ну, ладно, ещё отольются кошке мышкины слёзы.

P.S.
Стакан удалось удержать в руке и не разбить за счет своей легендарной природной жадности (очевидно, подсознание напомнило о потраченных только что четырнадцати баксах). А вот клавиатура пусть останется на совести Андреева. Развёл, пАнимаешь ли, тут философию!