Опровержение тезиса о самопроизвольном зарождении жизни (версия)
К своему удивлению обнаруживаю, что вопрос относительно истинности/ложности Теории Эволюции, то есть вопрос о существовании/не существовании Творца Мироздания, на самом деле, по-настоящему актуален и животрепещущ для очень многих.
Ибо довольно большое количество людей, судя по моим наблюдениям, искренне считают, что жизнь на Земле зародилась сама собой.
Что для меня представляется абсолютной нелепицей, так как я считаю, что Жизнь, что бы не говорили ученые по этому поводу, имеет разумную Первопричину.
И если начинать разговор об этой проблеме, то должен сказать, что я уже довольно продолжительное время, на протяжении ряда лет, ищу ответ на вопрос:
как можно неопровержимо доказать, что господствующий ныне в науке постулат о самопроизвольном зарождении жизни на Земле – ложен?
«Неопровержимо» - в данном случае значит привести такие доказательства, чтобы сторонники вышеуказанного постулата о самопроизвольном зарождении жизни, были полностью, тотально обезоружены перед их лицом.
Не раз и не два я подступался к этой теме, но, как правило, приходящие идеи не проходили соответствующую проверку на неоспоримость.
Но вот недавно, видимо в результате того, что все заботливо собираемые сведения по этому вопросу улеглись-таки должным образом в моей голове, что и позволило мне, как я считаю, все-таки сформулировать свой «неопровержимый тезис».
Итак, если вкратце, то он звучит следующим образом:
каким образом человек, произойдя, как утверждается, из НЕРАЗУМНОЙ природы, мог обрести РАЗУМНОЕ начало?
Ведь мы знаем из опыта наблюдения за природой, что порождение получает только те качества, которыми обладает породитель.
Откуда же возник разум у человека, если природа, породившая его, не обладает разумом?
Нескромно полагаю, что данный вопрос и есть неоспоримый аргумент в пользу того, что жизнь на Земле возникла не самопроизвольно, а в результате действий некоего Творца.
Размещая данный текст, приглашаю уважаемую аудиторию высказываться относительно указанного тезиса.
Возможно кто-то сможет с легкостью его опровергнуть.
Заранее всем признателен.
- Ramir
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Полностью с Вами согласен . Это одна из проблем которая меня интересует. Я насобирал таких доводов несколько :
1. Молекулярный моторчик - жгутиковая бактерия https://youtu.be/b5-C09RJQro
2. Наличие разумности в мире https:https://www.youtube.com/watch?v=FVZvWAGH_kU
3 . Невозможность случайной сборки ДНК
4. Необходимость возникновения нового органа целиком и сразу в нужном месте
5 . Отсутствие переходных видов
6. Невозможность порождения нематериального материальным
В принципе многие ученые выступают против Дарвинизма ( тормоза нашей эпохи ) )https://www.cnews.ru/news/top/uchenye_trebuyut_pokonchit_s_darvinizmom
Благодарю Вас!
Очень рад встретить единомышленника.
Прекрасные аргументы!
Что касается статьи в cnews.ru, то раньше она содержала ссылку на список ученых, поставивших подписи против постулатов Теории Эволюции:
https://www.discovery.org/m/securepdfs/2021/05/Scientific-Dissent-from-D...
Видимо позже статью "подчистили", что называется.
Вот ее первоначальный текст:
"Ученые требуют покончить с дарвинизмом"
26.06.06
Уже более 600 (на 2017 год – больше 1000) ученых из разных стран мира засвидетельствовали свой «крайний скептицизм» в отношении догм «теории эволюции» Дарвина. Количество переходит в качество – разочарование в принципе «естественного отбора» охватывает уже не только научный мир.
Инициатором движения за отказ от догм дарвинизма, охватившего научный мир, выступил институт Discovery в Сиэтле, США. Сбор подписей ведется с 2001 года, однако быстрый в последнее время рост числа ученых, желающих официально оформить свою позицию отвержения теории «естественного отбора», стал фактом, значимость которого выходит за пределы научной дисциплины.
«Мы со скептицизмом относимся к заверениям о том, что случайные мутации и естественный отбор являются причиной наблюдаемого многообразия и сложной организации живых существ, - говорится в документе, под которым ставят подписи ученые разных стран. – Необходимо способствовать детальному изучению фактов, трактуемых как подтверждения теории Дарвина».
В документе говорится:
«Результаты научных исследований в различных предметных областях: таких, как космология, физика, биология, искусственный интеллект, полученные в последние десятилетия, заставили ученых подвергнуть сомнению основной догмат дарвинизма – принцип естественного отбора, а также приступить к более подробному исследованию фактов, трактуемых в его пользу.
До настоящего времени общественное телевидение, политика в области образования и учебники утверждают, что теория эволюции Дарвина полностью объясняет сложность организации живых существ. Общественность убеждена, что все научные доказательства подтверждают дарвинизм и что фактически каждый ученый в мире уверен в справедливости теории.
Нижеподписавшиеся ученые оспаривают первое утверждение из вышеперечисленных и служат наглядным подтверждением неверности второго. С тех пор, как институт Discovery в 2001 году начал сбор подписей под этим заявлением, уже свыше 500 ученых сделали этот шаг. Число подписавшихся растет, в нем есть подписи ученых из национальных академий наук США, России, Польши, Чехии, Йельского университета, Принстона, Стэнфорда, Массачусетского технологического института, Калифорнийских университетов в Беркли и Лос-Анджелесе, а также многих других научных центров».
К настоящему времени подписали призыв к научной общественности уже свыше 600 (уже больше 1000) видных ученых – биологов, химиков, физиков, а также математиков, медиков, специалистов в области компьютерных технологий и представителей иных научных направлений.
Полный список ученых, которые поставили свои подписи под этим обращением:
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
Да есть по моему и известные биохимики , просто исходя из химических процессов , приходившие к выводу невозможности получения таких молекулярных конструкций . Я прихожу к такому выводу , исходя из логики и физики . Если логика нарушена , невозможно идти дальше .
_«Результаты научных исследований в различных предметных областях: таких, как космология, физика, биология, искусственный интеллект, полученные в последние десятилетия, заставили ученых подвергнуть сомнению основной догмат дарвинизма – принцип естественного отбора, а также приступить к более подробному исследованию фактов, трактуемых в его пользу._
Это хороший признак - всё больше учёных начинают видеть отличие, порой гигантское, мысли от мнений, мышления от его имитации (формализации), т.е. из "идейно упоротых" (под влиянием Господ) псевдоучёных с "научными регалиями" начинают (!) превращаться в реальных учёных - исследователей...
Не только теоЕрия (ересь) "Дарвина", но и любые теоЕрии СЛУЧАЙНОГО (ХАОТИЧЕСКОГО) появления чего-либо из... НИЧТО, называемого умниками (математиками и прочими мнимиками - "идеалистами") "сингулярностью", являются признаками деградации/имитации мышления...
ТеоЕрия "Большого взрыва" и все (!) прочие "аля физические" (математические =... мнимические)) фунда)ментальные теоЕрии - также плод деградации/имитации =... формализации/математизации мышления...
Этот спич с экспрессивными)) "нападками" на псевдоучёных надо бы уравновесить)) такими же "нападками")) на... псевдорелигиозников (адептов культов поклонения), которые религию - углубление связи с... ЖИЗНЬЮ - источником Жизни и жизни, подменяют "воссоединением" с... выдуманной Персоной (!) Всемогущего, тем самым не только богохульствуя по сути, но и зачастую "по форме" - страдая различными формами одержимости как психического расстройства...
... ... ...))
Это есть закон, открытый вами? - т.е. нечто возникшее, по себе самостоятельное, почему-то должно абсолютно копировать породителя? - а если возникшее взбрыкнёт и откажется это делать? - да ясно - такого не будет - породитель будет строг и требователен к сохранению своих качеств и заставит всякое возникшее он него следовать его качествам во имя ЗАКОНА, а то нет?
извините, нельзя ли по существу?
приведите пример к Вашим словам.
А я полагаю, что эволюции живых тел предшествовала эволюция неживых тел, находящихся в воде, - систем атомов и молекул, с разными межатомными взаимодействиями, представляющих собой жидкие кристалы - под действием цикла день - ночь. Результатом эволюции этих неживых тел, под действием цикла день - ночь, стал переход одного из них в живое тело, что явилось возникновением жизни.
Извините, но первое предложение не по существу: не могли бы Вы исключить лишние пробелы из текста?
А теперь по существу.
Антитезис: каким образом человек, произойдя, как утверждаете, из РАЗУМНОЙ природы, мог обрести НЕРАЗУМНОЕ начало?
Антитезис: Ведь мы знаем из опыта наблюдения за человеком, что порожденное человеком получает только модели тех качеств, которыми обладает породитель.
Антитезис: Откуда же возник не-разум у человека, если природа, породившая его, обладает разумом?
Спасибо.
Тут мы имеем дело с самым сложным и совершенным объектом – случайным результатом естественного отбора за миллиарды лет эволюции всего Мультимира, а не только наблюдаемой части Вселенной. Когда возникает вопрос о первопричине возникновения жизни на Земле, то ошибка заключается в том, что мы не достаточно глубоко понимаем природу времени. Вселенная в целом существует вне пространства-времени. Прошлое, настоящее, будущее реализуется одномоментно в одной точке, которая представляет собой вершину или узел бесконечного числа ветвей реальности. В основе моей модели реальности лежит бесконечность и случай. Эти физические категории несколько отличаются от старца с бородой и его антипода – символа проклятия зла, хотя оба выполняют соответствующие всевышнему и дьяволу функции: первый соответствует бесконечности связанной с созиданием, а второй хаосу ответственному за динамику. Пространство-время «порождает» сам Наблюдатель, вырезая своими органами чувств из бесконечного разнообразия ветвей реальности только то множество, которое соответствует законам механистической модели времени. Дело не в том, что вероятность возникновения жизни очень маленькая, а в том, что на данном этапе эволюции даже земная жизнь может существовать на расстоянии не более чем на одну световую секунду от Земли – узла начала жизни. Это элементарное следствие парадокса Ферми. Лунный грунт стерильный. Макроорганизм человека живет в симбиозе с микрофлорой, которая на этом расстоянии от Земли погибает, а значит и долговременная обитаемая станция на Луне не может существовать, тем более на Марсе. Как видим не все так просто. Я здесь показал лишь малую часть тех проблем, которые естествоиспытателям придется решить для увеличения экологического ареала жизненного пространства Ноосферы. Надо учесть, что вероятность того, что в результате эволюции возникнет разум, еще меньше вероятности возникновения самой жизни. Поэтому выше приведенные мной механизмы Природы работают сейчас, в настоящее время, а не только в далеком прошлом. Мы часто не замечаем явлений, которые находятся рядом, из-за механистической парадигмы мышления (пространство, время, сила…), поэтому необходимо переходить от одномерного представления о реальности к многомерному. Решение таких проблем, как природа сна, устройство мозга человека, взаимоотношения социума и индивидуума… означает преодоление следующей ступени эволюционного развития.
Уважаемый Рамир!
Спасибо за Важную для философского понимания тему.
Интересно, что без ясного понимания ложности теории эволюции невозможно правильно понять и философию, ИМХО.
***
1. Существует много неопровержимых утверждений о ложности теории эволюции (вообще-то, достаточно и одного), а все её доказательства сомнительные и требуют тщательного научного подтверждения.
Например, эволюционисты не могут аргументировано показать возможность эволюционного возникновения белого медведя и признают этот факт.
2. Самый фундаментальный аргумент опровергающий возможность эволюции, как бесцельных изменений, заключается в ясном понимании развития только как целенаправленного процесса, без чего любое развитие теряет смысл своего существования, принципиально делает невозможной и философию.
ЕС
Имена этих загадочных эволюционистов не подскажите? И их письменный признания этого "факта".
Собственно, белый медведь даже не отдельный вид в полном смысле этого слова. Это гибрид гибрида, если хотите, своего рода "раса" обыкновенного бурого медведя. Вы что, хотите сказать, что негры и азиаты с европеоидами, по мнению неких "эволюционистов" не возможны?
Жизнь — как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения? 1992. Brooklin. NewYork. U.S.A 256 с. автор Гарри Пелойан. Хорошая антиэволюционисткая книга. 30 лет назад я ее зачитал до дыр)) К сожалению она запрещена в России, но купить ее все таки можно. Почитать онлайн не удастся.
Можно скачать здесь https://disk.yandex.ru/d/O_6ZEbZTvGQeGw
Правда, не оригинал, а скопирована с сайта.
Ramir, 2 Июнь, 2021 - 18:25
Теория эволюции и вопрос о творце - совершенно разное.
Теория эволюции не рассматривает вопрос о зарождении жизни.
Вы, которые вы, заблуждаетесь. Это не так.
А кто сотворил Творца Мироздания? (Б. Рассел).
Если подумать, то очевидно, что нет нужды творить Того, Кто есть.
Правильно. Только не того, Кто есть, а Что есть. То бишь материю.
А ничто и никто не сотверен.
Это только видимость, что происходят какие-то перемены.
Каждая "вещь" пребывает в вечности на своем месте.
Это что значит? Я вечен?
Смотря с какой точки зрения смотреть.
Если ваше сознание после смерти, пробежав по кругу жизни, возвращается к исходной точке, а в памяти почти ничего не остается и жизнь практически с чистого лица, то как, по-вашему, это назвать? Вечность? Или нет?
:) Что значит почти?
Лично у меня в памяти есть очень многое из того, что со мной происходило после пяти лет и некоторые следы того, что происходило со мной с трёх до пяти лет. Больше там ничего нет. А это значит, что я не вечен. Точно также как и все остальные вещи мироздания. Вечно только само мироздание. В своих различных ипостасях. Материальных.
Почти - это значит кое-что остается.
Инстинкты, например. Нам не нужно им учиться заново. Или склонности, таланты.
Это не память. Это геном. Материя. Материальное. А память это идеальное. Умирает, исчезает человек вместе с ним умирает, исчезает и всё его идеальное: сознание, память, мышление, воображение, восприятие (за ЦНС), ...
Ну, тогда попробуйте привести фамилию какого-нибудь специалиста по генам, который имел бы смелость подтвердить ваше мнение о записи хотя бы одного инстинкта на этих самых генах.
Вадим, ну Вы что ... Весь мир уже с век говорит о генной инженерии.
:) Сейчас прочёл в вики: "Некоторые девочки с детства мечтают стать матерями, другие же, даже будучи взрослыми женщинами, так и не привыкают к мысли о том, чтобы завести ребенка. Поскольку это проблема генетическая, нельзя обвинять их в нежелании обзаводиться потомством. К такому выводу пришли ученые из Нью-Йорка". Найден ген, ответственный за материнство новости клиники ИнТайм (intime-clinic.ru)
Наберите в гугле "Гены ответственные за инстинкт ... и дальше любой инстинкт" и Вы увидите кучу ссылок ... с именами. И также можете набрать ум, интеллект, старение, ... да всё что угодно.
А если хотите узнать вообще о том, что такое ген на сегодня, купите книгу Гены по Льюину (она правда дорогущая и довольно трудная для понимания ... :) просто я в семидесятых хотел стать биохимиком или молекулярным биологом и поэтому скупал и читал книги на эту тему ... и поэтому вполне прилично понимаю и эту книгу) В ней кстати есть раздел о генной инженерии. Эта инженерия позиционирует себя пока только, как помощь с болезнями. Но вообще-то генетики уже сейчас способны с нами делать всё что им будет угодно.
Подобные находки напоминают мне доказательства учеными локализации слуха у таракавнов в ногах методом отрыва этихгног. Тараканы переставали убегать от громких звуков.
Вы сами как представляете себе запись самого примитивного инстинктивного поведения на генах? В каком виде она может хранится?
Сама формулировка выделенного текста представляется мне примером из желтой прессы. Нельзя заниматься генной инженерией во взрослом организме. Насколько я понимаю. Только на половых клетках
Ничего нового вы не открыли.
Эта идея описана Петром Демьяновичем Успенским.
Только шире.
Он взял не две, а три составляющие. Физико-химические явления, жизненные явления и сознательно-психические. Из более высоких может быть получено более низкое. Наоборот не бывает.
что вы имеете ввиду под словом самопроизвольно? это означает случайно?
постулаты следующие:
1. Если кроме материи и энергии во Вселенной нет ни субъекта независимого от них (бог, творец, душа ), то все поведение материи и энергии абсолютно предопределено с момента создания Вселенной. То есть случайности нет. Материя и энергия взаимодействуют между собой строго по законам природы с единственно вытекающим результатом в соответствии с этими законами. Когда мы думаем что имеем выбор между + и -, белым и черным и т.д. то здесь нет свободы в выборе варианта. Это всего лишь цепь биохимической реакции в коре головного мозга которая дает понимание некой свободы, но сама при этом имеет строго предопределенное поведение с момента создания Вселенной в соответствии с законами природы. Так как на материю и энергию ничто повлиять не может кроме другой материи или энергии.
Здесь мы получаем ситуацию когда все либо живое, либо мертвое. Белок и минерал внешне различны между собой, но абсолютно одинаковы по природе своего образования и дальнейшего поведения. И эта природа - абсолютная предопределенность.
2. Кроме материи и энергии во Вселенной есть еще иные субъекты (душа, бог и т.д.) независящие от них, но способные оказывать воздействие на материю и энергию. Но тогда как они это делают? Например как душа запускает химическую реакцию (мысль) в коре головного мозга?
ответы на эти вопросы изложены в книге "Метафизика времени" автор А. Талдыкин , которую можно найти на сайте Ridero. В бесплатном фрагменте можно прочесть аргументацию приведенную выше. там все разложено по полкам.
п.2 Алексей говорит о вашем, одностороннем материалистическом мышлении ...
"Гармоничное мировоззрение" предлагает объективную парадигму "информация первична, материя вторична", которая согласуется с идеализмом и религиозными представлениями о первичности Духа, но выдвигает революционную идею о признании его Реальности и Объективности, как Явления, которое не является порождением материи, как утверждает научное мировоззрение, а наоборот, дух порождает и управляет материей, создавая гармонию двух реально существующих компонент, из которых построена Вселенная и человек – материи (вещество) и не материи (информационное поле, дух).
Материя не может сама по себе мыслить, двигаться и развиваться, ей необходимо указание пути и это делает информация (дух).
Основой этого утверждения является теория физического вакуума, доказывающая существование поля кручения (торсионное), природа которого позволяет выполнять функцию духа.
Согласно "Гармоничному мировоззрению", основным принципом создания и существования Действительности является управление материальным миром с помощью Духа – реально существующего, информационного поля Создателя.
Верно Рамир, эволюция это Большая Глупость, это понимают многие разумные люди. Тем не менее, 10 лет пропаганды и активного продвижения "Гармоничного мировоззрения" на разных уровнях общества, науки и правительств не дают никакого результата. Комитет по лженауке при РАН все губит и даже "пикнуть" не дает ...
А Первопричина зародилась сама собою? Или её породила её Первопричина, то же, разумеется, разумная. Которую, в свою очередь, породила не менее разумная Первопричина и т.д. и т.п...
Все эти сдвигания проблемы по принципу "бесконечного отеля", всё равно не способны дать ответ на поставленные вопросы. И по принципу, известно чьей, бритвы, не проще ли, этот бесконечный хвост, самовозникающих, по необходимости простого объяснения, сущностей- Первопричин, взять да и отрезать, вот здесь, неподалёку, в пределах досягаемости, простой Первопричиной - случайностью. Вжик и больше не надо никакого бесконечного отеля Первопричин.
Ога, чиркнули спичкой по коробку и вдруг, на тебе - огонь. Не подскажите, где он прятался? В спичке? Или в коробке? Какие, такие свойства деревяшки и какой-то козявки на её конце порождают пламя, жар, свечение...?
Илья Геннадьевич, а у вас самого какая точка зрения на вопрос темы?