определение стоимости товара
определение стоимости товара различно.
например для Моей КФТС
Приведу правильное определение стоимости товара в соответствии с КФТС :
1. Стоимость каждой единицы товара есть то, что в момент сделки делает обмениваемые товары соизмеримыми, определяя соотношение количеств обмениваемых товаров или цену товара при купле-продаже;
2. Стоимость индивидуальная или общественная каждой единицы товара, это абстрактный, качественный комплекс , являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых, сторонами сделки, факторов и их сочетаний, определяющий обмен или куплю-продажу товаров:
2.1 – комплекс, который для индивидуальной стоимости материализуется в момент конкретной сделки по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через индивидуальное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;
2.2 – комплекс, который для общественной стоимости материализуется на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене , посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;
3. Стоимость индивидуальная и общественная в общем случае не «совпадают» и не «равны» друг другу, но в частных случаях «совпадают» и могут быть «равны».
для КФТС и ТТС
X * стоимость единицы товара 1 = Y * стоимость единицы товара 2 ,
Где,
X - количество единиц товара 1,
Y - количество единиц товара 2.
для ТТС
(приведенные ниже определения не верны , так как стоимость товара есть многофакторная величина или параметр и определяется не только абстрактным трудом)
«Всякий труд есть, с одной стороны расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом своем качестве одинакового, или абстрактного человеческого труда
образует стоимость товаров. ....
» Капитал, т.1, М., Политиздат, 1973, стр.55.
моя формулировка, в соответствии с ТТС
"Стоимость товара есть стоимость рабочей силы, потраченной (оплаченной - V , плюс неоплаченной - C, M наемным работникам собственником созданного товара) на создание этого товара, то есть на создание слагаемых C, V, M стоимости товара ".
Эта моя формулировка, соответствующая ТТС, определяет равенство стоимости товара и стоимости рабочей силы , создавшей этот товар.
Примечание,
слагаемое стоимости товара - V есть стоимость зарплаты, что не значит что V есть зарплата , аналогично и C и M есть слагаемые стоимости товара , а не затраты и прибыль в денежных единицах цены.
- наши
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Соизмеримыми товары делает не "стоимость", а то, что все они являются продуктами одного "абстрактного человеческого труда"; стоимость является лишь выражением этого факта.
Стоимость, конечно же, лежит в основе ценообразования, но это вовсе не означает, что она жестко "определяет цену товара при купле-продаже"! Отклонения цен от стоимостей могут быть очень существенными в различных условиях...
"Стоимость есть...стоимость.../?!/ Дальше можно не читать.
---------------------------------------------------------
стоимость это параметр ...... равенство которых в товарах делает эти товары соизмеримыми (делает обмениваемые товары соизмеримыми)...
что такое стоимость и что ее образует это другой вопрос, не надо считать стоимость однофакторной и образуемой только , например, абстрактным трудом
не путайте одно с другим ... поэтому у вас неправильное понимание
-------
слово--материализуется не означает , что стоимость равна цене, о чем у меня нигде не сказано..... вы нафантазировали не к месту
---------------------------------------------
а вы почитайте , а вдруг вам повезет и вы поймете ,, что мною сказано все правильно, в части соответствия ТТС
И какие же еще факторы образуют стоимость товаров?
Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС), в которой (1, 2, 3, 6) стоимость товара есть многофакторная (в ТТС стоимость однофакторная и определяется только абстрактным трудом), определяемая как сумма групп факторов :
СЦК = ФТ + ФП + ФД + ФСФ,
где:
1. СЦК — стоимость ценность комплексная единицы товара СЦК = f(ФТ, ФП, ФД, ФСФ), СЦК..бывает:
1.1. СЦКи — индивидуальная стоимость ценность комплексная;
1.2. СЦКо — общественная стоимость ценность комплексная.
2. ФТ — факторы труда (сумма простого и сложного труда, в том числе, во всех возможных их бесконечных количественных сочетаниях в череде изменений, например, от простого к более сложному , затем к менее сложному, потом опять к простому и так далее) при производстве товара, учитывающие труд рабочей силы как «живой» — ФТЖ так и «прошлый» — ФТП, то есть
ФТ=ФТЖ+ФТП.
3. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями будущего поведения цены товара, дефицитности товара, количества товара на рынке).
4. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплю продажу товара в сфере производства и рынка, например, фактор нетрудовых затрат (не рабочей силы) при производстве и сбыте товара , учитывающие уровень механизации, автоматизации, роботизированности производства, а также факторы — законы государства (например, по аренде, налогам, владения землей), учет возможного силового и криминального воздействия итп.
5. ФСФ — факторы возможных сочетаний из факторов — ФТ, ФП, ФД.
Маркс, определяя, в Капитале и ТТС стоимость товара, сформулировал :
1. - «Всякий труд есть, с одной стороны расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом своем качестве одинакового, или абстрактного человеческого труда
образует стоимость товаров.
» Капитал, т.1, М., Политиздат, 1973, стр.55 ;
2. - …Он показал, что стоимость и товарная форма продукта труда « это лишь определённое общественное отношение самих людей…» («Капитал», т. 1, 1955, с. 79) http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/6273/Капитал ), фактически этим Маркс признавал многофакторность (противореча себе ,его определению стоимости товара, образуемую только абстрактным трудом) стоимости товара, что неопровержимо следует из того, что:
общественные отношения
«капиталист—наемный работник»,
принципиально совсем другие, нежели общественные отношения
«капиталист—покупатель» —
эти отношения разные на производстве и в сфере рынка, поэтому и стоимость товара определяется количественно в цену только в сфере рынка, где покупатель определяет цену желанием купить или не купить,
уже поэтому стоимость товара не может быть однофакторная, то есть стоимость должна содержать не только факторы труда, но, в том числе, например, факторы пользы товара.
Возмите любой предмет и спрашивайте у прохожих: "Сколько труда вложено в его производство?" В лучшем случае Вас не поймут. Спросите: "Какую ценность представляет данный предмет?" В лучшем случае люди начнут сравнивать с СУБЪЕКТИВНОЙ оценкой ценности других предметов. Спросите: "Сколько денег Вы готовы отдать за данный предмет?" Люди будут сравнивать СУБЪЕКТИВНУЮ актуальную потребность в данном предмете с СУБЪЕКТИВНОЙ оценкой усилий, необходимых на компенсацию финансовых расходов на данный предмет.
В конце 90-х гостил в г.Жлобин, где было "градообразуещее" предприятие. Цены в городе колебались синхронно с наличием денег в кошельках людей. Это означает, что производство подстраивается под спрос покупателей, с учётом затрат на торговлю, на рекет, на коррупцию, на прочие издержки и конечно с учётом себестоимости производства при данном масштабе, данной технологии, данной полит-эконом-правовой ситуации и при данных "аппетитах пчеловодов".
Во всём этом наличествует столь огромное количество СУБЪЕКТИВНЫХ факторов (оценок), что ориентироваться возможно лишь на ОЦЕНКИ среднестатистичических значений соответствия возможностей производства, возможностям долговременного спроса.
Если возможности спроса соответствуют возможностям производства, то производство данного вида продукции является рентабельным. Если возможности спроса не покрывают все издержки производства, транспортировки, хранения, охраны, торговли и т.д., то товар оказывается убыточным и его производство сокращается или прекращается.
Моя теория стоимости имеет название--- Комплексно Факторная Теория стоимости (КФТС), она - КФТС отлична от ТТС Капитала марксового.
моя формулировка, соответствующая ТТС, определяющая равенство стоимости товара и стоимости рабочей силы , создавшей этот товар..... не есть мое согласие с ней, а есть
констатация факта ее следования согласно директивам и постулатам ТТС, то есть
мною сказаное в этой формулировке все правильно, в части соответствия ТТС
Другими словами, если Вы рассказываете о реальности в "королевстве кривых зеркал", то для Вас определяющим фактором является "соответствие логике кривозеркалья".
вы невнимательны....
у меня в посте приведены определения стоимости товара в соответствии с теориями стоимости -- моей -КФТС (при этом указано что это правильное определение) и ТТС, где определение стоимости товара, образуемоего только абстрактны трудом неверно, при этом мною впервые, в соответствии с ТТС , для ТТС дана моя формулировка стоимости товара, которая строго следует из постулатов и директив ТТС, которая апологетами ТТС не воспринимается соответствующей ТТС, что дополнительно указывает на неверность отределения стоимости товара в ТТС
Вот, интуитивно согласен.
Обычно говорят, что "товар" - это вещь, сделанная для продажи.
Я же говорю, что товар, это такая "вещь", которая непременно состоится.
Здесь, вещь, сделанная для продажи - вещная сторона товара.
То есть, эта вещь не для "внутреннего потребления", а для обмена на нечто другое. Причём, на это "другое" может быть обменено как сразу, быстро, так и в неопределённо долгой перспективе.
Например, рыба, как вещная сторона товара, ждёт своего обмена.
1. Приходит покупатель, которому нужна рыба, и меняет её на деньги. Самый "распространённый" вариант.
2. Приходит "крестьянин", и меняет её на три литра молока, или на ведро пшеницы. Не самый распространённый вариант.
3. Не приходит никто. Тоже весьма известная ситуация.
Здесь интересен третий вариант. Останется ли "рыба" вещной стороной товара, или она "исчезнет", как "вещная сторона товара"?
Я говорю, что рыба останется вещной стороной товара, и товар состоится непременно.
Но "покупателями" будут не те, кто имеет деньги (дензнаки), или продукты на обмен (вещные стороны товара), а другие.
Товар это продукт, находящийся в продаже или обмене на рынке,
продает его продавец, а собственник товара - тот кто его собственник : до продажи товара это собственник товара, после продажи собственник купленного товара это покупатель.
Вы представляете "товар" и "продукт" синонимами? То есть, если какой-либо продукт (деятельности) находится в сфере обмена, то он есть "товар"?
Если так, то в сфере обмена непременно присутствуют два товара. Если будет один "товар", то он выпадает из сферы обмена, и товаром считаться уже не может.
у меня определение товар априори не является синонимом продукта..
то есть продукт становится товаром только в сфере рынка в момент его покупки или обмена
Вот я захожу на рынок и вижу множество продавцов, которые что-то пытаются продать. Но вот фактов продажи (моментов покупки или обмена) не очень много.
Вот то, что продавец пытается продать - это товар, или ещё не товар? Однако, он определённо пока ещё продукт, результат работы предприятия, но уже отторгнутый от предприятия, и ненужный ни предприятию, ни производителю.
Но этот, ненужный производителю, продукт, пока ещё нужен продавцу, и, возможно, нужен покупателю.
Этот продукт состоит из множества натуральных отношений, образующих определённую форму предмета, услуги. Или, проще - из материи (материалов) и формы.
Если продукт становится товаром в момент его покупки или обмена, то до этого момента, находясь на полке, продукт товаром не является.
в бытовом понимании это товар
в формальном определении это не товар .... продукт становится товаром в момент его продажи или обмена в сфере рынка
1. до момента продажи или обмена это только продукт как собственность собственника продукта
2. после продажи или обмена есть только продукт как собственность покупателя
Наши-м: но прежде чем "дорабатывать" ТТС Маркса все же стоит должно понять и то, что он отразил в Разделе 4 "Товарный фетишизм и его тайна" в Гл. 1 в Т.1 "Капитала" (например, здесь: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html#c1.4 ) и желательно в комплексе с тем, как он отразил диалектику этого уже в Т.3 "Капитала", в частности в Гл. 48, см. http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-48.html . Ибо все же у Маркса в его политэкономических исследованиях главным есть не ТТС, а как ТТС находит свою реализацию и отражение в процессах движения капитала в целом (см. в частности, Гл.1 в Т.3. "Капитала").
моя теория стоимости отлична от ТТС и ее отрицает , .... а не дорабатывает, при этом имеются и незначительные некоторые параллели
Если продукт становится товаром в момент его продажи или обмена, то, надо полагать, обмен равноценен. Можно, конечно, предположить неравноценность обмена, но это будет сделано под влиянием извне на действие обмена.
Если обмен равноценен, то, то, на что обмениваем продукт, ставший товаром, тоже должен быть продуктом, ставшим товаром.
Итого, в моменте обмена участвуют два товара, или два продукта, ставшие товарами.
Поменялось название "продукта" на "товар", а сам продукт как был продуктом, так и остался, только вступил в действие обмена?
продукт в момент продажи или обмена есть товар, в этот момент продукт меняет собственника
В момент товара обмениваются "два продукта, ставшие товарами на момент обмена".
После обмена "покупатель", равно как и "продавец", уходят с "результатом обмена", который есть вещь или действие, и не просто "вещь или действие", а НЕОБХОДИМАЯ вещь или НЕОБХОДИМОЕ действие для создания нового продукта.
Если бы не было необходимости в этой вещи или действии, то и обмена никакого бы не было.
Но сразу после обмена приобретение может быть использовано или, чаще, использование приобретённого отложено. То есть, между окончанием момента обмена (момента товара) и началом использования приобретённого, есть некоторый промежуток, в течение которого приобретённое не используется, находясь в "законсервированном" состоянии, в состоянии хранения, или состоянии потенции.(возможности использования).
Приобретённое перестаёт быть продуктом, а становится необходимой "деталью", "элементом" производства нового продукта. "Покупателя" не интересует происхождение приобретённого, кто/что его произвело, и что на него затрачено, а интересует только "материальность формы" на предмет адекватности требуемых размеров (форм) и качеств (отношений). Покупатель сам становится производителем.
Приобретённое перестаёт быть и прежним товаром, потому что не возвращается обратно в сферу совершённого обмена, и за него уже отдан "эквивалент".
все что находиться в собственности является продуктом , удовлетворяющим какую-либо потребность..... не зависимо от срока хранения до его использования
Можно и так думать. В этом случае неизбежно впадаем в цикл Уробороса. Потому что удовлетворение потребности необходимо для производства нового продукта. После удовлетворения потребности производится продукт.
Если бы продукт не производился, то и не возникала бы потребность в сырье для этого продукта.
Сырьём обычно называют неоцененные результаты деятельности. Например, результаты деятельности Природы. Их оценка начинается только после того, как они вводятся в отношение с "потребителем".
Точно так же, купленный потребителем продукт теряет свою прежнюю оценку производителем (бывшим потребителем), превращаясь в сырьё.
Впадая в цикл Уробороса, неизбежно в каждом новом продукте, учитывать ВСЕ прежние продукты.
Это приводит к тому, что единицей оценки, таки становится "цикл товара", единичный обмен, единица движения, ограниченная циклом этого движения.
То есть, истинной стоимостью какой-либо вещи становится количество циклов движения в этой вещи, причём ещё и с течением времени.
К.Маркс это понимал, поэтому учитывал невозможность подсчёта истинной стоимости "продукта". Однако, ввёл единицу стоимости "час".
Но время не обладает энергией, а человек обладает, потому единица стоимости всякой вещи стала "человеко-час", как в своё время, единицей мощности была "лошадиная сила".
Сейчас "человеко-час" разделился на "квт-час" и, ещё непризнанную единицу "кибер-час" (бит-час).
Человек, как таковой, исчезает из сферы производства. Он там не нужен.
Единица товара есть цикл обмена вещи (квт-час + бит-час) на её, собственное, количество информации (бит-час).
Меня же во всей этой истории интересует "собственность".
Когда нет "своей" головы, тогда и чужие головы не помогут. Наши издавна носятся с определением стоимости товара, как с чемоданом без ручки: и отремонтировать не могут и бросить жалко. Надёргали различные мнения, а переварить не могут. Грустно смотреть на жалкие потуги высокомнимых обывателей
этот с головой- кирсанов ...... несет декларирует бездоказательную его чушь, которая явно доказывает отсутствие головы именно у него---кирсанова
Маркс признавал многофакторность (противореча себе ,его определению стоимости товара, образуемую только абстрактным трудом) стоимости товара, что неопровержимо следует из того, что:
общественные отношения
«капиталист—наемный работник»,
принципиально совсем другие, нежели общественные отношения
«капиталист—покупатель» —
эти отношения разные на производстве и в сфере рынка, поэтому и стоимость товара определяется количественно в цену только в сфере рынка, где покупатель определяет цену желанием купить или не купить,
уже поэтому стоимость товара не может быть однофакторная, как определено марксом в ТТС, то есть стоимость должна содержать не только факторы труда, но, в том числе, например, факторы пользы товара.
сколько стоит козел лебедев - три какашки.
обращаю внимание на отсутствие разумных возражений по теме и абсолютную наглость этого безумного --волкова
Даю пять! Кто больше?! :)
Безукоризненно правильно автором припечатано :
Маркс признавал многофакторность (противореча себе ,его определению стоимости товара, образуемую только абстрактным трудом) стоимости товара, что неопровержимо следует из того, что:
общественные отношения
«капиталист—наемный работник»,
принципиально совсем другие, нежели общественные отношения
«капиталист—покупатель» —
эти отношения разные на производстве и в сфере рынка, поэтому и стоимость товара определяется количественно в цену только в сфере рынка, где покупатель определяет цену желанием купить или не купить,
уже поэтому стоимость товара не может быть однофакторная, как определено марксом в ТТС, то есть стоимость должна содержать не только факторы труда, но, в том числе, например, факторы пользы товара.
маркс есть идеологический шулер,
поэтому его определения стоимости товара противоречат друг другу,
как, впрочем , и многое другое