30 .07.2016 представил доклад Онтологический базис знания: рамка, каркас, основание / The ontological basis of knowledge: framework, carcass, foundation на Международном конгрессе-2016 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники", проходивший  в Санкт-Петербурге с 25 по 30 июля 2016 года.

Аннотация. Фундаментальная наука переживает  кризис понимания (К.Копейкин), кризис интерпретации и репрезентации (Т.Романовская), неприятности с физикой (Ли Смолин), утрату определенности (М.Клайн). Решение проблемы  сущностного обоснования знания («базификации» как установление сущностных рамки, каркаса и основания) требует  переосмысления  основных категорий фундаментального знания, прежде всего категорий «материя», «пространство, «время», переосмысления всей диалектико-онтологической линии от Гераклита до Лосева. Миропонимание есть пространствопонимание (П.Флоренский). Построение онтологического базиса  фундаментального знания (каркаса, рамки, основания)    проводится на основе  метода онтологического конструирования, экстремальных онтологических супераксиомы и суперпринципа, тотальной диалектико-онтологической унификации материи в духе Платона («кормилица», «восприемница», то, из чего рождаются все формы) по всем уровням бытия Универсума как целостного порождающего процесса.  Итог конструирования онтологического базиса знания - абсолютная порождающая (материнская) структура, которая  выводит на «схватывание» (понимание) сущностной структуры пространства и его сущностной мерности, понимание  природы  времени и  информации как поливалентных феноменов онтологической (структурной, космической) памяти - меры бытия целого, «души материи», ядра, смыслового аттрактора концептуальной структуры Универсума Информационной эпохи. 

  Повторяем: миропонимание – пространствопонимание.

  П..Флоренский [1]

Фундаментальная наука переживает глубинный кризис понимания [2], кризис интерпретации и репрезентации [3], неприятности с физикой [4], тотальную утрату определенности [5]. В математике процесс «утраты определенности» начался с открытием неевклидовых геометрий  и длится уже более 100 лет. Начало кризиса – «научная контрреволюция в математике» конца 19-го века[6] с последующей эпопеей безуспешного обоснования математики в первой половине 20-го века.[7]. Г.Вейль в 1946 году подводит печальный  итог: "Сейчас мы менее чем когда-либо, уверены в первичных основаниях математики и логики. Мы переживаем свой «кризис» подобно тому, как переживают его все и вся в современном мире.» [5] Уже в начале 21-го века, как отмечает математик  Ю.А.Неретин  «Ситуация в математике и математической физике последних 10-15 лет быстро становится всё более зловещей…В частности, наступил кризис способности (и желания!) математиков понимать друг друга.» [8]

В физике «утрата определенности» происходила также постепенно, в течение примерно ста лет, с начала исследования  феномена электромагнетизма. Пик эпохи «утраты  определенности» в физике - «струнная» эпопея. [4,9] Физика «уперлась» в понимание сущностной структуры материи и пространства, природы «законов природы», фундаментальных констант, времени, информации, сознания.  Сегодня физики, отвергнув  установку отца-основателя эпохи механицистского мейнстрима «Физика, бойся метафизики!»  вынуждены  делать крутой метафизический поворот. [10]  Решение проблемы   обоснования  фундаментального знания («базификации» как установление сущностных рамки, каркаса и основания) требует  самого глубокого переосмысления базисных  категорий: «материя», «пространство, «время», диалектики «материального» и «идеального». Это требует переосмысления всей диалектико-онтологической линии, начиная от Гераклита и особенно - диалектики «совпадения противоположностей», «совпадения максимума и минимума» Н.Кузанского.

 Построение онтологического базиса  фундаментального знания     проводится на основе  метода онтологического конструирования, экстремальных онтологических супераксиомы и суперпринципа, тотальной диалектико-онтологической унификации материи в духе Платона («кормилица», «восприемница», материя есть то, из чего рождаются все формы) по всем уровням бытия Универсума как целостного порождающего процесса.

В эссе «Парадигма части» VS «Парадигма целого»… Абсолютная порождающая структура, участвовавшем в международном конкурсе «Института фундаментальных вопросов» (FQXi, США, 2012)  было проанализированы эволюция взглядов на пространство в физике. [11] Как отметил Г.Гутнер,. понимание есть событие «схватывания структуры». [12] Проблема «схватывания» структуры пространства – ключевая в преодолении современного кризиса понимания в фундаментальной науке. С открытия  «неевклидовых геометрий» начинается сущностно необоснованный перенос формализма математических пространств  в физику без глубинного осмысления их онтологического статуса, без привязки категории «пространство» к материи, ее экстремальным (предельным, абсолютным, безусловным)  состояниям. Физики вслед за математиками вводили дополнительные размерности без прояснения онтологического статуса размерности  как качества(структуры) пространства. [13] 

Сегодня в физике представлены «безумные» идеи пространства: «кривого», «косого», «флуктуирующего», «расширяющегося», «торообразного».[14] Ответственность за эту «гносеологическую вакханалию».   несет «царица и служанка наук» - математика. Так как именно математика намерена   «закрыть физику»[15] , то и спрос за кризис понимания с нее.

Шестая проблема Д. Гильберта - «Математическое изложение аксиом  физики», представленная в докладе на II Международном конгрессе математиков,  развивает  общую  концепцию об  аксиоматическом обосновании не только математики, но и аксиоматическое построение физического знания. Он считал возможным   «привести все физические постоянные к математическим константам»   и «сделать из физики науку такого рода, как геометрия.» [16]

А. Сухотин, анализируя программы обоснования математики, приходит к   выводу: «Обзор классических направлений (логицизм, интуиционизм и конструктивизм, формалистское течение) и современных подходов (аксиоматический и теоретико-категориальный) показывает, что проблема философского обоснования такова, что она постоянно остается проблемой и, очевидно, таковой и в дальнейшем.»[7] С таким выводом нельзя согласиться. Это означает, по сути, отказ от поиска истины.

Анализируя итоги обосновательной эпопеи в математике,  С.Черепанов делает  иной вывод: «Приходится констатировать, что в концептуальном плане данная проблема, по существу, не осмыслена» и «эти программы были неадекватными по своему замыслу.» [17] С.Черепанов  ставит вопрос: «как возможно обоснование математики?» и задает курс ее решения: «построить модель регулярного процесса, который не может зациклиться и все время приводит к возникновению нового и нового.» Таким образом, нам необходимо решить  задачу построения единой  онтологической (сущностной, абсолютной) порождающей структуры Универсума как целостного процесса порождения структур. По аналогии с Н.Бурбаки – это значит построить  «материнскую суперструктуру» - «La Structure mère»[18], по Д.Гроссу – «общую рамочную структуру»[19],   как единого онтологического базиса  фундаментального знания – математики и физики.

Основные идеи и концепты для конструирования единого онтологического базиса фундаментального знания: супераксиома, суперпринцип, «совпадение противоположностей» и «совпадение максимума и минимума»  (Н.Кузанский), понятийно-фигурный синтез (И.Кант), диалектическая триада (Г.В.Ф.Гегель),   «материнские (порождающие) структуры» - «les structures mère» (Н.Бурбаки), «cogito, ergo sum» (Р.Декарт), «логос»,  «эйдос», «материя», «пространство», «состояние», «процесс», онтологический «небесный треугольник» (Платон), «точка с зародышем вектора» (Э.Картан), «экзистениал-экстремум», «сток-исток», «предельный переход», «приращение», «форма», «сущносить», «структура», «инвариант», «топос»,  «мера как качественное количество», «тектон», «путь» - «дао»,  «символ». Каждый  математический объект  проходит процедуру онтологической  (сущностной) интерпретации – онтологической интерпретации (базификации). Метод построения - онтологическое конструирование.

Принцип онтологического конструирования (суперэкстремальный принцип) подсказывает Природа и Традиция – это  «принцип триединости» («принцип справедливости» или соразмерности). В «Логике троичности» физик Б. Раушенбах отметил: «триединость пронизывает всю Природу». Он  выводит "математическую модель триединости"– вектор, "имеющим начало в ортогональной системе декартовых координат".[20] Но концепт "вектор" Борис Викторович .Раушенбах не связал с фундаментальным понятием физики – «состояние», а также с фундаментальной диалектической триадой: - абсолютными (безусловными) формами существования материи (абсолютными состояниями): абсолютным покоем, абсолютным движением, абсолютным  становлением, которые устанавливают сущностные (онтологические) границы фундаментального знания. В итоге его модель не репрезентирует глубинную диалектику «материи» и «пространства», «эйдоса» и «логоса», суперэкстремальную диалектику «3 в 1».  Онтологический принцип триединости – первичный, он фундирует все остальные онтологические, гносеологические, методологические и аксиологические принципы фундаментального знания: соответствия, простоты, каузальности, симметрии,  антропный,

Аксиома онтологического конструирования (суперэкстремальная аксиома) как высшее абсолютное основоположение Традиции: "В Начале Был Логос …", на древне-греческом Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος…, где "Логос" понимается как "закон законов" или "мета-закон".".[21]  Его геометрическая репрезентация – онтологический "небесный треугольник" Платона  («∆-дельта») как прототектон (первоорганизующий), "квалитативный квант". Вершины "дельты" – это точки-места (греч. .topoi) совпадения максимумов и минимумов предельных (абсолютных) состояний материи (экзистенциал–экстремумы), симметричные относительно порождающего центра - источника  абсолютных  состояний материи, каждое из которых имеет свой путь.

Символ, построенный на основе принципа триединости – три центрированных непересекающиеся инварианта "небесного треугольника", репрезентирующие три абсолютных состояния материи и их разные пути.  есть символ искомой  «La Structure mère» (Абсолютной порождающей структуры),  синтетический эйдос  сущностного  базиса Универсума. Абсолютная порождающая структура (суперструктура, «общая рамочная структура», «отсутствующая» по У.Эко[22]) есть сущностное единство  «материнских (порождающих) структур» фундаментального знания. Символ «La Structure mère»: математический объект «9-вершинная звезда» [23], «звезда справедливости» - онтотопологическая модель предельно простого процесса порождения абсолютной сложности, структура «вечно сущего» («времени до начала времен»).  Линейная разверстка «символа справедливости» дает  «формулу справедливости» (формула тождества ипостасей сущностного базиса), репрезентирующая онтологические «горизонталь» (основание)  Универсума как целостного порождающего процесса:

≡∆≡∆≡∆≡

Онтологическое (абсолютное) пространство есть экстремальные (предельные, безусловные)  значения  абсолютных состояний материи:  линейного состояния (абсолютный континуум)+вихревого (абсолютный дискретуум) + волно-вихревого (абсолютный дис-континуум) = «базисное онтологическое   поле». Его геометрические репрезентанты: «куб»+ «сфера»+ «цилиндр» конституируют  абсолютную (естественную) систему координат Универсума как целостного процесса, его онтологический каркас.  Триединое (абсолютное) пространство имеет три гносеологических меры и  9 измерений: три «линейных»+три «вихревых»+ три «волновых». 

Таким образом, метод онтологического конструирования  сущностного эйдоса «идеи идей» (сущностной структуры «вечно сущего»),  выводит на единый онтологический базис – основание, рамку и каркас фундаментального знания, на парадигму  Универсума как целого.  («парадигму понимания»), которая должна прийти на помощь «парадигме части», господствующей в мейнстримовской фундаментальной науке, переживающей кризис понимания.

Выводы:  1) Абсолютная порождающая (материнская) структура выводит на суперконцепт - онтологическую (структурную, космическую) память - меру бытия Универсума как целого, качественное количество экстремальных (предельных, абсолютных) форм существования материи (абсолютных состояний) [24].Материя есть то, из чего рождаются  все формы, онтологическая (структурная, космическая) память есть то, что все сохраняет и развивает (др. гр. «нус»). 2) Информация и время -  поливалентные феномены онтологической (структурной, космической) памяти, фундирующие качественно-количественную определенность (мерность), смысловую целостность Универсума («цикличность», «иерархичность», «горизонталь», «вертикаль»). 3) Онтологическая (структурная. космическая) память – ядро, смысловой аттрактор  концептуальной структуры мира Информационной эпохи.   4) Абсолютная порождающая структура фундирует  построение всеобъемлющей модели «осознающей себя Вселенной», задачу построения которой поставил математик и философ В.В.Налимов. [25].  5)   В фундаментальную физику необходимо дополнительно вводить  Онтологический стандарт обоснования знания  наряду с Эмпирическим стандартом обоснования.  6) Абсолютная порождающая (материнская) структура – семантическая основа для созидания «векторной теории всего».

Ссылки

[1] Флоренский П.А. Значение пространственности // Флоренский П.А. История и филосо- фия искусства. – М.: Мысль, 2000

[2] Копейкин К.В. «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики» / «Успехи физических наук» http://ufn.ru/tribune/trib151208.pdf

[3] Романовская Т.Б. Современная физика и современное искусство-параллели стиля / Физика в системе культуры. М.: ИФРАН, 1996.

[4] Смолин Ли "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует" http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/

[5] Клайн Морис. Математика. Утрата определенности. —М.: Римис, 2007

[6]  А.А.Зенкин «Научная контрреволюция в математике» http://www.mmonline.ru/articles/1863/

[7] Сухотин А.К. Философия математики. Томск, 2004

[8] Неретин Ю.А. «Метод вторичного квантования» Березина. Взгляд 40 лет спустя.. 2009
http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/zhelobenko/berezin.pdf

[9] Карло Ровелли  Наука - это не о достоверности: философия физики http://www.physics-online.ru/PaperLogos/15586/15586.pdf

[10]  Научный журнал «Метафизика» (РУДН) под редакцией д.ф.-м.н. Ю.С.Владимирова (2011-2016) http://lib.rudn.ru/35

[11] В. И.Рогожин «Парадигма части» VS «Парадигма целого»… Абсолютная попрождающая структура http://ideabank46.livejournal.com/

[12] Гутнер Г. Онтология математического дискурса http://teneta.rinet.ru/rus/ge/gutner_ontology_of_mathematic.htm

[13] Спасков А.Н., Трофименко А.П., Баранов А.В. Концепция многомерности и критерий размерности пространственно-временных многообразий

http://old.philos.msu.ru/fac/dep/scient/confdpt/2007/theses/spaskov3.pdf

[14] Злоказов В.Б. Пространство и время в физике и математике

http://vfc.org.ru/rus/events/conferences/philmath2009/members/

[15] Механик А. Уравнение злого духа // Интервью с Л..Фаддевым. Эксперт № 29 (570), 2007

[16] Гильберт Д. Избранные труды: в 2 т. // Под ред. А. Н. Паршина. — М.: Факториал, 1998

 [17] Черепанов С.К. Обоснование математики: новый взгляд на проблему http://www.portalus.ru/modules/philosophy/print.php?subaction=showfull&id=1108806708&archive=0213&start_from=&ucat=1&

[18] Бурбаки Н. Архитектура математики // Бурбаки Н. Очерки по истории математики / М.: ИЛ, 1963

[19] Оганесян Тигран «Из чего состоит пространство-время». Интервью с Д.Гроссом /Журнал «Эксперт» http://expert.ru/expert/2013/06/iz-chego-sostoit-prostranstvo-vremya/

[20]  Раушенбах Б.В. Логика троичности // Вопросы философии, № 3, 1993

[21]  Ли Смолин Возрожденное время: От кризиса в физике к будущему Вселенной http://samlib.ru/a/artamonow_j_a/smolin1.shtml

[22]  Умберто Эко. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — М.: Симпозиум, 2006

[23]  Еремеев В.Е. Чертеж антропокосмоса. М., 1993

[24]  В.Рогожин Возвращение Логоса: Онтологическая память → Информация → Время / It from Δ-Logit http://ideabank46.livejournal.com/

[25]  Налимов В.В. Осознающая себя Вселенная. Астрономия и современная картина мира. —М.:ИФРАН, 1996

ВИДЕО Доклада https://www.youtube.com/watch?v=_AU3UiIpMFE