Размышляй (не проверено), 7 Декабрь, 2006 - 09:49, ссылка
Ну почему только Платон и Иисус? Позвольте мне сделать критические замечания по поводу этих ваших слов...
Во-первых, почему Платон? Ведь вы должны знать, что античность не знала личности (в той мере, в какой мы её теперь знаем). Она знала только "сома" (тело), "антропос" (человек вообще) и "просопон" (личина, маска). Греческий язык - до поры до времени - вообще не знал личностных интуиций и потому развить философию "персонализма", конечно, не мог. В общем, я хочу сказать, что Единое Платона вполне безлично и даже НЕ НУЖДАЕТСЯ в имени и лике. У Платона мы можем брать только метод, чтобы строить смысловую картину личности.
Во-вторых, Иисус Христос - Богочеловек, и в этом смысле Он, безусловно, даёт нам Откровение о Личности. Но это как бы даже и не достижение, что было бы нелепо говорить в отношении Божества в Иисусе. Это просто - естественно.
В-третьих, неужели вы не знакомы с философией (именно так, с философией) М. Исповедника, с его антропологическим учением. Везде и повсюды брызжут личностные интуиции. Далее, как же быть со всей нашей русской религиозной философией? Сплошной персонализм! Хоть, впрочем, не у всех он, так скажем, правильный. М-да... Укажу хотя бы на того же А.Ф. Лосева. У него очень развитая диалектика личности.
Ну, уточню: в Едином Платона нам не хватает всего лишь лица и имени. Но, имхо, Платону тоже чего-то не хватало в его Едином, хотя он и не мог еще понять чего.
Лосев нигде не говорил того, что он мог сказать о личности. Имхо, он слишком боялся того, что ему по этому поводу открылось - уж, слишком это не вязалось с традиционным православием, которое ему, по-видимому, втемяшилось с детства.
Ну что такое М. Исповедник после теории Платона и практики Иисуса? Да и любой другой философ? После Платона и Иисуса возможно только дело...
Размышляй (не проверено), 7 Декабрь, 2006 - 17:38, ссылка
Хм... Но если представить, что Единое Платона - личность, то что из этого вытекает? Остаётся ли принцип эманации? И становятся ли Ум и Душа "равночестными" с Единым?
Лосев... Догматика, хотя она и говорит о вещах нетекучих, сама, тем не менее, вполне текуча, в смысле развития. Если даже принять как факт "неувязку" лосевского откровения и православной традиции (в чём я искренне сомневаюсь), то тут же надо сказать, что эта "неувязка" - дело временное, что православие рано или поздно должно осознать и принять опыт и мысль А.Ф. Лосева.
Ну, я бы сказал не после Платона и Иисуса, а только после Иисуса, ибо, насколько я понимаю, друг мой, Платон и Иисус Христос - личности несоизмеримые... И ещё: не только дело, но и осознание. Последнее не менее важно.
Единое Платона не личность. Ему для этого не хватает лица и имени.
Платон тоже не личность. Но в "Пармениде" дал формулу имени Блага=Единого, что особенно ясно из лосевского анализа сего диалога. Иисус: "И я сообщил им Имя Твое". Вот и соизмеряйте их.
Комментарии
Ну почему только Платон и Иисус? Позвольте мне сделать критические замечания по поводу этих ваших слов...
Во-первых, почему Платон? Ведь вы должны знать, что античность не знала личности (в той мере, в какой мы её теперь знаем). Она знала только "сома" (тело), "антропос" (человек вообще) и "просопон" (личина, маска). Греческий язык - до поры до времени - вообще не знал личностных интуиций и потому развить философию "персонализма", конечно, не мог. В общем, я хочу сказать, что Единое Платона вполне безлично и даже НЕ НУЖДАЕТСЯ в имени и лике. У Платона мы можем брать только метод, чтобы строить смысловую картину личности.
Во-вторых, Иисус Христос - Богочеловек, и в этом смысле Он, безусловно, даёт нам Откровение о Личности. Но это как бы даже и не достижение, что было бы нелепо говорить в отношении Божества в Иисусе. Это просто - естественно.
В-третьих, неужели вы не знакомы с философией (именно так, с философией) М. Исповедника, с его антропологическим учением. Везде и повсюды брызжут личностные интуиции. Далее, как же быть со всей нашей русской религиозной философией? Сплошной персонализм! Хоть, впрочем, не у всех он, так скажем, правильный. М-да... Укажу хотя бы на того же А.Ф. Лосева. У него очень развитая диалектика личности.
Ну, уточню: в Едином Платона нам не хватает всего лишь лица и имени. Но, имхо, Платону тоже чего-то не хватало в его Едином, хотя он и не мог еще понять чего.
Лосев нигде не говорил того, что он мог сказать о личности. Имхо, он слишком боялся того, что ему по этому поводу открылось - уж, слишком это не вязалось с традиционным православием, которое ему, по-видимому, втемяшилось с детства.
Ну что такое М. Исповедник после теории Платона и практики Иисуса? Да и любой другой философ? После Платона и Иисуса возможно только дело...
Хм... Но если представить, что Единое Платона - личность, то что из этого вытекает? Остаётся ли принцип эманации? И становятся ли Ум и Душа "равночестными" с Единым?
Лосев... Догматика, хотя она и говорит о вещах нетекучих, сама, тем не менее, вполне текуча, в смысле развития. Если даже принять как факт "неувязку" лосевского откровения и православной традиции (в чём я искренне сомневаюсь), то тут же надо сказать, что эта "неувязка" - дело временное, что православие рано или поздно должно осознать и принять опыт и мысль А.Ф. Лосева.
Ну, я бы сказал не после Платона и Иисуса, а только после Иисуса, ибо, насколько я понимаю, друг мой, Платон и Иисус Христос - личности несоизмеримые... И ещё: не только дело, но и осознание. Последнее не менее важно.
Единое Платона не личность. Ему для этого не хватает лица и имени.
Платон тоже не личность. Но в "Пармениде" дал формулу имени Блага=Единого, что особенно ясно из лосевского анализа сего диалога. Иисус: "И я сообщил им Имя Твое". Вот и соизмеряйте их.
Вы считаете, что Единое Платона - это предвосхищение Бога-Отца христианства?
Получацца, что так
Пусть будет так!