ОКАЗЫВАЕТСЯ у ЭДЛ ЕСТЬ ОМОНИМ
Кормин Михаил, 2 Октябрь, 2023 - 08:55, ссылка
Кормин. Опять никаких совпадений. У меня ЭДЛ - логика поскольку формализуется через язык логических символов и действий. ЭДЛ - диалектическая, поскольку обрабатывает диалект языковой системы, обоснованность назначения некоторому явлению или процессу определенного имени. ЭДЛ - элементарная, поскольку обосновывает это назначение на самом примитивном уровне.
У Элементарной диалектической логики появился омоним ЭДЛ (элементарная диалектная логика).
С чем и поздравляю!
Омонимия — звуковое и графическое совпадение слов, значения которых не связаны друг с другом.
Термин «омонимия» ввел Аристотель. Омонимы в русском языке — это слова, которые совпадают по звучанию и написанию, но при этом различны по значению.
Например:
среда (обитания) — среда (день недели);
гранатовый сок (фрукт) — гранатовый браслет (камень);
сушка (от сушить) — сушка (маленькая баранка).
Итого:
Извини, Михаил Викторович, но мало найдётся людей, кто станет путать Диалект с Диалектикой.
--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 02 октября 2023 г.
Комментарии
Логика - это теоретическая дисциплина, предметом которой являются законы и правила установления истинности выражений (суждений, умозаключений), корректности вопросов, оценок и императивов естественного и других языков в индивидуальных и совместных рассуждениях.
ТОПОРКОВ: ЭЛЕМЕНТЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ
У аббревиатуры ЭДЛ три расшифровки. Первая: Элементы диалектической логики (Топорков,1927г.)
Начну с того, что у меня Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ), а не "элементы логики". Элементы диалектической логики, это у Топоркова (1927).
Хотя по стилистике в ЭДЛ я ориентируюсь на работу Топоркова.
--
Ответ 1:
Результатом правильных аргументов и правильных ходов рассуждений будет отсутствие противоречия между результатами двух независимых рассуждений об одних и тех же правильных аргументах.
То есть, результат сравнения, результатов (двух) разных рассуждений, будет равен нулю.
Вопрос 2 к ответу 2:
Не определившись с "логическим элементом", трудно говорить о любой логике, тем более о "диалектической".
Останется лишь рассуждать о "Волге, впадающей в озеро Байкал".
Противоречие - критерий правильности/ложности рассуждения.
А критерий противоречия? - "результат сравнения". Какой-то невнятный критерий.
Более чёткий: отрицание.
Если аргументы отрицают друг друга, то присутствует противоречие.
--
Отрицание - НЕ. Это "критерий" или "операция"?
Если ..., то ... Это "критерий" или "операция"?
//Отрицание - НЕ. Это "критерий" или "операция"? //
Отрицание - это вид суждения, противоположный утверждению.
Отрицание (возражение) - признак, служащий критерием противоречия.
--
Противоположный - это что?
Вот я переложил яблоко с одного места на другое - это "отрицание"?
Если это отрицание, то "отрицание чего"?
Или это вовсе не отрицание, а тогда что?
Возражение, выражаемое словом "нет!"
Слово "нет" - это надо всё время говорить, или сначала подумать? а потом говорить.
Что такое "подумать"? прежде чем сказать "нет"?
//Противоположный - это что?//
Сначала, противоречие - это что? Противоречие прежде всего есть отношение. Отношение между чем и чем? -
Противоречие - отношение между противоположностями. Отсюда "противоположный" - это сторона указанного отношения.
Отношение между противоположностями может носить разный характер.
Между противоположным правым и левым берегом реки отношение пространственное (статичное).
Между речным потоком, подтачивающим берег, и материалом берега отношение взаимодействия (динамическое).
Отношение взглядов оппонентов на проблему в их монографиях статично, а в дискуссии эти взгляды в виде высказываний уже взаимодействуют.
.
//Возражение, выражаемое словом "нет!"
Слово "нет" - это надо всё время говорить, или сначала подумать? а потом говорить.
Что такое "подумать"? прежде чем сказать "нет"?//
Порой дискуссия превращается в обмен репликами: "да-нет", "нет-да".
--
Ясное дело, если отношение между противоположностями, то сторона этого отношения и есть противоположная другой стороне.
Однако, вот, стороны есть, а противоположности между ними нет? Или так не бывает?
Например, сторона дома и сторона кукурузного поля.
Для дальнейшего предложу такое:
отношение между противоположностями замкнутое,
а отношение между противоречащими - разомкнутое.
Да. Порой. А порой - нет.
//Однако, вот, стороны есть, а противоположности между ними нет?//
Чего нет? Нет отношения противоположности между собственно противоположностями?
Или под фразой "стороны есть, а противоположности нет" Вы имеете ввиду, что стороны данного отношения не являются противоположностями?
Разумеется, сторона дома может обращена к стороне кукурузного поля. Это стороны пространственного отношения.
--
Разве у пространства есть отношение?
Пространство - это форма вещи, у которой (у вещи) изъято отношение.
Разумеется, что у стороны дома и стороны кукурузного поля есть отношение. Но это отношение не пространственное, а отношение, опосредованное землёй (опорой, основой, субстратом), на котором эти стороны находятся.
Но противоположны ли они?
Вот когда я на тракторе буду ехать от стороны дома в сторону кукурузного поля, и обратно, тогда эти стороны можно назвать противоположными. Я их противополагаю. У меня нет другого пути следования.
Точно также и в логике: противоположными сторонами будут такие стороны, между которыми нет другого пути следования. Стороны, связуемые непосредственным отношением.
Шарик упал со стола на пол - непосредственно, пол противоположен поверхности стола. А если шарик отскочил от пальца, и потом упал на пол, тогда - нет.
Другое дело, когда будет обратный ход шарика от пола к противоположной ему поверхности стола: формально логичен, но не реализуем без посторонней поддержки.
Какой поддержки?
Поддержки в виде кинетической энергии, запасённой при падении (в маятнике).
В логической машине такое сплошь и рядом находится: "единица" при падении в "ноль" обратно не возвращается, а кинетическая энергия переходит в тепло, а ни как в движение возврата из "ноля" в "единицу".
Но от того эти переходы не теряют свойства "логических" переходов, переходов в противоположное состояние.
Не у пространства, а у предметов в пространстве и времени.
Пространство и Время - философские категории, обозначающие форму существования предметов.
Предметы существуют в пространстве/времени и движение их способ существования.
Соответственно у предметов в пространстве есть отношение. Оно и есть пространственное отношение.
У палки два конца (противоположных). Они опосредованы материалом палки. Что не отменяет статус пространственного отношения концов палки друг к другу.
--
Пространственное отношение между формами предметов, а не между предметами.
Другими словами: пространственное отношение между словами о предметах и словами о пространстве.
Но эти отношения между словами строю "я", а не пространство.
Логичность в малом и логичность в большом:
формальная логика и спекулятивная логика.
Что есть "логичность"?
Отношение между формами предметов держится посредством субстрата.
Субстрат - это форма (для) форм.
Если в пространстве находятся формы предметов, то пространство обладает свойством субстратности.
//Пространственное отношение между формами предметов, а не между предметами.//
Может между тем и другим?
Один берег слева, другой справа. Разве это не пространтвенное отношение между материальными предметами?
--
У палки концы противоположны, а у шара есть противоположности?
У шара противоположности: центр и периферия (от греч. περιφέρεια — окружность).
--
У шара нет противоположностей. Если только внешняя и внутренние стороны, но это противоположные стороны, но не сами противоположности. По Энгельсу противоположности взаимопроникаемы: они живут друг в друге, в рассеивании друг друга, в диффузии. Если мы говорим о противоположностях, то имеем в виду живые организмы. Они- живые пары иного, разного, противоположного пола, они- мужское и женское. С уважением.
У палки концы противоположны. Это сами/не сами противоположности, по-вашему?
Или слово "противоположности" к концам палки не относится?
Возможно помимо взаимопроникающих противоположностей существуют противоположности, которые не взаимодействуют между собой (пространственные, статические, метафизические, формально-логические, например).
--
Взаимопроникновение- это жизнь соития или полового акта. Концы палки или правое и левое и все другое какое отношение имеют к соитию? Соитие совершают живые организмы мужского и женского Пола. Какое соитие у шара, круга?
Противоположности и взаимопроникновение у Вас - это категории биологии?
И никак не философские категории. У биологии узкая специализация. Философия универсальна.
Противоположности мышления (в статике схемы):
Рассудок
Разум
Рассудок упорядочивает свободный поток сознания. Разум рефлексирует над рассудком.
--
Это категории не только биологии, жизни. Разум мыслит самое себя познавая. Что есть разум? Кто- то потерял рассудок, то есть, перестал мыслить логично. Что есть рассудок? Сознанием ведает только наша Мысль ( плоть или разум, можно сказать). С уважением
Жизни, философии.
--
С уважением.
mr- gratchev. Не в парах противоположностей- это не отрицание, например, бытие и Небытие. Небытие- это то же, что и бытие, а Не- это время отсутствия бытия. С уважением.
Бытие и Небытие - это философские категории, а не собственно логические. В ЭДЛ служат репером исследования (опорные точки развития системы).
Исходные вопросы теории ЭДЛ (рассудочная диалектическая логика)
1. Вопрос Бытия логики ЭДЛ: "Существует ли объявленный системный объект (в натуре или проект)"?
2. Каков способ и формы существования объекта?
3. В чем состоит источник развития системного объекта?
4. Как развивается система?
5. В каком направлении ( указать этапы)?
6. Как в системе действует диалектика парных (n-арных) категорий?
7. Оптимизировано ли взаимодействие системы со средой?
Если ответ на первый вопрос отрицательный, то последующие вопросы становятся неактуальными для совместного рассуждения (дискуссии).
Элементы Рассудочной диалектической логики
1. Ключевые идеи РДЛ.
2. Противоречие.
3. Высказывание.
а. суждение;
б. вопрос;
в. оценка;
г. императив.
4. Понятие.
5. Умозаключение.
6. Субъект.
7. Диалог -логическая форма совместного рассуждения.
8. Истинность (критерий).
9. Аргументация.
Десять ключевых посылок Рассудочной диалектической логики.
1. Исходная клеточка логической системы: высказывание.
2. Логическая система - субъектная.
3. Четыре основные формы мысли: вопрос, суждение, оценка, императив (комбинации их перехода друг в друга). Плюс понятие.
4. Диалог - логическая форма.
5. Противоречие: диалектико-логическое (насущная проблема, подлежащая разрешению).
6. Доказательство в совместном рассуждении - аргументация.
7. Истинность локальная.
8. Конъюнкция утверждения и отрицания истинная - пружина развертывания совместной мысли (каждый обосновывает истинность своих высказываний и пытается опровергнуть оппонента).
9. Локальный критерий истины: критика.
10. Продукт: признание правоты противоположной стороны, консенсус, синтез.
--
Как все любят философские термины, просто, по- русски, простыми словами разучились мыслить . Ваша фраза: а не собственно логические. В ЭДЛ служат репером исследования (опорные точки развития системы). Чтобы ее понять три раза ныряла в справочники, а они неверные, например логика- это правильное мышление, получается, что логика мышление? Тогда она и чувствование, и ощущение.
Существует ли объявленный системный объект (в натуре или проект)"? Человек и есть системный объект для Мысли ( плоти), что вне тела: она формирует его от начала и до конца и владеет им . Каков способ и формы существования объекта? Про способ сказала , а формы материи- такие же: физические и ментальные. Разве не так?
В чем состоит источник развития системного объекта? Объект не развивается , потому что в основе слова развитие- слово «виться» во все стороны. Виться может только трава, подобная вьюну. Объект развертывает свои, заранее заложенные свойства, то есть, эволюционирует. Источник развертывания - в самом объекте.
Четыре основные формы мысли: вопрос, суждение, оценка, императив (комбинации их перехода друг в друга). Плюс понятие.
Мысль с малой буквы- это понятие, языковой орган, что собирают живые языковые материи- словоформы. А вот какая форма у ментального- это трудно сказать : понятие состоит из трех слогов, то есть атомов языкового мира. У всего перечисленного как формы мысли есть своя собственная форма, тоже из атомов- слогов или логосов.
Как развивается система? Как и объект; не развивается, а развертывает свои свойства постепенно. Но не все материи в системе одновременно формируются: было время, когда организм человека , то есть, органы прирастали по мере необходимости в связи с изменением и приспособлением к среде.
В каком направлении ( указать этапы)? Этапы у каждого живого- свои, обусловленные средой обитания. Были в воде- нужны жабры, без воды- легкие и так далее.
Как в системе действует диалектика парных (n-арных) категорий? Каждая физическая материя в теле человека и весь организм в целом обладают своей ментальной противоположностью, Мыслью ( плотью), что сама мыслит себя, а не физический орган; каждый орган в системе - живой и мыслит себя. Пара- физическая и языковая чувства и разум) или вот так: наружность материи- физическая, суть - языковая, сущность - тоже физическая, в ментальном все три составляющие - ментальное.
Оптимизировано ли взаимодействие системы со средой? Только через Мысли ( плоти) , что вне тела. Это хотели услышать? Если не совсем то, то что? С уважением.
1. Фраза "не собственно логические" означает, что категории Небытие и Бытие не являются собственностью логики, а принадлежат философии.
2. В переводе с французского репер – исходная точка, отметка. В тексте уже есть пояснение: "опорные точки развития системы". А именно, с вопроса о его существовании начинается рассуждение о предмете.
3. Не логика правильное мышление, а логика теоретическая дисциплина о предмете "правильное мышление" (мышление по правилам).
"в основе слова развитие- слово «виться» во все стороны". — Виться - это и ветвиться. Наглядно, ветвится дерево. Развивается, разрастается. Развёртывается - тоже хорошо (от простого к сложному)
Аристотель из перечисленного к логическому рассмотрению принимает только суждение из-за его свойства быть истинным или ложным.
Современная неклассическая логика помимо суждений исследует также вопросы, оценки и императивы. Указанным четырем формам мысли соответствуют их языковые носители:
- повествовательные предложения;
- вопросительные;
- оценочные;
- повелительные предложения.
--
.
Для всех.
Здесь явная ошибка Кормина, вместо – диалектическая надо – диалектная. Существенная ошибка (и даже – малограмотная).
Да и слово «логика» он явно обосновывает – неправильно (притягивает за уши), не по безусловному признаку логики. Во-первых, логика – это наука … (и т.д. по определению). А формализовать через язык логики можно много чего, но, из-за этого называть это логикой – неправильно, и даже это – детская ошибка.
Истина:
Для умных рассуждений понятия надо использовать по их словарному и (или) по общеупотребительному значению. А выдумывать толкования «с потолка», если и можно, то только для смеха …
Не раз уже замечал за Корминым – он слова толкует как попало, из-за этого и многие рассуждения его – ни о чём …
.
К ВОПРОСУ О ЛОГИЧЕСКОМ СТАТУСЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ
В научном сообществе не найдётся интеллектуала, кто бы не слышал о диалектической логике. Но логический статус ДЛ сомнителен, не прижился.
Удивительно, но оппоненты и идеологические противники воспринимают образ ДЛ ровно так же, как и диалектики-диаматчики (по существу, ДЛ философская метафора: она и гносеология, и онтология, и методология - это и есть логика по их мнению). Профессиональные логики даже не делают попыток увидеть в диалектической логике ни единого намёка на логику.
Как возможна ДЛ? При том, что уже само словосочетание "диалектическая логика" противоречиво (симулякр).
Если логика, то нет места противоречию в рассуждении. А если диалектическая, то в структуре рассуждения противоречие служит источником развития мысли. Именно это противоречие ставит в тупик формальных логиков, неприемлемо для них. Что здесь не так?
Противоречие как принцип диалектики остается в силе. От него никуда не деться. А вот принцип непротиворечия как неустранимый компонент логики придётся подкорректировать.
И совсем не обязательно от него бесповоротно отказываться. Достаточно установить рамки, пределы его действия.
В самом деле, если бы действие закона непротиворечия было бы абсолютным (а по Аристотелю принцип непротиворечия самое достоверное начало из всех начал), то никакая дискуссия, никакое движение мысли тогда было бы не возможно.
Что же в диалектической логике собственно логического?
В элементарной диалектической логике сохраняются все компоненты рассудочной формальной логики, что дает основание говорить о рассудочности ЭДЛ.
Имеем,
Элементы Рассудочной диалектической логики:
1. Ключевые идеи РДЛ.
2. Противоречие.
3. Высказывание.
а. суждение;
б. вопрос;
в. оценка;
г. императив.
4. Понятие.
5. Умозаключение.
6. Субъект.
7. Диалог -логическая форма совместного рассуждения.
8. Истинность (критерий).
9. Аргументация.
* * *
1. Ключевые идеи РДЛ (перечислил здесь).
2. Изложение элементов диалектической логики Топорков начинает с "противоречия".
Противоречие в логике (и в формальной, и в диалектической) - это два взаимно отрицающих суждения.
Разница в способе разрешения противоречия. В формальной логике отбрасывается заведомо ложное суждение. А в диалектической нет заведомо ложного суждения противоречие в ней - это проблема, которая разрешается глубоко эшелонированной аргументацией тезиса и антитезиса "за" и "против", каждого из них.
3. Высказывание. Высказывание - общее имя четырех основных форм мысли: суждений, вопросов, оценок, императивов.
3.а. Суждение. Суждение — мысль, выраженная в повествовательном предложении и содержащая утверждение о наличии в действительности некоторого положения дел. Суждение (со стороны структуры) — высказывание, имеющее субъект-предикатную структуру и принимающее истинностные значения "ложно" и "истинно" в двузначной логике. Логические значения неистинностных высказываний другого сорта. Истинность суждения. Суждение истинно тогда и только тогда, когда описываемое в нем положение дел имеет место в действительности, в противном случае оно ложно (классическая теория истинности). Истинность суждения (конвенциональная и объективная). Критерий истинности суждения. Критерий истинности (общий) — общественно-историческая практика, опыт, научный эксперимент. Локальный критерий истинности. Критика — локальный критерий истинности; выдерживает или нет испытание критикой аргумент, довод, суждение.
3.б. Вопрос. Вопрос — мысль, выраженная в вопросительном предложении и отражающая неопределенность информации относительно предмета или действия; нацеленная на на поиск выхода из этой неопределенности (проблемы). Вопрос — высказывание, в структуре которого попеременно неопределенными становятся логический субъект, предикат, связка, само высказывание, а также, принимающее логическое значение "корректности" постановки вопроса. Кратко: Вопрос — мысль, содержащая запрос информации (см. Хинтикка. Вопрос о вопросах/ Философия и логика. - М. 1974. - С.303).
3.в. Оценка. Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира. Кратко: Оценка — мысль о соответствии высказывания фактическому положению дел.
3.г. Императив. Императив (команда, приказ, требование, просьба, мольба, совет) — форма мысли, содержание которой состоит в волевой интенции той или иной интенсивности, выраженной в побудительном предложении и направленной на себя или внешнее окружение.
4. Понятие — выражение языка в виде слова/системы предложений, обозначающее отдельный предмет или совокупность (класс, множество) сходных между собой предметов.
5. Умозаключение— процедура обоснования некоторого высказывания путем выведения его из других высказываний.
6. Субъект. Логическая система ЭДЛ - субъектная. Субъектность заложена в ней в явном виде. Чего не скажешь о традиционной формальной логике. Хотя логика, будучи знаковой системой содержит в себе субъект в неявном виде в качестве интерпретатора знака.
Ситуация употребления знака включает в себя три компоненты (по Бочарову и Маркину):
1) сам знак,
2) предмет, репрезентируемый знаком,
3) интерпретатора, использующего знак" (Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. — М., 2005. — С.15)
Интерпретатор.
'Интерпретатор' — это субъект рассуждений, который в традиционной формальной логике содержится имплицитно (скрытно в качестве интерпретатора знака), а в диалектической логике задается явно в структуре высказывания:
А: S (s - p), (1)
где А - суждение;
S (прописное) - субъект рассуждений;
(s - p) - пропозиция. s(строчное) - логический субъект;
р - предикат;
[-] - связка;
[:] - поясняющее двоеточие.
7. Диалог. Формула диалога:
А: Si,j> (s - p), (2)
i,j - нижняя индексация субъектов высказывания (рассуждения);
[>] - знак квотирования (оператор генерации высказывания).
8. Истинность. Истинность - критерий (свойство), по которому Аристотель решает относить/не относить высказывания к сфере логики. Он пишет, что "мольба" речь, но она не истинная и не ложная:
"Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без внимания" (Аристотель. Об истолковании // Сочинения в четырёх томах. Том 2. - М., 1978. - C. 95).
В современной математической логике критерий Аристотеля остается в силе:
"Предложения, выражающие определенные суждения, называются высказываниями. Они характеризуются тем, что могут быть истинными и ложными, и этим отличаются, например, от повелительных и вопросительных предложений" (В.А.Успенский, Н.К.Верещагин, В.Е.Плиско. Вводный курс математической логики. - М., 2002. - С.19).
9. Аргументация.
Аргументация (от лат. argumentatio - приведение аргументов) — это процедура приведения совокупности логических доводов (аргументов) или иных данных (фактов) для обоснования какого-либо выдвинутого ранее положения.
"Аргументация — это интеллектуальная познавательная деятельность, осуществляемая когнитивными агентами на основе естественного языка в форме речевого коммуникативного взаимодействия (диалога) с целью проверки аргументативной состоятельности позиций сторон", (с) Лисанюк.
В Элементарной диалектической логике аргументация - это расширение, аналог понятия "доказательство" в формальной логике.
Аргументация (ЭДЛ) — это теория межсубъектного (интерактивного) логического вывода с использованием как истинностных утверждений и отрицаний, так и не истинностных форм вопросов, оценок и императивов в совместном рассуждении.
Аргумент.
Аргумент — пара, состоящая из множества посылок и заключения. Аргумент имеет структуру:
А: p/X, (8)
где p заключение, а X множество посылок.
--