В чём проблема ДЛ?

Пелена на подступах к адекватной формулировке проблемы:

1. Основные формы логического мышления сводятся к трём: понятия, суждения, умозаключения. Вопросы сюда не входят.

2. Предметом логического исследования являются истинностные формы. Неистинностные вопросы, оценки, императивы к предмету классической логики не причастны.

3. Логика = формальная логика. Не может быть двух логик кроме единой, общечеловеческой. И это - формальная логика.

Цитата.

"Едва ли не главной причиной неудачи всех, правда немногочисленных, попыток решения вопроса о соотношении диалектической и формальной логики является распространенное в нашей литературе заблуждение, состоящее в безоговорочном и ничем не ограниченном признании формальной логики в качестве единственной науки о формах мышления [логического]", (Лозовский Б.И. О логике формальной и логике диалектической - Вопросы философии, 1951, №4 - С.234).

4. Диалектика = диалектическая логика.
Отсюда, Диалектическая логика, просто - диалектика". Соответственно, Формальная логика - просто "логика".

5. Формальная логика vs. диалектика, а не логика (диалектическая)

6. В выступлениях  против понятия "советская логика", функционеры сохраняли термин "марксистская диалектическая логика":

"Призывая создавать новую, "советскую логику, как единую, в которой нераздельно слиты (точнее сказать смешаны) формальная логика и диалектика, вульгаризаторы марксизма выступили, по существу, как с отрицанием формальной логики, так и марксистской диалектической логики", (К итогам обсуждения вопросов логики//Редакционная статья. - Вопросы философии, 1951 №6. - С.144).

Советской логики нет, но есть советские логики деятели-субъекты.

7. Логические противоречия vs. диалектические

Во-первых,  это смешивание разноуровневых противоречий - логических и философских;

Во-вторых, смешивание диалектики и диалектической логики (см. п.4);

В-третьих, не различение формально-логических и диалектико-логических противоречий в логике.

8. Низшая - статус формальной логики;  высшая - статус диалектической логики.

9. У логиков нет деления ФЛ на низшую (элементарную) и высшую.

Но подразумевается в качестве высшей: математическая логика.

10. У диалектиков нет деления диалектической логики на низшую (школьную) и высшую ДЛ.

Дескать есть только высшая диалектическая логика. А школьная - это характеристика традиционной формальной логики.

11. Традиционная формальная логика не идёт дальше поверхностного фиксирования истинностных форм мысли.

"Долгое время имела распространение ошибочная, нигилистическая точка зрения, сторонники которой начисто отрицали какое бы то ни было  значение формальной логики. Эта теория, если можно её так назвать, потерпела полный крах. Постановлением ЦК ВКП(б) формальная логика введена в систему народного образования", (Ф.Я. Остроух. Против искажения марксизма в вопросах логики)

Дай ей палец - руку откусит. В результате формальная логика в мейнстриме, а ДЛ - на задворках маргинальности. Потерпела полный крах. Разумеется, впадать в крайности не хорошо.

12. Диалектическая логика только философско-категориальная (Логика с большой буквы). Нет рассудочной диалектической логики в смысле логики рассуждений.

13. ["Диалектическая формальная логика" - это полнейшая бессмыслица], (К итогам обсуждения вопросов логики//Редакционная статья. - Вопросы философии, 1951 №6. - С.147).

К вопросу о формализации рассудочной диалектической логики.

14. Формами и законами мышления занимается так же и диалектическая логика.

Всё дело упирается в трактовку диалектической логики вне сферы рассудка. Поэтому утверждение об идентичности занятий двух логик декларативное.

15. В центре внимания оказалось обсуждение школьного учебника формальной логики. Предложения по созданию полноценного школьного учебника диалектической логики озвучить никто не догадался.

--

В подражание Топоркову А.К. и его «Элементам диалектической логики»(1927)

Элементы Рассудочной диалектической логики:

1. Ключевые идеи РДЛ.
2. Противоречие.
3. Высказывание.
     а. суждение;
     б. вопрос;
     в. оценка;
     г. императив.

4. Понятие.
5. Умозаключение.
6. Субъект.
7. Диалог -логическая форма совместного рассуждения.
8. Истинность (критерий).
9. Аргументация.

* * *

1. Ключевые идеи РДЛ.

Десять ключевых посылок Рассудочной диалектической логики

1. Исходная клеточка логической системы: высказывание.
2. Логическая система - субъектная.
3. Четыре основные формы мысли: вопрос, суждение, оценка, императив (комбинации их перехода друг в друга). Плюс понятие.
4. Диалог - логическая форма.
5. Противоречие: диалектико-логическое (насущная проблема, подлежащая разрешению).
6. Доказательство в совместном рассуждении - аргументация.
7. Истинность локальная.
8. Конъюнкция утверждения и отрицания истинная - пружина развертывания совместной мысли (каждый обосновывает истинность своих высказываний и пытается опровергнуть оппонента).
9. Локальный критерий истины: критика.
10. Продукт: признание правоты противоположной стороны, консенсус, синтез.

2. Изложение элементов диалектической логики Топорков начинает с "противоречия".

Противоречие в логике (и в формальной, и в диалектической) - это два взаимно отрицающих суждения.

Разница в способе разрешения противоречия. В формальной логике отбрасывается  заведомо ложное суждение. А в диалектической нет заведомо ложного суждения противоречие в ней - это проблема, которая разрешается глубоко эшелонированной аргументацией тезиса и антитезиса  "за" и "против", каждого из них.

3. Высказывание. Высказывание - общее имя четырех основных форм мысли: суждений, вопросов, оценок, императивов.

3.а. Суждение. Суждение — мысль, выраженная в повествовательном предложении и содержащая утверждение о наличии в действительности некоторого положения дел. Суждение (со стороны структуры) — высказывание, имеющее субъект-предикатную структуру и принимающее истинностные значения "ложно" и "истинно" в двузначной логике. Логические значения неистинностных высказываний другого сорта. Истинность суждения. Суждение истинно тогда и только тогда, когда описываемое в нем положение дел имеет место в действительности, в противном случае оно ложно (классическая теория истинности). Истинность суждения (конвенциональная и объективная). Критерий истинности суждения. Критерий истинности (общий) — общественно-историческая практика, опыт, научный эксперимент. Локальный критерий истинности. Критика — локальный критерий истинности; выдерживает или нет испытание критикой аргумент, довод, суждение.

3.б. Вопрос. Вопрос — мысль, выраженная в вопросительном предложении и отражающая неопределенность информации относительно предмета или действия; нацеленная на на поиск выхода из этой неопределенности (проблемы). Вопрос — высказывание, в структуре которого попеременно неопределенными становятся логический субъект, предикат, связка, само высказывание, а также, принимающее логическое значение "корректности" постановки вопроса. Кратко: Вопрос — мысль, содержащая запрос информации (см. Хинтикка. Вопрос о вопросах/ Философия и логика. - М. 1974. - С.303).

3.в. Оценка. Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира. Кратко: Оценка — мысль о соответствии высказывания фактическому положению дел.

3.г. Императив. Императив (команда, приказ, требование, просьба, мольба, совет) — форма мысли, содержание которой состоит в волевой интенции той или иной интенсивности, выраженной в побудительном предложении и направленной на себя или внешнее окружение.  

4. Понятие — выражение языка в виде слова/системы предложений, обозначающее отдельный предмет или совокупность (класс, множество) сходных между собой предметов.

5. Умозаключение— процедура обоснования некоторого высказывания путем выведения его из других высказываний.

6. Субъект. Логическая система ЭДЛ - субъектная. Субъектность заложена в ней в явном виде. Чего не скажешь о традиционной формальной логике. Хотя логика, будучи знаковой системой содержит в себе субъект в неявном виде в качестве интерпретатора знака.

Ситуация употребления знака включает в себя три компоненты (по Бочарову и Маркину):

1) сам знак,
2) предмет, репрезентируемый знаком,
3) интерпретатора, использующего знак" (Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. — М., 2005. — С.15)

Интерпретатор

'Интерпретатор' — это субъект рассуждений, который в традиционной формальной логике содержится имплицитно (скрытно в качестве интерпретатора знака), а в диалектической логике задается явно в структуре высказывания:

       А:    S (s - p),                 (1)

где А - суждение;
S (прописное) - субъект рассуждений;
(s - p) - пропозиция. s(строчное) - логический субъект;
р - предикат;
[-] - связка;
[:] - поясняющее двоеточие.

7. Диалог. Формула диалога:

А:    Si,j> (s - p),                 (2)

i,j - нижняя индексация субъектов высказывания (рассуждения);

[>] - знак квотирования (оператор генерации высказывания). 

8. Истинность. Истинность - критерий (свойство), по которому Аристотель решает относить/не относить высказывания к сфере логики. Он пишет, что "мольба" речь, но она не истинная и не ложная:

"Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без внимания" (Аристотель. Об истолковании // Сочинения в четырёх томах. Том 2. - М., 1978. - C. 95).

В современной математической логике критерий Аристотеля остается в силе:

"Предложения, выражающие определенные суждения, называются высказываниями. Они характеризуются тем, что могут быть истинными и ложными, и этим отличаются, например, от повелительных и вопросительных предложений" (В.А.Успенский, Н.К.Верещагин, В.Е.Плиско. Вводный курс математической логики. - М., 2002. - С.19).

9. Аргументация.

Аргументация (от лат. argumentatio - приведение аргументов) — это процедура приведения совокупности логических доводов (аргументов) или иных данных (фактов) для обоснования какого-либо выдвинутого ранее положения.

"Аргументация — это интеллектуальная познавательная деятельность, осуществляемая когнитивными агентами на основе естественного языка в форме речевого коммуникативного взаимодействия (диалога) с целью проверки аргументативной состоятельности позиций сторон", (с) Лисанюк.

В Элементарной диалектической логике аргументация - это расширение, аналог понятия "доказательство" в формальной логике.

Аргументация (ЭДЛ) — это теория межсубъектного (интерактивного) логического вывода с использованием как истинностных утверждений и отрицаний, так и не истинностных форм вопросов, оценок и императивов в совместном рассуждении.

ЗИНОВЬЕВ И ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

В своей кандидатской диссертации Зиновьев употребляет слово "диалектическая" на разные лады 88 раз. Само же словосочетание "диалектическая логика" только трижды. Это свидетельствует лишь о том, что термин "диалектическая логика" Зиновьеву известен.  Не более того.

В двух приведенных ниже фрагментах диссертации (на стр. 133) Зиновьев упоминает диалектическую логику в критическом контексте, выступая против неких анонимных "диалектиков":
 

"Не менее вредными в данном случае являются и попытки свести диалектику вещей к диалектике общего и отдельного, общего и особого. Эта попытка заключается в следующем: известны простейшие приемы мышления, специфических для диалектики приемов не видят, но говорят о «диалектической логике», значит что-то нужно измыслить; известно, что простейшие процессы мышления подчиняются диалектическим законам, например, отдельные предметы отражаются как общее: законы мышления объявляются копией законов вещей, а раз так, то диалектика общего, особого и отдельного в мышлении есть копия таковой в вещах; «диалектическая логика» готова!" (Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К.Маркса). - М., 2002 - С.133)
 

... Являясь противниками «схематизации» диалектики, эти «диалектики» фактически подсовывают старую гегелевскую схему, только в «nepeвёрнутом» виде: предмету навязывается чуждая ему диалектика некоторых процессов мышления. Фактически здесь за «диалектическую логику» выдается та же «диалектически» понятая формальная логика*, а за приемы диалектического мышления - те же приемы формальной логики (там же).

"Фактически здесь за «диалектическую логику» выдается ...". - А как правильно? К сожалению, нигде в диссертации какого-либо позитивного нарратива со словами "диалектическая логика" Зиновьев (ни, тем более, определение ДЛ) не приводит.

Поэтому не желательно плодить мифы о теоретическом вкладе Зиновьева в диалектическую логику. Чем собственно и занимается К.М.Кантор в своей статье "Вместо предисловия" к кандидатской диссертации Зиновьева. Ильенков, тот хотя бы вынес словосочетание "диалектическая логика" в заголовок своей монографии.

Конёк Зиновьева - формальная логика. Что и демонстрирует последовавшая его докторская диссертация.

_____________
*) Что касается "диалектически понятой формальной логики", то эту претензию следовало бы обратить прежде всего к Гегелю. Это Гегель в третьем томе "Науки логики" берёт за исходное три основные формы мышления из формальной логики (понятие, суждение, умозаключение) и диалектизирует их.

***

Зиновьев: "Диалектика как наука не исчерпывается учением о наиболее общих законах бытия; в задачу её входит и  исследование того, как совершается процесс познания, - таков  ярко выраженный лейтмотив книги [Розенталь М. "Вопросы диалектики в "Капитале" Маркса"].

ТРИ МИРА - БЫТИЕ, ПОЗНАНИЕ, РАССУЖДЕНИЯ

Третья альтернатива:

  не бытие, не познание, - а рассуждение. Соответственно, диалектическая логика рассуждений.

К сожалению, рассуждения приватизированы формальной логикой. 
Собственно, адепты диалектики сами отказались от анализа рассуждений, сочтя их сферой рассудка. А диалектическая логика, по их мнению, принадлежит исключительно разуму без специфически логической проблематики.

Хотя и у самого Зиновьева специфика проблемы исчезает (проблема причастности диалектической логики к логике рассуждений). Пожалуй, и проблема-то у Зиновьева не находит адекватной формулировки.

"Но автор (Розенталь) не рискует ограничить сферу  логических интересов диалектики как теории именно такого рода  проблемами. А без ограничения сферы науки нет, как известно, определения её предмета". (Зиновьев. О разработке диалектики как логики. - "Вопросы философии", 1957 №4. - С.190).

А именно, насущная необходимость в ограничении диалектической логики сферой анализа рассуждений с продуктивным противоречием в их структуре.

МЕНЬШИКОВА М.

"Диалектическая логика, с точки зрения марксистской философии, может быть признана такой же легитимной частью марксизма, как, скажем, марксистская эстетика или этика. Советская философия предполагала диалектически-материалистический метод рассуждения, и разработка этого метода была одной из задач, стоявшей перед советскими философами. Специалисты, сделавшие ставку на разработку этого метода в рамках отдельной дисциплины, «диалектической логики», тем не менее, претерпели институциональное поражение. Их конкуренты в праве называть свою дисциплину «логикой», специалисты по «формальной» логике, оказались в более выигрышном положении, выразившемся в количестве специализировавшихся студентов и аспирантов, наличии кафедр в ведущих институциях и учебных курсов. Формальная логика, казалось бы, на стартовом этапе имевшая больше идеологических недостатков и меньше каких-либо преимуществ, вышла победительницей в споре двух логик".

Вот и Зиновьев в своей докторской поставил на победительницу.

--