Очень просто.
Бытие, материя, сознание, разум, диалектика, философия, совесть, свобода, любовь, справедливость, зло, добро и прочее невозможно определить потому что это не предметы, представленные в мышлении, а процессы или явления, только это явления не материального мира, к которым относятся такие природные явления как восход, ветер, дождь или землетрясение а явления миров не принадлежащих к физическому плану.
Что такое смех? Смех - это когда человек смеётся. Радость - радуется. Счастье - счастлив.
А материя? Материя - это то, что составляет все, что есть и при этом всё время движется, то есть это такое движение, в результате которого может появиться всё, что угодно.
А что такое время?...
- kosmonaft
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну, почему же невозможно определить?
Можно не только определить, но сделать сие определение модным.
Останется только редактировать, уточняя, под актуальный контекст.
Берём первое - Бытие.
Бытие - это ассоциация явления с неким знаковым понятием.
Понятие - это знак вызывающий устойчивую репрезентацию.
Знак - это изменение окружающей среды связанное с неким понятием.
Отсюда небытие - пустая форма обозначающая отсутствие ассоциаций.
Ассоциация - это процесс соотношения явления с неким знаковым понятием или это явление, представленное в виде знакового понятия, явившегося результатом этого соотношения?
Явление - это процесс репрезентации или это результат репрезентации?
Репрезентация - это процесс преобразования элемента реальности в явление или это результат преобразования реальности в явление, представленное в виде некого Знака (если пользоваться Вашей терминологией)?
Знак - это зафиксированный результат изменения в окружающей среде, представленный в виде явления, или это изменение, происходящее в окружающей среде, которое нужно рассматривать как процесс?
Если в определение Понятия подставить определение Знака, то получим следующее определение Понятия:
Понятие - это изменение окружающей среды, связанное с неким понятием, вызывающим устойчивую репрезентацию.
Нравится?...,))
Для kosmonaft.
Козе понятно, что все зависит от цели.
Если цель сам процесс, то это одно, а если цель только результат, то ясе пень, другое.
Ибо, процесс обладает структурой, и результат можно рассматривать как элемент структуры процесса, а можно и отдельно.
Явление не вызывает репрезентацию.
Репрезентацию вызывает явление понятия.
Явление - это и есть репрезентация.
Понятие - это смысловая ассоциация явления как образа со словом, которым этот образ обозначается.
Процесс не может быть выбран в качестве цели, но вот то, что обозначается как результат, может оказаться не результатом, а процессом...,))
Наверно, вы путаете презентацию с репрезентацией.
Явление ещё можно подогнать под презентацию.
Под репрезентацию же подойдёт - реявление.
Какие проблемы на этом пути?
Например мне нравится процесс общения с дамами, а не результат.
Значит результат может быть процессом, процесс результатом быть не может?
Смотрим масштабирование и иерархия.
Вы имеете право на свое мнение.
Даже и в том случае, если это мнение ошибочное...,))
Явление - это объект реальности, представленный в виде объекта мышления, Другими словами, явление объекта реальности в виде объекта мышления, есть представление, а представление объекта реальности в виде явления, представляющего из себя объект мышления, и есть репрезентация.
Хотите вопрос на засыпку?
Можно ли считать целью бесцельную болтовню?...,))
Если вы болтаете сам с собой, то нет.
А если вас двое и больше, то да.
Ибо, бесцельное для одного, может быть целью для другого.
Смотрим тестирование на плебейство.
Я с событием, явлением, объектом, предметом, вещью, надо разбираться на современном уровне понимания.
При переходе на уровень, где не существует ни добра, ни зла, так как то, что является добром для одного, может оказаться злом для другого или то, что кажется добром сегодня, завтра окажется чем-то совсем противоположным, а любая правда всегда является правдой того, кто её высказывает, и поэтому неправды просто не существует, справедливо высказывание "бывает что, чего-то не бывает"...,))
Чтобы понять, что добро, а что совсем не добро и что есть правда, а что правдой совсем не является, нужно перейти от частного к общему и рассмотреть, пользу или вред приносит целому то, что не ясно к чему отнести, если рассматривать такие пары как добро - не добро или правда-неправда только по отношению к отдельным его частям.
Ой, я вас умаляю...
---------------------------------
Добро - это изменения не ухудшающие положение системы.
Правда -уровень мирозданья древних славян, там где обитают боги.
-----------------------------------
Не смешите мои тапочки.
Ибо, нармальные люди просто посылают на...
А философы посылают, от частного, к общему.)))
Уровень мироздания древних славян не правда, а Правь.
А вот "система" - это общее или частное?...,))
Для kosmonaft.
Да, вы правы про Правь.
Правда - это исходящее из Прави.
Зарапортовался, однако.
Система рассматриваемая как элемент другой системы - частное.
Для элемента же вся система и выше расположенные - общее.
Имеет место иерархия взаимоотношений.
Система, рассматриваемая как элемент другой системы, не частное, а часть, Для элементов системы общим является то, что объединяет их в систему.
Человек - это система или не система?
Уровень Прави относится к уровню Яви как одна система, включающая в себя другую, или это разные системы?
Наверно вы путаете совокупность и систему.
Ибо элементы системы объединяет целостность и системный эффект.
А чем частное отличается от части?
Задайте систему координат и скажу чем человек является в них.
Ибо в человеке куча систем. он сам система и одновременно элемент.
Вообще, любой объект входит , одновременно, в огромное число систем. Куда элементом, куда частью, или содержа внутри себя.
Этим определяется структурное взаимодействие Природы..
Ибо Природа - это то, что есть не самом деле, а вот что есть материя, ни знает никто, или делает вид, что разумеет.
"Больше вопросов не имею"...,))
Вообще мне нравится ваше стремление к упрощению, но к сожалению оно невозможно до тех пор, пока мы с вами переписываемся, или говорим на языке.
Язык - это довольно строгая матрица смысловых элементов. Видите за окном явление "дождь"? Вы его произносите вслух и другой человек вас понимает. В его сознании возникает целая стихия, созданная из всего пяти букв.
Слова - это ярлыки ассоциаций. Нет логики, свободной от ощущений и нет рационального мышления, которое не было бы не творческим.
Простите, по делу. Я говорю вам слово "ураган" и в вашем сознании возникает картина жуткого ветра, сносящего всё. Можно ли уместить этот ветер в одно слово? Можно. Каким образом? Договорившись ассоциировать слово с явлением. Это и есть слова.
Как может возникнуть картина ветра, если ветер невиден?
Если просто ветер невиден, то вряд ли такой эпитет как "жуткий", употреблённый применительно к слову "ветер", сделает ветер как таковой более видимым....,))
Простите, по делу. Если отдельные слова ассоциированы с целыми явлениями, то тогда становится понятным высказывание: " Мысль изреченная есть ложь", так как образ процесса, с которым я ассоциирую то или иное слово, не совпадёт с образом процесса в мышлении того, кто это слово услышит.
Слово "ураган" может в разных сознаниях породить картину "ужасного ветра". А какую картину в разных сознаниях может породить слово "свобода"?
"Движение" материи, это процесс? Процесс имеет параметры? Имеет, это скорость, интенсивность, протяженность. Все во Вселенной находится в процессе!!! И подразделяется на процессы.
Время это параметры процесса (любого) объединенные одним словом.
Вообще-то как я понимаю строгие определения можно дать только артефактам, т.е. предметам, изготовленным человеком.