Обязаны сделать Первый шаг!
Настала необходимость отбросить неверные, субъективные представления о мире. Ваша обязанность понять и признать полную объективность мира, в том числе духовного, духа, души, сознания, как реальных объектов в объективном мире.
Это позволит разумно понимать все явления Бытия, в т.ч. паранормальные, исправить нарушения развития цивилизации!
Кто может это сделать?
- esprit
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А в чём проявляется реальность души и паранормальных явлений.
Ваши мысли и чувства объективны? Они являются продуктом души. Паранормальные явления реально существуют, имеется множество фактов ...
Мои мысли и чувства идеальный продукт материального мозга.
А насчёт паранормальных явлений … В США уже 130 лет исследуют все такие явления и ни разу ... ни разу они не нашли подтверждения.
В принципе … если бы они были реальностью, то каждый … каждый мог бы их проделать. Любой научный опыт, факт может проделать и подтвердить каждый человек.
А так … это просто обман, ловкость рук и фокус.
Вы мыслите научным мировоззрением, а это неверно! Надо наоборот - "информация (сознание) первична, материя вторична", при этом "информация (сознание)" является объектом. С помощью этой парадигмы можно правильно объяснять явления бытия. Почитайте о Нинель Кулагиной и много других ...
:) Я её помню. О ней писали в СССР. Обманщица. Да ей ещё и помогали.
Нет Трусов, Кулагина объективно показывала способности, данные человеку Создателем. Проф. Васильев проводил с ней эксперименты (и они зафиксированы), в процессе которых выяснилось, что она может не только передвигать взглядом предметы, но и читать чужие мысли, «видеть затылком», также воздействовать на работу технических приборов и даже менять химический состав воды, вспомните Алана Чумака и др.. И таких фактов и людей великое множество, возьмите Саи Баба, который из "воздуха доставал" разные предметы, в т.ч. золотые кольца и т.д.
Вдумайтесь, почему миллионы подобных фактов попирались и уничтожаются сейчас?
Я вам скажу. Потому что вы и вся цивилизация - неразумные малые дети, невежды, неспособные рационально мыслить и объективно понимать явления Бытия. Вы один из них, безосновательно, не имеющий ни одного доказательства и аргумента топчете анонсированную новую Идею!!
:) Давайте вспомним ещё Копперфильда. Тот вообще телепортировал Великую Китайскую стену.
Из вики: - "Академик РАН Е.Б. Александров характеризует Кулагину как «известную аферистку» и считает, несмотря на то, что её неоднократно уличали в мошенничестве, а исследовавшие её способности не нашли ничего необычного, она всё же «впоследствии… морочила голову остепенённым простакам в ЛИТМО".
В те годы Наука и жизнь, Знание сила, Химия и жизнь периодически писали, что она шарлатанка.
А Алан Чумак ... В конце восьмидесятых у нас в совхозе заболел раком главный инженер. Врачи сказали, что операция уже ничего не даст. А в это время как раз гремели Кашпировский и Чумак. И кто-то из них приехал к нам в Ленинград. Главный инженер отправился к нему, и тот за деньги провёл несколько сеансов. Инженер после сеансов начал улыбаться и пару месяцев говорил, что чувствует себя отлично. Ещё через пару месяцев мы его похоронили. Обыкновенная психология и вера.
В девяностых у нас пропал в лесу главный зоотехник. Мы всем совхозом (сотни и сотни человек) целый день проискали его в том направлении, куда он ушёл. И не нашли. А в то время больно популярны были всякие шарлатаны, которые по фотографии как-бы находили людей. И жена зоотехника обратилась к такой ... шарлатанке ... та приехала и указала направление градусов на 120 отличавшееся от того, куда пошёл собирать грибы зоотехник. Мы снова собрались и прочесали и этот лес. И снова ничего. А через неделю к нам в совхоз прибежали туристы и сказали, что нашли мёртвого человека. Там где мы искали первый раз. Мы просто не дошли. Километра два, три. Никто из наших грибников так далеко в лес никогда не забирался.
:) Так как, я должен относится к Вашим парапсихологам? Практика великая вещь.
Ваши слова лишь обывательские рассуждения = "одна бабка сказала". Я же говорю о необходимости доказательного объяснения фактов.
Если наука не может рационально объяснять многие явления бытия, дух, душу человека, паранормальные явления и т.д., тогда какой возникает вопрос?
Ответ - она не понимает устройство человека и мира.
Наука может исследовать только проЯВЛЕННОЕ. Непроявленное недоступно научному исследованию. То, что не проявлено, равнозначно тому, что его нет: что исследовать?
Говорить о душе и т.п. и "предъявить" это в виде явленного, чтобы исследовать - принципиально разное.
Объясните объективно, без эзотерического пустословия что такое "проявленное"?
Обнаруживающее себя.
Проявленная фотопленка - нечто эзотерическое. ))
Ваша неспособность объяснять подтверждает всеобщую импотенцию - в том числе наук ...
Что-то непонятно?
Задвайте вопросы.
:) "Одна бабка сказала" - это о Вас.
Если Вы считаете, что паранормальные явления реальность, то Вы это и должны доказать. Зачем науке этим заниматься. Тогда можно науку и древнегреческие мифы заставить проверить.
Но она этой чушью занимается. В США. Комитет национального исследовательского совета. Уже 150 (в книге указано 130,но книга написана 20 лет назад) лет проверяет всех, кто заявляет, что он владеет ... чем либо не нормальным. И ни одного подтверждения реальности паранормальных явлений они не нашли. Всё оказалось липой. [ :) Только вот совсем недавно, буквально на этих неделях учёные проверили геном Оззи Осборна и нашли, что он действительно генетический мутант. Нашли у него тьму генов, которых нет у обыкновенных людей. Эти гены позволяют ему пить по литру виски в день и каждый день употреблять либо героин, либо лсд, и чувствовать себя как огурчик. В 70 лет. Вот это действительно - паранормальность].
Вы сами можете это прочесть ( :) без Осборна, о нём в другом месте). Мортон Хант, "История психологии", стр. 828-836. Она есть в сети. А мне лень всё выписывать. Формат дежавюшный, и должно быть старый. Нельзя скопировать отрывки.
:) Я сейчас ожидал, когда мне жена сделает салат, и от безделья смотрел Чапман (я РЕН терпеть не могу, но в данный момент ничего другого удобоваримого на остальных каналах не было). Так там на полном серьёзе говорили о каких-то подводных двадцатиметровых животных с человеческим лицом.
:) Вы в такое тоже верите...
Я смотрю на мир объективно, с правильным мировоззрением. Вы же вместе с наукой смотрите ложным, неверным взглядом на мир, в этом состоят наши разночтения.
У естественной науки взгляд не самонадеянный, а имеющий обоснование, основой которого является эксперимент.
Надо понимать с какой позиции объяснять результаты эксперимента, с правильной или неправильной. Так как материализм неправильная позиция, поэтому и объяснения экспериментов неверные.
Я думаю что кроме Вас Это сделать больше некому.
Совершенно верно. Наука много чего не знает и не понимает.
А чего она не понимает?
Да, много чего. Устройство человека, Вселенной, как познается истина, что есть сознание, грех, реинкарнацию, эволюции души, смерть, страдания и т.д.
Ну положим, устройство человека наука знает на 90 процентов … остальное постепенно узнает … У нас впереди ещё тьма времени. Но лучше науки устройство человека никто не знает. Или кто-то знает? Кто?
Устройство вселенной наука знает на … процентов. А это гораздо больше нежели знает какой-нибудь мистик или астролог. Или кто-то знает? Кто?
Познание философской истины не дело науки, а объёмный пазл истинности мироздания строится и строится наукой. Каждый день наука добавляет в этот пазл всё новые и новые пространственные и временные кусочки. До стопроцентной точности, конечно никогда не дойдёт ... Но этого никто и не сможет сделать. Или кто-то сможет? Кто?
Что есть сознание пока никто не знает … но именно наука это и узнает, пока не наука будет строить не удобоваримые гипотезы. Или кто-то знает? Вообще-то насколько я знаю, никто не может договорится даже о том, что вообще-то надо изучать. Каждый учёный и любое не научное учение говорит о чём-то своём.
Грех и страдания исторические понятия и будут меняться с каждым новым поколением.
Реинкарнация - это чушь собачья, а зачем тратить науке время на чушь. Или кто-то знает?
А смерть … Она и есть смерть, что тут изучать. "Смерть нисколько нас не касается, пока мы есть, нет смерти, а когда есть смерть, то нет нас» - Эпикур.
Ну, положим на 40% а не на 90%.
А устройство автомобиля наука на сколько процентов знает?
:) На 90. На 40 ещё Гален знал.
А автомобиля (сегодняшнего) - на 100. Конечно, это знание всей науки. Какой-нибудь КТН из НАМИ, отвечающий за жиклёры, может знать только про жиклёры, и "ничего" не знать об устройстве и работе автомобиля в целом. :)
Именно этого ответа и ждал. Если "знание" автомобиля 100%, то почему он со временем перестаёт функционировать? И его выбрасывают на свалку, и платят деньги не за ремонт, а за утилизацию?
Надо полагать, что ответом на этот вопрос будет "дешевле выбросить, чем ремонтировать".
"Чего-то в этом "знании" не хватает"...
Да ну. Это же "бред". :)
Всё изнашивается. Всё имеет свой срок … службы. Всё превращается в ... пыль. Даже пирамиды.
У меня до сих пор функционируют молоток и ножовка отца, которые он привёз в Ленинград в тридцатых годах прошлого века из Башкирии.
Правда боёк молотка раза в полтора шире и раза в три тоньше первоначального, а ножовка уже раза в три уже. Превратилась в ножовку для пиления закруглений ... Я уже забыл, но у немцев есть какое-то специальное название для таких ножовок.
И что теперь … будем расстраиваться, что наука не может найти материалы, которые бы служили вечно. Так этого никогда не будет. Всё превратится в элементарные частицы ... и вещи, и человек ... Скажем так пройдёт "реинкарнацию" fed'а. Частицы автомобиля, молотка, ножовки, меня, ... со временем "аннигилируют" во что-то ... другое из чего возникнут ... может быть, даже звёзды или поглотятся в качестве питания сначала растениями, затем животными, ... ну и наконец человеком. Круговорот вещества в природе.
:) Так я реинкарнируюсь в … девушку. :))
И так произойдёт, со временем даже с нашей вселенной. Нет ничего вечного под луной ... кроме вечной материи.
Если это "бред", то зачем на него реагировать?)))
То есть, "наука" по факту "износа", "знает", что "ничто не вечно".
Если "наука" знает, что всё всегда заканчивается, имеет свой конец, то почему с маниакальным упорством та же "наука" строит то, что непременно разрушится?
И при этом, заявляет, что "знает" как "работает" на 100%, и знает, что "работающее" на 100% поломается?
Это ли не "бред"?: знание того, как "работает" и как "ломается".
Какой смысл у такого знания: то есть, какую ЦЕЛЬ преследует "некто", применяющий эти ДВА полюса знания - полюс созидания и полюс разрушения?
А никаких Смыслов и Целей, с больших букв во вселенной и у человечества нет.
Вселенная и человечество случайны. А дальше ... большинству же Ваши Смыслы и Цели не нужны ... Большинство просто живёт и с любопытством и любознательностью вглядывается ... в Себя, в Другого, в Мироздание, ...
Вот и приплыли. По факту сказали о "бессмысленности" науки.
Хотите сказать, что большинство не видит смысла в науке? Так, в быту оно так и есть. Большинство видит смысл в кастрюле, или не видит смысла в кастрюле, а видит смысл в сковороде.
И ничего больше не надо им... Чего же тогда большинство недовольно? Всё им мало, мало, мало...
В науке конечно. Большинство же видит смысл в Боге.
Почему? Надо. Больше материального. И … удовлетворения маленьких сиюминутных смыслов. В постройке дома, в садике, в рождении потомства, ...
"Большинство видит смысл в Боге" для достижения какой цели?
Дом - это цель. А вот его "постройка" - это не цель, а средство. Смысл по-стройки в том, что в результате будет желаемое - дом. Так же имеет смысл применить в постройке дома строительный инструмент с целью ускорения стройки (работ).
Смысл дома в том, чтобы в нём жить, когда на улице плохая погода. А если на улице приемлемая погода, в том числе и в отношении комаров, то "дом" смысла не имеет.
(Кольцо рефлексии сравнения со стремлением к тождеству работает исправно).
А какой смысл (мне, например) участвовать в теме, целью которой является "Обязаны сделать Первый шаг!" ?)))
:) Цель может быть любой. А вот смысл жизни верующего в Боге. В Вере. Они заменяют верующему все остальные смыслы. Некоторые даже подаются в скиты.
:)) И дом я строю для того, чтобы торговать. А живу в квартире. Шутка.
Тоже так думаю. Вот в чём есть некая "нужда", организма, например, то и будет целью, которой надо достичь, чтобы "удовлетворить нужду".
Цель может быть осознанной, а может быть неосознанной. Например, организм неосознанно просыпается каждое утро около 9 часов, а я осознанно заставляю его проснуться в 7 часов. При этом, я понятия не имею, как организм такое выполняет.
Но при этом, я вижу смысл в том, чтобы поесть на ночь, или не вижу смысла: если я поем на ночь, то не проснусь в 7 часов, или наоборот, только так и проснусь в намеченное время.
Точно так же и со смыслом жизни. Если цель осознанная "придти к Богу", то смысл жизни будет заключаться в том, чтобы неукоснительно выполнять все требования "шаббат".
Если цель осознанная сделать плавку чугуна, то смысл жизни будет заключаться в том, чтобы соблюдать техпроцесс плавления чугуна, который идёт круглосуточно.
И то и другое угодно Богу: а иначе какой смысл был создавать человека?
Для того, чтобы выполнять правило шаббат, человек создаёт механизм, смысл которого в слежении за плавкой чугуна в субботу. То есть, человек перекладывает смысл своей жизни для плавки чугуна на машину, в которой жизни нет, тем самым освобождая свою жизнь для выполнения правила шаббат.
И такое во всех религиях. ((Должно быть.)) Некоторые даже подаются в скиты.
Какие же тут шутки: "дом" в этом случае - промышленное предприятие (доменная печь).
:) А человека никто не создавал. Он случайность мироздания.
Угодники подумайте еще раз о смысле Жизни?
1. жизнь рождается, размножается
2. Живое кушает
3.живое двигает руками и ногами воздействуя на природу,захватывая её себе
4.живое ещё и думает прежде чем что-то захватить себе
5.живое сделано для самостоятельного захвата новых, всё бОльших объёмов вещественного и распоряжаться ими по своему усмотрению
Возражения есть?
Ваши смыслы слишком примитивны - кушать, размножаться, захватывать и т.д.
Управление вещественным миром для вас уже примитив? Всё мало, мало, мало...
Не хотите - не берите. Берите то, что считаете нужным. А что нужно?
Если речь идёт о естественной науке, то не устройство человека, а устройство тела человека. Это не одно и то же. При этом, устройство мозга человека наука знает только на 5%, как пишут сами ученые.
Дело не в науке, а в вас. Нужно познавать самого себя, работать над собой и достичь того, чего достигли великие, пророки, святые.
Познать свое тело на 100% - это уметь превращать его в поток элементарных частиц и обратно, как это делают йоги, как сделал Христос, воскреснув из мертвых.
^) Себя я постиг на 100 процентов и понял, что своего потолка я давным-давно достиг.
Этого не может быть. То есть, вы лжёте.
Человек - существо двуполое и общественное. Не постигнув другой пол и общество на 100%, вы не постигнете себя на 100%. Человек - явление природы. Не постигнув природу на 100%, вы не постигнете себя на 100%. А в том, что вы не постигли другой пол, общество и природу на 100%, никакого сомнения нет. Вы даже это сделать не сможете в принципе.
:)) Вы считаете разговор в инете ложью...
Разговор, как таковой, где бы он не вёлся, как явление, вещь нейтральная по отношению к такой оценке. То же - дискуссия, диалог, спор и т.п.
Поэтому ваш вопрос даже странный.
Не согласен. В реале любой разговор, дискуссия... в некоторых конкретных случаях может преследовать возможность добиться некоего преимущества, выгоду...
А в виртуале... зачем... какую выгоду...
Тем более, если ставишь смайлик.
В данном случае, вы утверждаете себя в обществе ложью о себе.
:)
Владимир, вообще то, мне стало интересно, что человек в 72 года может о себе не знать? Личностные качества.
Я думаю, человек в 72 года может НЕ знать, как поведёт себя в экстремальной ситуации, угрожающей его жизни, если в такие ситуации он ни разу в жизни НЕ попадал. Ну и конечно, человек НЕ может знать своё будущее )))
Думаю, что лично я не очень ... прилично. Трусоват.
А свое будущее я знаю точно. Умру. И ничего особенно... интересного со мной ... не произойдет. Осталось только докондыбать до гробовой доски ... или урны.
:) Так что пока ... пока 100 процентов.
Ну, если думаете - значит, знаете НЕ на 100%, а меньше. Что и требовалось доказать )))
Такое Ваше будущее и я знаю точно )))
У нас профессор был, старенький, тоже около 72 лет. Он нам нарисовал на доске круг и сказал: предположим этот круг выражает объём существующего знания, а за кругом - незнание. Затем нарисовал круг побольше и и указав на большую длину границы с незнанием сказал: чем больше человек знает, тем он больше не знает. А вы с таким вопросом к этой схеме никак не подлепляетесь.
Правильнее сказать: с расширением области знания расширяется область дальнейшего познания. Но, я думаю, познание имеет предел познания в глубину.
А почему вы так думаете? У вас есть какие-то основания так думать?
Есть основание.
Элементарная частица - это такая частица, которая НЕ имеет составных частей, т.е. состоит из самой себя. Есть НЕнулевая вероятность, что количество видов таких частиц ограничено. Если человек открывает все виды таких частиц, дальнейшее движение познания вглубь НЕ имеет смысла.
Во-первых, элементарная частица неделима, и составные части имеет, например, такими составными частями физики предполагают кварки.
Во-вторых, Вселенная это замкнутая система, имеет бесконечное многообразие движения материи (хаотично не движется ни один объект во Вселенной). Что, в свою очередь, не может не подразумевать бесконечного по времени познания природы.
Ок. Поправлюсь. Вместо "элементарная" частица читайте "фундаментальная".
Да, по времени познание бесконечно.
Понятно, что вы имели в виду, написав "вглубь". Но это частный вопрос познания.
Да. Но познание состоит из частных вопросов.
:) Эту схемку я знал еще лет 50 тому назад. Правда ее еще интерпретируют и по-другому. Объем, шар. Чем больше ты знаешь, тем больше ты понимаешь, что объем непознанного становится все больше.
Ну, и как вы её опровергаете?
Почему? Опровергаю. Я с этим согласен, но сам то я внутри этого шара и вполне могу знать все свои психологические качества и способности. И на что я способен.
Я, например, никогда не смог бы написать музыку, картину, повесть, стих, ... никогда не стал бы актером (и это проверялось :))... и так далее.
Но я вполне мог бы стать математиком, физиком, ... Но мне никогда не хотелось становиться математиком или физиком, меня всегда устраивала моя безолаберная жизнь.
Психология. Лентяй, бездельник, честный, ... :) Сейчас нашел сайт с перечнем ЧК ... Там сотни качеств ... Я могу совершенно точно решить кто я ... перебрав все эти качества.
Ну, а про знание своих физических данных, способностях и о здоровье и говорить нечего. Тем более после фМРТ.
Схема не предполагает такого варианта. Очевидно, вы не родились всезнайкой о себе. Начав с чего-то, вы наращивали знание о себе, шар увеличивался. И было знание, и было незнание. А теперь вы заявляете, что у вас одно только знание о себе, незнания нет. Что противоречит этой схеме.
Я родился незнайкой. Наращивал знание о себе, других, вселенной, ...
И теперь нахожусь в некоем объеме знаний. О себе, окружающей реальности и иллюзиях других. Знания о себе - это сумма саморефлексии и части знаний почерпнутых из знания человечества о человеке. Мои знания реальности и иллюзий - это сумма моих восприятий их и части знания почерпнутых из знания о них человечества.
Этот объем моих знаний рос вместе с моим взрослением. Сначала мой объем знаний о себе был конечно также мал, как и объем знаний об окружающей реальности. Но постепенно, по мере взросления мой объем знаний о себе в процентном отношении от возможного объема обьема знаний о себе, все возрастал и возрастал ... достигнув к старости практически ста процентов. В то время, как мой объем знаний об окружающей действительности в процентном отношении практически стоит на месте. Несколько сотых? процента от общего объема знаний о ней человечества. Просто потому, что эти знания растут вместе с человечеством не по дням, а по часам.
И поэтому мой объем знаний равен практически ста процентам знаний о себе плюс сотая часть процента возможных знаний об окружающей реальности.
Всякое исследование начинается с описания объекта. А у вас, похоже, оно на этом и заканчивается, на описательной части. И вы своё недоисследование впариваете как исследование завершенное, как познание глубинное, всеохватное.
В самом деле, причинно-следственная связь от вас идёт аж до самых первых людей, и физическая, и языковая. А вы её обрезали на самом себе. Если бы ботаники так исследовали какое-нибудь отдельное конкретное растение, то они могли бы его только описать.
Владимир, какое исследование ... Подсчитать проценты познаного просто нереально. Придется ограничиться чисто умозрительным, априорным знанием. Кругами множеств Эйлера-Венна, которыми оперировал Ваш преподователь.
Представьте, вообразите круг знания человечества. Далее, в круге мысленно (если трудно мысленно все последующее можно рисовать на бумаге) нарисуйте еще один маленький круг, перекрещивающийся и незначительно выступающий (за) с первым кругом. Это будет круг знания человечества об единичном человеке. Обо мне. Выступающая часть, это та часть знания обо мне, которую знаю только я. Так сказать знание трансцендентное человечеству. У каждого из нас есть нечто, что мы никогда не поведаем другому и человечеству.
Далее, рисуем еще один круг (третий), больший чем второй круг и поглащающий собой всю часть второго круга, находящуюся в первом круге. Это будет круг моего знания о реальности.
И наконец рисуем четвертый круг. Во-втором круге. Полностью поглащающем трансцендентную часть второго круга. И частично, ту его часть, что находится в первом круге.
Вот и все. Это будет априорная (проценты будут у каждого свои) схема знания. Человечества и распределения этого знания между мной и человечеством.
Ну ... чтобы ее сделать апостериорной (исследовать) ... это надо проделать тааакууую работу ... Никому не нужную.
Вы родились незнайкой, а теперь знаете о себе на 100%. Так между тем и этим должно быть вот это:
Владимир, Вы что, хотели чтобы я исследовал себя? А я решил что надо исследовать знание на предмет того, сколько процентов от всей реальности мы и в частности я, уже знаем.
А если себя ... то это вообще ерунда какая-то. Зачем я буду дублировать то, что исследует человечество на протяжении веков?
Я взял: Гены по Льюину, Клетки по Льюину, учебники по Онтогенезу, Биологии, Биохими, Анатомии, Физиологии, Психологии, Психиатрии, Социологии, ... и все о себе узнал.
Да. А от себя о себе можно узнать про качество своих личностных качеств и прочих способностей ))
Конечно. Интроспекция.
Вот, оказывается, что вы имели в виду. В рамках науки вы себя постигли, что учёные излагают, а вы проектировали на своё тело, на себя, и таким образом постигли.
Ну так всё равно 100% процентов не получается. Ученые это люди умственного труда, поэтому излагают только свой взгляд на вещи, людей умственного труда. А есть ещё люди физического труда, у которых деятельность другого качества, а потому и взгляд на вещи другого качества. Если бы люди физического труда во всём в своей жизни следовали людям умственного труда, то они бы и стали людьми умственного труда. И человечество, состоящее из одних только людей умственного труда, подохло бы с голоду, потому как формулы не съедобны. Человек разделяется на человека умственного труда и человека физического труда. А у вас постижение только со стороны людей умственного труда, которое в масштабе всего человека ста процентами выражаться не может.
Вообще то, это все несусветная чушь.
:) Но, лично я, являясь, конечно работником умственного труда ... все делаю по дому сам. Весь ремонт. Включая сантехнику, электрику ... могу и газовый водогрей починить, но не лезу, хотя имею допуск. Делаю эти ремонты лет с десяти. Сначала под руководством отца, а затем сам (с восьмидесятого года прошлого века). С восемьдесят пятого года у меня был огород (27 соток), где я своими руками строил теплицы (9 на 3 метра из дерева и стеклоблоков), парники, компостные клети, беседки, ... Сажал деревья, кусты, картофель, клубнику (сотни кустов), овощи, зелень и цветы. Конечно сажала жена, но все копал я и сын (когда подрос). Кроме участка под картошку. Там работал трактор. У меня были куры и кролики. А с ними возни ... одни шеды для кроликов чего стоят. Кроме этого, в девяностых я сколотил бригаду и построил несколько дач для новых русских рядом с моей деревней. Сам спроектировал и сам работал в бригаде.
:)) Так что, нас физическим трудом не смутишь.
Было бы неплохо еще на даче вам станок установить, токарный, для вытачивания деталей для завода "Пролетарий".
:))) А я и это умел. Точил детали для какого-то завода в школе. В седьмом, восьмом классах.
У нас слесарь самого высокого разряда был, Иван Федорович Тихонов, достигнув пенсии, он продолжал работать, так он говорил: век живи, век учись, а дураком умрёшь. Его мудрость жизни.
Возомнил себя чёрти-кем, обладающим каким-то правом накладывать обязанности на других.
Уже.
Только с уточнением, что сознание есть высшая форма чувствования (ощущения).
А вот ощущения или зачатки чувствительности метафизически добываются как объективно субстанциональные в самом фундаменте реальности:
http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf
Познакомился со статьей. Она подтверждает неразумность общества, обратите внимание на п 4,2, где Дидро, Ленин, Циолоковский и прочие говорят "Про необходимость наделения атомов чувствительностью". Однако никто из них не объясняет физически, объективно подобное свойство! Ошибка науки состоит в следовании неверному принципу - "материя первична, сознание вторично". А надо наоборот.
В связи с этим задам контрвопрос - "Почему в случае смерти живого организма материальное тело уже не порождает дух, а умирает и превращается в прах"?
esprit, 11 Август, 2019 - 19:41, ссылка
Незачёт, плохо читали.
Нужны аргументы - что не так? Почему не отвечаете на контрвопрос?
При смерти из физического тела уходят Дух с душой, а мертвое тело разлагается.
Признаю.
Ок! Идем дальше или у вас есть свое объективное знание человека и мира?
У меня есть знание, но оно не очень объективное, а зависит от того, что мне преподнесут мои органы чувств, и буду ли я им верить. Кроме того, мой организм имеет объективное знание, но не хочет со мной им делиться. Поэтому приходится самому, самому...
Попробуйте объективно разобраться в своем устройстве, кто в доме хозяин?
"Гармоничное мировоззрение" говорит следующим образом об устройстве человека:
На нижеприведенном рис. схематично изображено устройство человека. Он состоит из двух составляющих - материального Тела и нематериальной Души. Данная конструкция позволяет объяснить функционирование каждой его составляющей, их взаимодействие в совокупности между собой, а также с внешними материальными и нематериальными объектами. Она напоминает схему удаленного управления земным объектом с помощью электромагнитного поля.
Рис.
В связи с отсутствием единообразия в названиях составляющих человека, предлагаются следующие определения, как наиболее часто употребляемые в религиях, науках и обиходе.
Дух – нематериальное, информационное поле Творца, его инструмент, с помощью которого он создал человека и все сущее во Вселенной, пронзающее и постоянно присутствующее повсюду, снаружи и внутри материи, способное создавать материю и управлять энергией и информацией.
Душа – локальная, нематериальная, полевая структура, окружающая и пронзающая материальное тело человека, управляющая человеком в материальном и нематериальном мире и обеспечивающая его взаимодействие в информационном поле Творца.
Ум – составляющая локального информационного поля (Души), "суперкомпьютер", выполняющий многочисленные операции по сбору, преобразованию и обработке материальной и нематериальной информации.
Я – нематериальный, полевой объект в составе Души, индивидуальность и личность человека, командир и хозяин вашего существа. Включает в себя присущие человеку качества характера и способности, принимает независимые решения и выбор пути в жизни. Призван управлять своими инструментами Тело, Ум, Душа путем выбора информации в сознании человека.
Сознание - нематериальный, полевой объект в составе Души человека, призванный информировать Я и под его управлением создавать, обмениваться информацией в духе и реализовывать ее с помощью силы Души в материальные и нематериальные события.
Тело – инструмент, средство для деятельности в материальном мире [3].
Подробнее тут
"Гармоничное мировоззрение. Концепция", 26 с., А4.
http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1475477796&archive=&start_from=&ucat=&
Картинка не открывается почему-то.
Творец - это тот, кто творит "тварей".
А что такое "информационное поле"?
У меня тоже не открывается, картинку можете посмотреть в концепции ...
В объективном мире существует поле (торсионное), свойства двоичности которого позволяют построить операционную систему, управляющую материей, все как в современных, информационных технологиях.
Торсионные поля — физический термин, первоначально введенный математиком Эли Картаном в 1922 году для обозначения гипотетического физического поля, порождаемого кручением пространства.
Чем торсионное поле отличается от информационного, или это одно и то же?
"Кручение пространства" - это круто. Тут ещё споры о сущности пространства, а его уже закрутили.
Одно и тоже ... а громкие названия не всегда отражают суть. Информацию можно передавать с помощью разных носителей, главное иметь подходящую двоичную структуру, на которую ее можно "повесить". Торсионное поле таковую имеет, хотя в полной мере мы пока не можем объяснять с его помощью многие другие явления. На данном этапе нам надо сделать "первый шаг" на правильном пути!
Я уже сделал. В своих трудах. Как в опубликованных, так и на форумах.
Нет фед, не сделал, продолжаете крутить "старый, заезженный граммофон с эзотерическими пластинками". Много раз на форумах на протяжении нескольких лет я задавал вам один и тот же вопрос - что такое физически дух, душа человека, местоположение, назначение, носитель и т.д. и каждый раз вы уходили от объективной дискуссии, прячясь за неразумные догматы.
Каждый раз я вам объяснял по существу. Я работаю с этими вещами и знаю их лучше чем кто-либо иной. Практика - критерий истины.
Работайте над собой фед, но никому не говорите я знаю - что такое физически дух, душа человека, местоположение, назначение, носитель и т.д., так как пока этого не знаете!
Я то работаю, а вот что вы умеете, чего достигли. Какие ваши публикации, выступления на съездах, конгрессах по философии?
Когда то Будда сказал то же самое. Только после этого он поднялся в воздух, из живота его потекла вода, а изо рта извергалось пламя. Христос говорил примерно то же самое и стал превращать воду в вино.
Без достижения Просветления такие слова говорить нельзя. Это обман людей. А за обман Бог наказывает.
Никто не говорил до сих пор о полной объективности духовного мира. Есть контраргументы, приведите? Подтверждаете фед свою сущность "граммофонной пластинки" - опираться на устоявшиеся заблуждения и рассуждать не по сути, просто треп - забалтываете вопрос. В статье ведь ясно написано - "Ваша обязанность понять и признать полную объективность мира, в том числе духовного, духа, души, сознания, как реальных объектов в объективном мире."
Почему не можете признать объективную Жизнь Духом? В этом состоит Первый шаг!
Об этом Йога-сутра Патанжали. Основа всех религий и философских учений.
Почему же вы выше не соизволили ответить на мой вопрос о Душе? Не можете - не морочьте голову "граммофонная пластинка"
Какие же главные нарушения, недостатки, изъяны современной цивилизации? Рассмотрим их.