Настоящий манифест провозглашает универсальные принципы обьективной этики.
Целью и смыслом деятельности свободного человека является достижение максимального общего блага.
Общим благом является свобода от любого детерминизма, как природного, так и социального. Общее благо достигается путем сотрудничества всех свободных людей. Каждый человек вносит свой личный творческий вклад в общее дело. Признание вклада другими - единственный обьективный источник его ценности.
Природный детерминизм - это потребности, угрозы и любые ограничения, накладываемые природой на человека. Сюда входят физические потребности (благоприятные условия обитания, включая передвижение в пространстве), биологические (уничтожение источников страха, голода, болезней), психологические и культурные (удовлетворение любопытства, скуки, потребностей в разнообразии, знании и красоте). Преодоление природного детерминизма требует изменения мира.
Социальный детерминизм - это любые виды насилия, принуждения, давления и несправедливости, которые могут повлиять на творческий результат человека. В процессе сотрудничества свободные люди путем консенсуса вырабатывают формальные правила, позволяющие им преодолеть социальный детерминизм. Консенсус достигается на основе открытости, доверия и честного учета интересов и мнений всех людей, каждый из которых является таким же участником общего договора. Те разумные люди, кто сознательно отказывается от договора, рассматриваются остальными как часть естественной среды обитания (природного детерминизма).
Формальные правила регулируют деятельность людей в публичной сфере общества, которая охватывает взаимодействия между посторонними людьми. Мораль личных отношений неформальна и неуместна в публичной сфере. Свободный человек проводит четкую границу между сферами. Он пресекает любые конфликты интересов между личным и общественным. Личная сфера каждого полностью закрыта от посторонних.
Возможные виды насилия, запрещаемые обьективной этикой:
1. Физическое, как индивидуальное, так и коллективное (включая насилие власти и большинства), в том числе опосредованное (угрозы, приказы, создание опасности жизни и здоровью).
2. Экономическое и финансовое:
- мошенничество, жульничество, воровство, присвоение;
- эксплуатация, вандализм, дармовщина;
- использование рыночного преимущества, нечестная конкуренция;
- несправедливое распределение общих ресурсов;
- манипуляции ценностью денег, спекуляции, перекладывание риска на других.
3. Информационное:
- обман;
- искажение, насаждение, сокрытие информации;
- засорение информацией, игнорирование, замалчивание;
- генерация запутывающих терминов и смыслов;
- внедрение в память марок, девизов и символов.
4. Моральное и идеологическое:
- навязывание нравственных норм, традиций и обычаев;
- вызывание чувства вины и ответственности;
- призывы к всеобщей братской любви, к жертвам во имя "ближнего";
- индоктринация, промывка мозгов, подчинение.
5. Психологическое:
- шантаж, приставания, надоедание, запугивание;
- ссылки на авторитеты.
6. Эмоциональное: намеренное вызывание чувств жалости, стыда, соучастия, влечения, симпатии, ненависти, обиды.
7. Распространение морали личных отношений на публичную сферу:
- коррупция, сговор, взятки, откаты;
- клановость, дружба, родственные и иные личные связи в публичных компаниях или структурах;
- покрывательство, взаимные услуги;
- чаевые, подачки, вознаграждения за "персональный" сервис.
8. Групповая мораль, противопоставление "свой-чужой" и дискриминация на этой основе:
- национализм, расизм, местничество, патриотизм;
- этническая и культурная общность;
- моральное и религиозное превосходство;
- профессиональная и классовая солидарность.
Свободный человек не только сам руководствуется описанными принципами, но и ищет пути их повсеместного практического внедрения путем просвещения и пропаганды отказа от насилия и перехода ко всеобщему равноправному социальному договору. Этой цели служит и настоящий манифест.
Только этика делает людей свободными!
("Cult of Freedom & Ethics of Public Sphere")
Комментарии
По-существу, Вы попытались ответить на вопросы этики:
Что есть Зло?, Что есть Добро? Куда мы идём?, Зачем Я? и Что такое благая Жизнь?
А Где ответы на вопросы: Кто мы?, Откуда мы?, Что чьё?, Насколько? и Почему?
Кроме того, у Вас нет определений Насилия и Власти, тогда как они есть виды Принуждения.
Принуждение отца, учителя, технолога не могут быть Насилием.
Тогда как принуждение грабителя, вора, афериста, фальсификатора и проч. вплоть до убийства - чёткое Насилие.
У Вас что, всё население состоит только из зрелых и одинаково умных мужиков, что ли?
И к тому же. надо искать не свободы от детерминизма, а независимости от состояния параметров внешней среды. И по-существу, Ваша "свобода" сводится к исключению для своего бытия всякой внешней среды. (Т.е. к покою, а таковое (безразличие к состоянию среды, и следующего из них "детерминизму") напрямую существует только для покойников.)
-------------------------
Истоки Этики и формы её становления.
Так. Мысли в слух. Тезисы.
------------------------------
Этика - это не мораль и не нравственность, а ответы на базовые (вечные) вопросы нашего совместного бытия. (А в самом примитивном случае - первый набор ответов на вопросы: Что такое хорошо?, а Что такое плохо?, которые нам дают родители воспитанием, улица и школа в нашем детстве. И собственная этика индивидуума редко кем осознаётся.)
Тогда как Мораль - это нормы, правила и стереотипы на бытовом уровне нашего бытия, а Нравственность то же самое, но на общественном.
Согласитесь, что ответы на вопросы этики это не правила, и не стереотипы.
Истоки религии теряются во глубине веков и уже в Тотеме чётко видно её наличие. И уже там есть моменты этики, которая сведена к ответам на два вопроса:
- Кто мы?, Откуда мы?
Мифологическая стадия становления Религии добавила к ним вопросы:
- Что есть Зло?, Что есть добро? и Зачем Я?
Христианство ввело в этику вопросы:
- Куда мы идём? и Что такое "благая жизнь"?
Марксизм-ленинизм расширил состав этики вопросами:
- Что чьё?, Насколько? и Почему?
Причём, всякое новое расширение состава этики требовало переосмысления всего содержания Этики. И по существу, этика - есть иерархично упорядоченный состав идей.
Функциональный смысл этики и её развития - это расширение границ человеческой общности.
И на теперь Этика состоит из следующих ответов на вопросы:
- Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы пойдём? (но не идём).
- Что чьё?, Насколько? и Почему?
- Что есть Зло?, Что есть Добро?
- Зачем Я?
- Что такое Благая Жизнь?
Этика первична, именно из неё следует:
- Система мер (методология) восприятия внешней историко-социальной информации, затем
- идеология, затем
- Религия со своей моралью и нравственностью.
------------------------
Да, имейте в виду, что Религия - это не просто вера в бога, а концептуальная доктрина, предметом которой являются межчеловеческие отношения.
Вне Этики - нет Религии и всякая религиозная проповедь есть проповедь её Этики.
----------------------
А в общем:
Этика -> Система Мер (Методология) восприятия информации -> Идеология -> Религия -> Мораль и Нравственность.
--------------------------
Так что Ваша "объективная" этика на Манифест не тянет.
>> Так что Ваша "объективная" этика на Манифест не тянет.
Вы хотели сказать, манифест не тянет на обьективную этику?
Да! Вы правы.
Этика - есть Этика и Манифестом быть не может.
Манифест - это развёрнутое, в тезисном формате, содержание ответа на вопрос: Куда мы идём?
Общим благом является свобода от любого детерминизма
Преодоление всякого детерминизма есть противопоставленный ему детерминизм. Например, достижение и сохранение сотрудничества.
Это Северная Корея.
>> Преодоление всякого детерминизма есть противопоставленный ему детерминизм.
Это уже детали реализации процесса.
>> Это Северная Корея.
Как раз в Северной Корее личная сфера полностью открыта. Свобода личной жизни - недостижимый идеал.
Здравствуйти, ОЕ.
А может наоборот - банальное следствие из представлений о том, что если ты живешь сам, то тебе нет дела до личной жизни других (не путать с жизнью, как таковой) ?
Здравствуйте.
>> А может наоборот - банальное следствие из представлений о том, что если ты живешь сам, то тебе нет дела до личной жизни других (не путать с жизнью, как таковой) ?
Что бы это ни было, личная жизнь посторонних людей - их личное дело.
ОЕ
Вполне согласен, но ... (т.е. не вполне)
если следствия этих личных дел не вышли (или не вынесены кем-нибудь) за пределы их личной жизни (за пределы семьи, дома).
Можно ли воспитание детей отнести к личной жизни людей, которые являются для них родителями, если принять за аксиому, что дети для родителей не посторонние?
Очевидно. Или Вы хотите, чтоб воспитанием Ваших детей занимались чужие люди? Если же Вас волнует проблема идиотов, которые мучают своих детей, то этичные люди не могут быть идиотами. Вряд ли идиоты захотят (и смогут) участвовать в общем договоре. Я бы даже сказал, именно те, кто озабочен чужими детьми, как раз проявляют признаки идиотизма. Доверие - основа не только договора, но и разделения сфер.
Личная жизнь не посторонних людей не их личное дело?