О взаимодействиях
Мыслитель Комп о связях. Взаимодействие или влияние?..
Торопясь всё упорядочивать, не забывай осматриваться.
Один упёртый мыслитель заметил, что не бывает взаимодействия между светофором и водителем. Только светофор влияет на поведение водителя, водитель в ответ никак. Мы же, на основе глубокомысленных наших фантазий утверждаем, что всё связано со всем, но каждый на своём уровне.
Возмём, к примеру крайний случай – фотон. Он, как известно, имеет свойства как волны, так и частицы. Или ещё пуще – гравитон, но его вроде не нашли ещё... Так вот, видится мне что фотон испущеный какой-нибудь звездулькой миллиард лет назад это не просто односторонний выброс, как все думают, а канал взаимодействия сообщающий источнику о встречающихся на своём пути препятствиях. Способ общения и познания, так сказать.
Как известно, (или это только мне кажется?..) фотоны двигаются лучами и может эти лучи тоже каналы сборки информации. Первичная информация о встречающихся частицах и телах поступает к источнику через гравитацию, а более сложная уже через фотоны. А уж электро-магнитными излучениями мы тут и сами вовсю пользуемся.
Раньше я всё думал, ну как же информация собирается и накапливается источником мироздания, а оно ишь как всё просто складывается... Если конечно это не фантастический бред, что навряд ли.
А вот, звезда погибла уже или переродилась, а каналы для нас ещё есть в наличии... Тут виноват парадокс времени. Во первых время это наше изобретение, которое совсем не совершенно, да и разное оно у нас со звездой и совсем не равномерное.
Так что правы видимо те, кто говорит что живое это не только то что шевелится, а вообще всё! Только некоторые мелкие части живого нам видятся как бы мёртвой и косной материей в силу нашей размерности и наших умственных возможностей.
Опять же возникает вопрос – как быть с мёртвым человеком, скажем?.. Можно опять сослаться на время. Человек живой в отведённый ему период времени, а до и потом для нас его (человека) нет. В силу нашего же временного и пространственного ограничения. Его же бренное тело, которое мы можем наблюдать, входит уже в живую систему земли, как планетарной совокупности и целостности. Про душу же пока что не будем будоражить тему, это о другом, о принципах информационно-эволюционного целеполагания бытия.
Сплит. 01.2022
- kompletion
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
С "тупым" светофором/светофорами так и есть. Но если связать светофоры в единую информационную сеть (вспомните, что такое зелёная волна), то, управляя скоростью своего автомобиля, водитель может виртуально/натурально управлять светофорами, иначе говоря всегда выезжать/подъезжать на перекрёсток на зелёный. Но крайнего всё же найти край как надо! Например, так:
Другими словами водитель так и делает, выезжает на перекрёсток на зелёный, правда иногда приходится стоять (неэффективно управлять скоростью автомобиля). Но это временный эффект, постепенно водитель научается/приучается, как "собака Павлова" :)...
Лучами двигается свет, а как там двигаются отдельные фотоны, одному богу известно.
Самое интересное, известно самим "фотонам"! Но, лучи это транспорт, фотоны - пассажиры. Вопросы растут в геометрической прогрессии. Откуда известно фотонам? Кто рулит? Что такое свет? Кто такой Бог, которому всё известно?
Немного не так. Луч это трасса, фотоны автомобили, например. Ну или луч это русло реки, а фотон молекула воды в этой реке.
Не вижу принципиальной разницы, одним словом согласен!
В комментариях все ассоциации сводятся к однонаправленности процесса. Если свет оказывает физическое давление на препятствия, то это не запрещает откат информационного "эха" к источнику. Или запрещает? Информация "виртуальна" к физическим законам и из них не вытекает, а совсем наоборот (как мне думается...)
Мне думается уже давно, что всё , все частицы есть поля и только. Волнистые поля. Упала волна на брег и разбилась и исчезла, посему нету никакого эха, но тряпка полей есть единое целое и всё в связи.
"...посему нету никакого эха"
Утверждение не доказано, как впрочем и обратное. Аналогии - это не доказательства, а иллюстрации к гипотезе. Я считаю что поле это не аморфная некая сеть по которой распространяются волны, а каналы связи объектов, событий, целеполаганий. Мы не можем обнаружить, кроме как теоретически, "пустоту" между каналами, поскольку мы сами объекты, события и целеполагания. Обратные информационные сигналы (эхо) движутся относительно нас из будущего в прошлое, в отличие от прямых сигналов. Представление о времени у нас связано со светом,который как информационный сигнал движется из прошлого в будущее. (Звезда жила в прошлом, а видим мы её сейчас. Мы относительно умершей звезды живём в будущем, а она нас чувствует в своём "сейчас") Просто время более сложное понятие чем нам обычно представляется.
Более того, мы сами многоуровневый объект. Наши внутренние информационные сигналы распространяются в нас, как из прошлого в будущее (энергетические) так и из будущего в прошлое (организационно управленческие) Будущие события более высокого иерархического уровня (идеи, целеполагания) управляют событиями более низких уровней (биология, физиология).
.
"Прошлое" зиждется (опирается) на "хранящемся", неизменном в течение, на "берегах". На форме субстрата. На структуре.
Надо предположить, что в "пространстве" есть нечто "неизменное".
Если я что-то с чем-то сравниваю, то результат сравнения есть "руководство к действию", которое производит изменения в окружающем с тем, чтобы вернуться обратно к моему "сравнению", чтобы я "увидел" результат моего действия.
Моё "сравнение" (устройство) следует признать неким "постоянным", неизменным, чтобы я мог, так сказать, "объективно", оценить результат моего действия.
Загадка. Может само пространство, как ничто? Что однозначно неизменно никогда?
Неизменно только то что всё изменно. Нет на этом сайте мудрецов. Все меняется, кроме "Закона Изменений". Гераклит
Что-то неизменное для нас находится в области полной неопределённости, поэтому это просто точка. Источник событий и область завершения событий. Рассмотрено мной через тороидальную систему координат.
Это неизменное странным образом. Потому что оно должно изменяться и хранить форму изменения.
Но само это "неизменное" формы не имеет, оно а-морфно.
Вряд ли точка может изменить форму. Вот множество точек могут изменить форму и сохранять принятую форму.
Но для этого надо иметь соответствующие связи между точками, т.е. - отношения.
Да, система координат нужна. Без неё никак.
Физическая система координат уже есть в каждой вещи, как некая "сетка неизменности".
//Это неизменное странным образом. Потому что оно должно изменяться и хранить форму изменения.
Но само это "неизменное" формы не имеет, оно а-морфно.//
Пространство как ничтойность бытия имеет следующую формулу.
Обьет=ничто +ничто
Или ничто=ничто+ничто
не пойму.
Движение
Обьект= ничто +ничто
Или движение
Обьект= сущность +ничто
Не пойму, блин.
Время
Ничто=ничто+явленность
Пространство имеет вложенность полей вселенной.
и эти поля и есть матрия.
Тогда гравитация как вид движения,
это
Движение
Обьект= ничто +ничто
Или движение
Обьект= сущность +ничто.
Опять смутные сомнения. Меня терзают смутные сомнения.
Эпштейн 10 лет думал над гравитацией.
И чё она искривление? Моя интуиция молчит по этому поводу слишком перемудрил.
Она то что она есть. Сжатие поля вселенной. Поля уходят собираются в сгустках материи , чёрных дырах. Мы вообще несёмся на всех парах в сторону великого атрактора(сжатия)
А атрактор летит ещё в нечто более крупное. Скорее всего там огромная чёрная дырища(дурища). Мега дурка.
Поля уходят на их месте разрывы дырки полей, туда пребывает нечто новое. Тёмная материя, энергия. Если мы как бы живём в негативе, если фотон есть негатив , то тёмная энергия есть небытие там(гипотетический антимир например), а здесь некое бытие или наоборот. Этим пузырища тёмной энергии и разгоняют разлёт видимой вселенной и расталкивают материю(поля) куда то.
Итак гравитация есть сжатие. Если масса это две связи внутреняя и внешня.
То, при замедленнии внутренней связи связи с полем хигса , внутрение движения замедляются, время замедляется. Тогда другая связь ускоряется. Связь между обьектами ускоряется! Обьекты быстрее стремятся друг к другу.
Итак всё сжимается и возникают пузыри чего то, на месте того что было.
//Вряд ли точка может изменить форму. Вот множество точек могут изменить форму и сохранять принятую форму.
Но для этого надо иметь соответствующие связи между точками, т.е. - отношения.//
Точек нет в природе, но они есть нечто отправное в размышлении, заменяющие нечто всегда самое различное.
//Да, система координат нужна. Без неё никак.
Физическая система координат уже есть в каждой вещи, как некая "сетка неизменности". //
Это противоречит моему принципу абсолютной неопределённости.
Ничто - это абсолют, недостижимое. Из Ничто будет только ничто.
Объект - это не вещь, а предмет рассмотрения. Предмет может быть отделён от субъекта, который направляет свою активность на объект (предмет рассмотрения).
Объект (предмет рассмотрения) не может быть отделён от субъекта, потому что он его и "рассматривает".
А вот когда субъект перестаёт направлять активность на предмет рассмотрения (на объект), то этот предмет исчезает из "поля активности" субъекта и становится не зависимым, т.е. - "объективным", но не "объектом".
Ничто́ — категория, фиксирующая отсутствие, небытие определённой сущности, или отсутствие, отрицание бытия вообще[1], активное начало негации.
«Ничто» предметное относится к сфере относительного небытия (которое может иметь пространственно-временную локализацию), «ничто» беспредметное относится к сфере абсолютного небытия (которая бесконечна)[2]. В переносном смысле слово «ничто» используется как гипербола умаления значения объекта или явления.
Брожения в умах. Люди в википедии пишут небытие определённой сущности как будто сущность нечто различное для всех обьектов.
Сущность предмета это его движения. Сущность Мира -движение так правильнее.
Аристотель отказал сущности мира(движению) в сущности вообще. Он оставил сущность без сущности, так как не нашёл её противоположность.
Она сама по себе ничто, но создаёт чтойность являясь миру через обьекты.
Обьект молния . Сущность движение пробой чего то там, заряды. Явлнение, то что мы фиксируем- форму.
//Ничто - это абсолют, недостижимое. Из Ничто будет только ничто.//
Брожение тупых философов и не ваша тут вина.
Абсолют это небытие -один смысл один!!!
Ничто это отсутствие чего то! Того что делает предмет материальным.
Информация нематериальна. У неё что отсутствует?
Обьективность или сущность или явленность? Что отсутствует то?
//Объект - это не вещь, а предмет рассмотрения.//
Синоним объекта вещь. Не выдумываете какие то смыслы которых нет вовсе.
Корова это не корова, а дойное животное.
//Предмет может быть отделён от субъекта, который направляет свою активность на объект (предмет рассмотрения). //
Предмет всегда отделён от субьекта. Субьект может быть в роли обьекта. Вещь нет.
Но мы расматриваем общность, общий случай, существования , материальности а не чего то ещё.
Для этого подходят различные названия чего то там в Мире которые отражают стороны Мира.
Ещё раз.
//Объект - это не вещь, а предмет рассмотрения. Предмет может быть отделён от субъекта, который направляет свою активность на объект (предмет рассмотрения).
Объект (предмет рассмотрения) не может быть отделён от субъекта, потому что он его и "рассматривает".//
Точка зрения субьекта никак не влияет на обьект. Ни физически, ни ментально.
расматривать можно как угодно.
рассматривание уже активность и её не надо направлять.
//Предмет может быть отделён от субъекта, //
как каким образом отделён?
Может я тупой.
Если хотите давайте пообщаемся может вы выражаете то, что я не понимаю.
//А вот когда субъект перестаёт направлять активность на предмет рассмотрения (на объект), то этот предмет исчезает из "поля активности" субъекта и становится не зависимым, т.е. - "объективным", но не "объектом".//
Ещё раз повторяю субьект никак не воздействует на обьект в материальнои или каком ещё плане. Волшебники если только или грёбаные грибожоры астральщики.
объе́кт
Мужской род
1.
То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность.
объекти́вный
Точно смысл обьекта то что вне нас.
Вещь смысл
1.
Существующий вне нас как объект (в 1 знач.).
"Объективная действительность"
вещь
Женский род
1.
Всякое материальное явление, отдельный предмет, изделие и т. п.
Вещь есть больше предмет
предме́т
Мужской род
Вещь есть синоним полный предмета.
Обьект это нечто независимое от субьекта.
Где то я не прав и сам часто создаю путаницу употребляя неправильно слова или не полно. У меня раньше были словари слов и я туда заглядывал каждый день.
Получается
Вещь=явление +сущность
Обьект=?