Ю.Н.Д. О времени
Гумилёв Л.Н. писал: «Так мы знаем, что как категория время есть, но не видя его границ, не имеем возможности дать времени общепонятное определение… Что такое «время» - не знает никто. Однако измерять его люди научились» [1].
БСЭ даёт определения: «ВРЕМЯ, основная (наряду с пространством) форма существования материи, заключающаяся в закономерной координации сменяющих друг друга явлений… ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, всеобщие формы существования материи, не существующие вне материи и независимо от неё…».
Или Энциклопедический словарь: «ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, философские категории. Пространство - форма существования материальных объектов и процессов (характеризует структурность и протяженность материальных систем); время - форма последовательной смены состояний объектов и процессов (характеризует длительность их бытия)».
Возьмём суть определений:
- пространство - форма существования объектов и процессов;
- время - форма смены состояний объектов и процессов.
То есть пространство от времени отличается так же, как СУЩЕСТВОВАНИЕ от СМЕНЫ СОСТОЯНИЙ. Вы видите отличие? Я не вижу. Словарь Даля, в том смысле, который мы рассматриваем, - тоже: <Состояние - это быт, положение, в каком кто или что состоит, находится. Сущность - состоянье сущего, бытие, существованье>.
Авторы работ [11], как и Гумилёв, исходят из реальности практики измерений. Они считают, «что время - вторичная категория по отношению к МЕРЕ и возникает в субъективном восприятии после разделения целостного мира на «это - не это», после чего одна составляющая берётся в качестве эталона колебаний, а во второй составляющей «возникает» время».
Здесь понятно только то, что время вторично по отношению к МЕРЕ, и что время возникает после разделения одного целого на пару. Непонятно только как соотносится МЕРА с ЦЕЛОСТНЫМ МИРОМ, который делится на «это - не это»? Тем более что там же вводится Троица Первоначал: МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА. Но когда появляются пространство и время, после деления целостного мира на двоицу, или после троицы, место которой по отношению к целому - непонятно?
Далее в терминах наиболее общих философских категорий Троица Первоначал определяется так:
- МАТЕРИЯ есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ;
- ИНФОРМАЦИЯ (по-русски: образы) есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи – отображения – от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя;
- МЕРА есть нечто, нематериальное, что определяет различные качества отображения информации – порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п.
Иначе говоря, есть объективное нечто – информация, есть просто нечто - материя, а есть нематериальное нечто - мера. Троица НЕЧТ (или НЕЧТОВ): «Это круто», - как сегодня говорят. Тут авторы, по-моему, перестарались или наоборот, недоработали, скорее всего, потому, что использовали для определения первоначал Термины, а не Понятия.
Как видите, удовлетворительного представления о понятии ВРЕМЯ мы с Вами не получили. Единственной понимаемой стороной времени остаётся процесс его измерения. И здесь можно отметить один важный момент. Это использование одних и тех же процессов для эталонирования пространства и времени. В качестве эталона измерителя пространства применяется длина волны света в вакууме, излучаемого светильником на основе криптона-86, а времени - период колебаний цезиевого эталона частоты и времени.
Какой же вывод мы с Вами сделаем?
При рассмотрении выше трёх взаимосвязанных Первопринципов Бытия, принципов устройства мира, мы с Вами установили, что источником движения и развития всего сущего является взаимодействие Двух Полярных начал: Духа и Материи, Мужского и Женского. Взаимодействие может проявляться как ЖИЗНЬ только на трёх взаимно вложенных друг в друга уровнях: мысли, чувств (нрава) и плоти, формируя на каждом из них своё индивидуальное, но связанное с другими уровнями, Пространство и Время
Но нам с Вами, применительно к рассматриваемой теме, интересно следующее. Влияет ли время на результаты анализа фактов? Оказывается, влияет и ещё как!
Всё во Вселенной существует как открытые колебательные системы, то есть обменивающиеся между собой энергией и информацией некоторым циклическим образом. И вся Вселенная – это взаимно вложенные друг в друга колебательные системы. Параметры колебаний объемлющих систем изменяют параметры колебаний входящих в них вложенных систем. Существует и обратное воздействие вложенных систем на их объемлющие. Иерархически равные системы воздействуют друг на друга, изменяя свои параметры колебаний в процессе энергоинформационного обмена.
То же касается и социальных процессов. Статистический анализ установил взаимосвязи между расположением планет и солнечной активностью; между солнечной активностью и эпидемиями или иной заболеваемостью; между солнечной активностью, атмосферными процессами и статистикой несчастных случаев вследствие ошибочных действий специалистов, вполне квалифицированных, но чья психика была угнетена неблагоприятным сочетанием фаз их собственных биоритмов с энергоинформационными ритмами среды обитания.
Таким образом, ритмика (частота и амплитуда колебаний) является неотъемлемой частью всех природных процессов. А раз так, то методология познания должна не только включать анализ фактов в их хронологической последовательности, но и учитывать частоты процессов их проявления. Последнее является определяющим, поскольку частные процессы могут быть вложены в более общие, а факты могут принадлежать одновременно нескольким взаимновложенным процессам. Особенно важно проводить учёт низкочастотных процессов, так как их пропуск или скрытие приведет к неустранимой систематической погрешности любого сколь угодно скрупулезно выполненного прогноза, выполненного с учётом только высокочастотных процессов. То есть мы имеем полную возможность объединить частные факты, относящиеся к различным процессам и получить «новую гипотезу».
И вот здесь становится предельно ясным катастрофичность состояния нашей науки, особенно философии, истории и социологии, поскольку из их багажа полностью исключены (скорее целенаправленно скрыты) хронологические факты низкой частоты (соответствующие периодам сотни и тысячи лет).
Комментарии
И ежу понятно, что совершенно не понятно, что такое время.
Но понятно, что имеем мы дело с частотами. И мир, как таковой, всё его движение и трансформации является лишь непрерывным преобразованием спектра. Мы наблюдаем сей динамически изменяемый спектр и выделяем, то ли подобием обратного преобразования Фурье, то ли какую-нибудь огибающую детектируем, короче, преобразуем эту мешанину частот в образы, которыми и наслаждаемся.
С подачи старины Канта, пространство и врем стали упорно именовать формами, что конечно же чушь. Это способы существования и организации материальных объектов. Сама же материя, на глубинном уровне, видимо, представлена некими квантовыми элементами, примитивами материи, существующими не временными и не пространственными способами. А время и пространство появляются на более сложных уровнях бытия, где царит классическая физика, где есть место формам и информации, количеству и объективному существованию в целом.
А если и духовные объекты присутствуют в бытии и у них есть способы существования и организации?
Ну, насчёт духовных не знаю, а у субъективных конечно есть, называется сознание.
у субъективных объектов??? :)
Из-за жёсткой связки объект-субъект, предпочитаю для независимого от субъекта существования, применять русскую кальку слова "объект" - "предмет". Тогда, для "объекта" появляется возможность использования и в том смысле, как нечто отражённое в субъективности. Ведь понятно же, что стул, который Вы видите, который существует, как образ в Вашем сознании, в восприятии субъекта и стул, который существует как предмет, это две большие разницы.
на основе какого Мировоззрения вы излагаете свои мнения?
Материалистического.
для обладателей материалистического (и т.н. идеалистического) мировоззрения Свыше поставлен блок для правильного понимания и времени, пространства...
и многовековая т.н. философия так хорошо это демонстрирует, что "и ежу понятно"
Блок стоит куда жёстче, чем Вы себе представляете.
Дело не только в упущении колебаний самых низких частот, тут вопрос куда серьёзней встаёт, вопрос о ретропричинности. Вот что заблокировано наглухо. Об этом даже думать не моги.